А тем временем в Америке - 3

[3ABXO3]

А Павлик Морозов - это хорошо или плохо?

[Stanislav]

А Павлик Морозов - это хорошо или плохо?

Павлик Морозов - это единство и борьба противоположностей.

[george]

А Павлик Морозов - это хорошо или плохо?

Как по мне так мерзко. Но понятно, что у генетических совков может быть другое мнение.

[mikei]

А Павлик Морозов - это хорошо или плохо?

Как по мне так мерзко. Но понятно, что у генетических совков может быть другое мнение.

Не философ ты. А если папа Лукашенко, пойдёшь на сделку с совестью?

[3ABXO3]

Павлик Морозов - это единство и борьба противоположностей.

Непонятно, раскройте мысль.

То что Павлик Морозов подвердил слова матери на суде - это хорошо или плохо?
То что Павлика Морозова вместе с его братом дедушка за это зарезал - это хорошо или плохо?

[george]

Опа, зараза уже здесь, в Канаде.

RCMP visit reporter AT HOME for publishing story critical of Trudeau government

[george]

Павлик Морозов - это единство и борьба противоположностей.

Непонятно, раскройте мысль.

То что Павлик Морозов подвердил слова матери на суде - это хорошо или плохо?
То что Павлика Морозова вместе с его братом дедушка за это зарезал - это хорошо или плохо?

Вот вы чудной. Павлик Морозов - это символ. Много-много лет он был героем именно за то, что сдал отца. И у него были последователи, он был для них примером.
То о чем пишут в рукипедии, мол никого он не сдавал - какое это имеет теперь уже значение.
Вы как-то склонны оценить все с т.зр. кейса. Ширше надо смотреть, ширее.

[3ABXO3]

Вы как-то склонны оценить все с т.зр. кейса. Ширше надо смотреть, ширее.

Ну, Павлик Морозов действительно ни на кого не стучал, а лишь подвердил доказальства в деле о коррупции, ну да ладно с ним.

Смотрим шире, смотрим на ваш кейс. Вот, отец готовитца сделать преступление, или даже возможно террористический акт - а его сын сотрудничает с правоохранительными органами чтобы это предотвратить. Это хорошо или плохо?

[george]

Смотрим шире, смотрим на ваш кейс. Вот, отец готовитца сделать преступление, или даже возможно террористический акт - а его сын сотрудничает с правоохранительными органами чтобы это предотвратить. Это хорошо или плохо?

В этом уравнении очень много неизвестных. С т.зр. сына (не суда, а сына) готовится преступление? Какое - идти на Капитолий? И что такое "терр акт" в глазах подростка? Народ имеет право на восстание, и оно закреплено если я не ошибаюсь, и во Всеобщей декларации о правах человека, и в Конституции США. Вряд ли сын знает об этом, зато он читает и смотрит левацкие СМИ, видит как увольняют за посты на Фейкбуке, и считает своим долгом настучать на отца. Вот это тот кейс, который я привел.

[Hairy Potter]

Смотрим шире, смотрим на ваш кейс. Вот, отец готовитца сделать преступление, или даже возможно террористический акт - а его сын сотрудничает с правоохранительными органами чтобы это предотвратить. Это хорошо или плохо?

Народ имеет право на восстание, и оно закреплено если я не ошибаюсь, и во Всеобщей декларации о правах человека, и в Конституции США.

Это пять!
Еще вроде можно каждому гражданину штатов побить одного полицейского американским флагом

[george]

Смотрим шире, смотрим на ваш кейс. Вот, отец готовитца сделать преступление, или даже возможно террористический акт - а его сын сотрудничает с правоохранительными органами чтобы это предотвратить. Это хорошо или плохо?

Народ имеет право на восстание, и оно закреплено если я не ошибаюсь, и во Всеобщей декларации о правах человека, и в Конституции США.

Это пять!
Еще вроде можно каждому гражданину штатов побить одного полицейского американским флагом

Пришлось таки гуглить. Что не так-то? тынц

Впервые право на сопротивление было письменно зафиксировано в Декларации независимости США 1776 г. В преамбуле этого документа указывается, что «[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»

Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле:
« принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения »

В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям. Возможно, именно поэтому право на сопротивление не находит специального закрепления в большинстве современных конституций. Ещё одной причиной может быть то, что право сопротивления весьма непросто юридически отграничить от опасности попыток политических экстремистов захватить власть насильственным путём, ссылаясь на то, что существующее правление якобы нарушает определённые права и свободы.

Тем не менее, в ряде современных демократических конституций право сопротивления закреплено. Так, например, ст. 20 Основного закона ФРГ провозглашает следующее:

(1) Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.

[…]

(4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства[6].

Конституцией Франции 4 октября 1958 года подтверждена Декларация прав человека и гражданина 1789 года[7]. Из этого следует, что прямо названное в ней право на сопротивление угнетению является одним из основных прав, принадлежащих гражданам Франции. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого неконституционно.

[Hoff]

Трамп зарегистрировал партию Патриотов.

Как лоханулся штат New Mexico ... проголосовали за бидона, отправив 5 голосов выборщиков в пользу демонов, а в ответ получили остановку нефтяной и газовой отраслей. Бидон ввёл 60-ти дневный мораторий на договоры аренды нефтяных и газовых месторождений.

[Hairy Potter]

Смотрим шире, смотрим на ваш кейс. Вот, отец готовитца сделать преступление, или даже возможно террористический акт - а его сын сотрудничает с правоохранительными органами чтобы это предотвратить. Это хорошо или плохо?

Народ имеет право на восстание, и оно закреплено если я не ошибаюсь, и во Всеобщей декларации о правах человека, и в Конституции США.

Это пять!
Еще вроде можно каждому гражданину штатов побить одного полицейского американским флагом

Пришлось таки гуглить. Что не так-то? тынц

Не знаю, что там википедия говорит. Но федеральный закон немного другое говорит.


https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2383


18 U.S. Code § 2383 - Rebellion or insurrection

Whoever incites, sets on foot, assists, or engages in any rebellion or insurrection against the authority of the United States or the laws thereof, or gives aid or comfort thereto, shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both; and shall be incapable of holding any office under the United States.

[Hairy Potter]

Судить будут наверное все-таки по federal laws

[LeoV]

Трамп зарегистрировал партию Патриотов.

Как лоханулся штат New Mexico ... проголосовали за бидона, отправив 5 голосов выборщиков в пользу демонов, а в ответ получили остановку нефтяной и газовой отраслей. Бидон ввёл 60-ти дневный мораторий на договоры аренды нефтяных и газовых месторождений.

потому что нефтедобытчики там все засрали

https://www.usnews.com/news/business/ar ... new-mexico

а за Байдена в штате голосовали не нефтяники, а их противники