Сирия -2...

[Eugene_]

По-моему все сходится - изначально ставилась задача покоцать ИГИЛ, таксказать на дальних подступах. Задачи воевать за что-то другое (за то чтобы сохранить Асада у власти, за то чтобы Сирия была целой итп) не ставилось,

Russia launched a second air strike on U.S.-backed Syrian fighters battling Islamic State, even after the U.S. military used emergency channels to ask Moscow to stop after the first strike, a U.S. official told Reuters on Friday.

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Asked about the incident, the Kremlin said on Friday it was hard to distinguish between moderate and Islamist extremist rebels on the ground when it came to targeting air strikes in Syria because they were frequently fighting close to one another.

«Честность наша всем известна, если нет, то и ..уй с ней» ©

[3ABXO3]

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Kристально-честные борцы с оружием массового поражения в Ираке негодуют.

[Eugene_]

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Kристально-честные борцы с оружием массового поражения в Ираке негодуют.

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки, а другие как тот ежик – «Я не пукну, я не пукну…». Пук. «Ой, это не я…»

[3ABXO3]

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки

Какую ошибку? Уж не думаете ли вы что Америка вторглась в Ирак по ошибке?

[Биркин]

По-моему все сходится - изначально ставилась задача покоцать ИГИЛ, таксказать на дальних подступах. Задачи воевать за что-то другое (за то чтобы сохранить Асада у власти, за то чтобы Сирия была целой итп) не ставилось,

Russia launched a second air strike on U.S.-backed Syrian fighters battling Islamic State, even after the U.S. military used emergency channels to ask Moscow to stop after the first strike, a U.S. official told Reuters on Friday.

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Asked about the incident, the Kremlin said on Friday it was hard to distinguish between moderate and Islamist extremist rebels on the ground when it came to targeting air strikes in Syria because they were frequently fighting close to one another.

«Честность наша всем известна, если нет, то и ..уй с ней» ©

штатовская шишка конечно же не соврет никогда-никогда если уж US official сказал что не ИГИЛ знач не ИГИЛ, надо верить, да?

[Eugene_]

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки

Какую ошибку? Уж не думаете ли вы что Америка вторглась в Ирак по ошибке?

…кристально-честные борцы, по-моему, заявляли уже, что переоценили угрозу омп у Саддама, тем самым признав, что были не правы.
А почему, зачем и как они туда вторглись это отдельная тема...

[Биркин]

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки

Какую ошибку? Уж не думаете ли вы что Америка вторглась в Ирак по ошибке?

…кристально-честные борцы, по-моему, заявляли уже, что переоценили угрозу омп у Саддама, тем самым признав, что были не правы.

интересно как, страну побомбили, танками проехались, а теперь "были неправы". За такие дела должностные лица положено к ответственности привлекать, ущерб компенсировать итд. Это было сделано? если нет то "были неправы" пофигу, только колебание воздуха

[3ABXO3]

…кристально-честные борцы, по-моему, заявляли уже, что переоценили угрозу омп у Саддама, тем самым признав, что были не правы.

Ну вы помоему толи идеализируете, толи всерьез не понимаете. Вот надо было США зайти в Ирак и там укрепитца сменив власть путем войны - они и зашли. А под каким соусом они это сделали и как продали это населению/мировому обществу роли особой не играет. Какие ошибки, какие обещания-извинения? Вы что, всерьез думаете что они ошиблись и по ошибке устроли войну разворошив осиное гнездо? Детцкий сад.

Также и с Россией. У них есть некий союзник в виде Сирии. Вот ему кисло сделалось от всяких террористов и модератных террористов. Вот Россия пришла под соусом борьбы с терроризмом и помощи законному режиму. Кричать "А вот вы обещали только этих бомбить будете, а этих вам низя!" это детцкий сад - бомбить будут тех кому надо и тех кого можно (что не одно и тоже, ессно). Причем если надо будет - уйдут, если надо снова налетят.

Страны защищают свои интересы в силу своих способностей и решимости. Причем исключительно ради денег. Иногда с успехом, иногда нет. А вот разговоры про обещания, ошибки, и прочее это наивность эльфийского уровня. Ну, ессно есть некая игра на публику для населения и просто чтобы заручитца поддержкой - причем в обоих местах она про борьбу с терроризмом

[Eugene_]

штатовская шишка конечно же не соврет никогда-никогда если уж US official сказал что не ИГИЛ знач не ИГИЛ, надо верить, да?

...политики все брехуны без исключения, однако, одни несут ответственность за свою брехню или за не выполненные обязательства, а другие нет.

Что касается, можно ли верить US officals, то хотелось бы заметить, что это российская сторона методично напоминает о возможном партнерстве со штатами в Сирии, но штаты как-то не торопятся соглашаться на такой союз. Отсюда, видно кто кому доверяет.

[Akrav]

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Kристально-честные борцы с оружием массового поражения в Ираке негодуют.

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки, а другие как тот ежик – «Я не пукну, я не пукну…». Пук. «Ой, это не я…»

Это ви про отказ Обамы покаятся за ядерные бомбардировки Японии?

[Проф. Преображенский]

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Kристально-честные борцы с оружием массового поражения в Ираке негодуют.

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки, а другие как тот ежик – «Я не пукну, я не пукну…». Пук. «Ой, это не я…»

Это ви про отказ Обамы покаятся за ядерные бомбардировки Японии?

Его кто-то таки просил покаяться? Японцы сами довольны исходом дела, разве нет?

[Биркин]

штатовская шишка конечно же не соврет никогда-никогда если уж US official сказал что не ИГИЛ знач не ИГИЛ, надо верить, да?

...политики все брехуны без исключения, однако, одни несут ответственность за свою брехню или за не выполненные обязательства, а другие нет.

ну может кто-то и несет но точно не шатовские политики Колин Пауэлл врал в ООН с пробиркой наперевес, Клинтон не понес ответственности за Югославию (а ведь устав ООН нарушил), Обама хз когда обещал Гуантанамо закрыть а воз и ныне там - о какой "ответственности" может быть речь?

Что касается, можно ли верить US officals, то хотелось бы заметить, что это российская сторона методично напоминает о возможном партнерстве со штатами в Сирии, но штаты как-то не торопятся соглашаться на такой союз. Отсюда, видно кто кому доверяет.

это ни о чем не говорит. Может Россия предлагает какие-то условия на которые Штаты не согласны, может оно им вообще не надо ни на каких условиях, может еще что-то

[Akrav]

"The Russians initially said they were coming in to fight ISIL, and that's not what they did."

Kристально-честные борцы с оружием массового поражения в Ираке негодуют.

…разница в том, что одни могут признавать свои ошибки, а другие как тот ежик – «Я не пукну, я не пукну…». Пук. «Ой, это не я…»

Это ви про отказ Обамы покаятся за ядерные бомбардировки Японии?

Его кто-то таки просил покаяться? Японцы сами довольны исходом дела, разве нет?

О да. Японцы даже просят еще парочку ядерных бомб на них сбросить для освежения удовольствия.

[Akrav]

штатовская шишка конечно же не соврет никогда-никогда если уж US official сказал что не ИГИЛ знач не ИГИЛ, надо верить, да?

...политики все брехуны без исключения, однако, одни несут ответственность за свою брехню или за не выполненные обязательства, а другие нет.

ну может кто-то и несет но точно не шатовские политики Колин Пауэлл врал в ООН с пробиркой наперевес, Клинтон не понес ответственности за Югославию (а ведь устав ООН нарушил), Обама хз когда обещал Гуантанамо закрыть а воз и ныне там - о какой "ответственности" может быть речь?

Что касается, можно ли верить US officals, то хотелось бы заметить, что это российская сторона методично напоминает о возможном партнерстве со штатами в Сирии, но штаты как-то не торопятся соглашаться на такой союз. Отсюда, видно кто кому доверяет.

это ни о чем не говорит. Может Россия предлагает какие-то условия на которые Штаты не согласны, может оно им вообще не надо ни на каких условиях, может еще что-то

Бессмысленным делом занимаетесь. Там где религия рациональные объяснения не работают. Адептам святой демократии и Америки как воплощения ее ваши доводы являются ересью и игнорируются.

[Eugene_]

Страны защищают свои интересы в силу своих способностей и решимости. Причем исключительно ради денег. Иногда с успехом, иногда нет. А вот разговоры про обещания, ошибки, и прочее это наивность эльфийского уровня. Ну, ессно есть некая игра на публику для населения и просто чтобы заручитца поддержкой - причем в обоих местах она про борьбу с терроризмом

Вот и англосаксы с вами соглашаются, они говорят «We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow». Интересы у всех разные, вопрос в том как совмещать свои интересы с интересами своих соседей к обоюдной выгоде? Штаты не только своих союзников не растеряли, но их вчерашние недруги — это их сегодняшние партнеры, вчерашние партнеры России - это их сегодняшние недруги.

…относительно Сирии - гражданская война означает, что Асад не может легитимно управлять страной, он удерживает власть танками и репрессиями, причем на не значительной по площади территории. Если его власть не легитимна, значит он должен уйти. Но у Асада и его сторонников другие представления о принципах власти – видимо, как вы заметили «Исключительно ради денег» или как недавно упоминали на форуме «Кто сильней, тот и прокурор».