Какая бэст практис на управление виндовым сервисом
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
-
- Пользователь
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 24 сен 2003, 21:52
Какая бэст практис на управление виндовым сервисом
Будет НТ сервис.
Помимо основной функциональности Сервис должен реагировать на команды управления. Типа показать список трэдов. Прибить трэд. Релоад сеттингс. И тп.
Команды посылаются с удаленной консоли управления. Удаленной - означает на другой машине в Виндовз сети (Домене).
Чего выбрать для управления?
Mailslots
Pipes
Sockets
Другое...
Секъюрити нужно тоже. По типу - Не каждый может законнектиться для управления, а только член определенной группы
Ссылки на бэст практисы и примеры очень приветствуются.
Помимо основной функциональности Сервис должен реагировать на команды управления. Типа показать список трэдов. Прибить трэд. Релоад сеттингс. И тп.
Команды посылаются с удаленной консоли управления. Удаленной - означает на другой машине в Виндовз сети (Домене).
Чего выбрать для управления?
Mailslots
Pipes
Sockets
Другое...
Секъюрити нужно тоже. По типу - Не каждый может законнектиться для управления, а только член определенной группы
Ссылки на бэст практисы и примеры очень приветствуются.
- aldep
- Маньяк
- Сообщения: 1593
- Зарегистрирован: 18 фев 2003, 08:06
- Откуда: Toronto
- Контактная информация:
Пайпы.
Есть секюрити, как тебе надо удобный интерфейс.
Майлслоты - не удобен для этих целей, если только не надо организовать систему посылки сообщений без гарантии что адресат запущен.
Сокеты - секюрити придется организовывать самому.
Бест практисез- уже третье приложение проктирую с пайпами, предыдущие два прекрасно работают.
Спрашивай если что.
Есть секюрити, как тебе надо удобный интерфейс.
Майлслоты - не удобен для этих целей, если только не надо организовать систему посылки сообщений без гарантии что адресат запущен.
Сокеты - секюрити придется организовывать самому.
Бест практисез- уже третье приложение проктирую с пайпами, предыдущие два прекрасно работают.
Спрашивай если что.
-
- Пользователь
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 24 сен 2003, 21:52
Спасибо.aldep писал(а):Пайпы.
Есть секюрити, как тебе надо удобный интерфейс.
Майлслоты - не удобен для этих целей, если только не надо организовать систему посылки сообщений без гарантии что адресат запущен.
Сокеты - секюрити придется организовывать самому.
Бест практисез- уже третье приложение проктирую с пайпами, предыдущие два прекрасно работают.
Спрашивай если что.
Как быть если несколько управляющих консолей будут коннектится? Например если первая консоль зависла и надо запустить вторую, но трубка уже залочена. Надо делать трэды как с сокетами или как?
Еще. Как насчет RPC? Нет ли опыта? Намного ли это сложнее? Возможно ли обойтись без Директори Сервиса если местоположение сервера с РП известно?
- ajkj3em
- Маньяк
- Сообщения: 2063
- Зарегистрирован: 12 ноя 2006, 06:53
- aldep
- Маньяк
- Сообщения: 1593
- Зарегистрирован: 18 фев 2003, 08:06
- Откуда: Toronto
- Контактная информация:
Несколько управляющих консолей без проблем, можно делать потоки, это самое простое, либо пытаться обрабатывать все в одном потоке, тут гемора гораздо больше.MarkM писал(а):Спасибо.aldep писал(а):Пайпы.
Есть секюрити, как тебе надо удобный интерфейс.
Майлслоты - не удобен для этих целей, если только не надо организовать систему посылки сообщений без гарантии что адресат запущен.
Сокеты - секюрити придется организовывать самому.
Бест практисез- уже третье приложение проктирую с пайпами, предыдущие два прекрасно работают.
Спрашивай если что.
Как быть если несколько управляющих консолей будут коннектится? Например если первая консоль зависла и надо запустить вторую, но трубка уже залочена. Надо делать трэды как с сокетами или как?
Еще. Как насчет RPC? Нет ли опыта? Намного ли это сложнее? Возможно ли обойтись без Директори Сервиса если местоположение сервера с РП известно?
Для каждого коннекта создается свой pipe instance, поэтому если одна зависнет на ругие это не влияет.
Насчет RPC опыта нет, это low level protocol, очень редко пользуются напрямую.
Если хочется что-то более красивое чем пайпы, я бы делал DCOM. Единственный минус, с которым столкнулся - трудности конфигурирования. Если с ними справится, то дальше работает замечательно.
- aldep
- Маньяк
- Сообщения: 1593
- Зарегистрирован: 18 фев 2003, 08:06
- Откуда: Toronto
- Контактная информация:
-
- Маньяк
- Сообщения: 2803
- Зарегистрирован: 29 май 2003, 22:29
- Откуда: Магадан - Миссиссага
5-копеек.
По поводу DCOM. Если это допустимо, то это возможно лучший вариант. По поводу трудностей конфинурации DCOM - замечено не было. Но я сам администрировал тот W2k-домен и сетки, поэтому знал, что и как делать. Поэтому, может это очень и очень субъективно. Допускаю, что если Mark работает в конторе, где есть не совсем качественное администрирование - могут быть и грабли.
Недостаток очевиден - только платформа NT + домен.
По поводу DoS, в том числе в локальной сети. Для DCOM, прикладных протоколов служб, работающих поверх RPC - это всегда было, и наверное, будет. Вспомните, хотя бы лавсан. Понятно, что можно и нужно пачить и т.д. Я только о том, что факт работы в лан ещё не повод к тому, что опасность DoS низка. 80% всего деструктивного - из лан. Это известный факт.
По поводу RPC. Опыт очень небольшой. Можно сказать, и нет опыта. Болванка для клиента и сервера делается достаточно быстро. Примеров, много, в том числе в SDK есть. Лично мне не нравится многодельностью и непонятность. Поддерживать такой проект будут только С-шники. Для проекта с продолжительным сроком - может быть не очень хорошо.
По поводу DCOM. Если это допустимо, то это возможно лучший вариант. По поводу трудностей конфинурации DCOM - замечено не было. Но я сам администрировал тот W2k-домен и сетки, поэтому знал, что и как делать. Поэтому, может это очень и очень субъективно. Допускаю, что если Mark работает в конторе, где есть не совсем качественное администрирование - могут быть и грабли.
Недостаток очевиден - только платформа NT + домен.
По поводу DoS, в том числе в локальной сети. Для DCOM, прикладных протоколов служб, работающих поверх RPC - это всегда было, и наверное, будет. Вспомните, хотя бы лавсан. Понятно, что можно и нужно пачить и т.д. Я только о том, что факт работы в лан ещё не повод к тому, что опасность DoS низка. 80% всего деструктивного - из лан. Это известный факт.
По поводу RPC. Опыт очень небольшой. Можно сказать, и нет опыта. Болванка для клиента и сервера делается достаточно быстро. Примеров, много, в том числе в SDK есть. Лично мне не нравится многодельностью и непонятность. Поддерживать такой проект будут только С-шники. Для проекта с продолжительным сроком - может быть не очень хорошо.
- ajkj3em
- Маньяк
- Сообщения: 2063
- Зарегистрирован: 12 ноя 2006, 06:53
RTFM, товарищ. DoS - denial of (arbitrary) service, далеко не всегда DoS is network-mounted, он может быть и local.aldep писал(а):Человеку надо было аутентификацию иметь.drain bamage писал(а):блажен кто верует. nt пайпы между машинами prone to DoS + priviledge escalation attacks.aldep писал(а):Пайпы.
Есть секюрити
[snip]
Все приложение находится внутри виндового домена. Какой там DoS? Внимательное надо быть, гражданин.
В случае с pipes, pipe-based сервис, написанный по модели обычной appilcation (или по примеру из msdn) может быть использован как локальными, так и удаленными underpiviledged процессами для поднятия своего priviledge level до админского. Я надеюсь понятно, почему это не ахти как хорошо.
Позволь спросить тебя, "гражданин", - ты уверен, что твои "бест практисез" не джеопардайзают ненароком весь бокс в параллель со своей "прекрасной работой" ?
-
- Маньяк
- Сообщения: 2803
- Зарегистрирован: 29 май 2003, 22:29
- Откуда: Магадан - Миссиссага
- aldep
- Маньяк
- Сообщения: 1593
- Зарегистрирован: 18 фев 2003, 08:06
- Откуда: Toronto
- Контактная информация:
drain bamage писал(а): RTFM, товарищ. DoS - denial of (arbitrary) service, далеко не всегда DoS is network-mounted, он может быть и local.
И?
Любое приложение работающее под может быть использованно потенциально для поднятия привилегий. Если ты мне объяснишь как это зависит от communication layer, то я буду благодарен.В случае с pipes, pipe-based сервис, написанный по модели обычной appilcation (или по примеру из msdn) может быть использован как локальными, так и удаленными underpiviledged процессами для поднятия своего priviledge level до админского. Я надеюсь понятно, почему это не ахти как хорошо.
Позволяю. Да уверен, поскольку предыдущее приложение работала и работает в Primus'e, National Bank и еще 5-6 организациях подобного размера. А нынешнее, уже почти год работает на 5-ти 8 процессорных application server, на которых параллельно работают еще 10 других тоже resource hungry приложений.Позволь спросить тебя, "гражданин", - ты уверен, что твои "бест практисез" не джеопардайзают ненароком весь бокс в параллель со своей "прекрасной работой" ?
-
- Пользователь
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 24 сен 2003, 21:52
[trn] Tak vrode naoborot pishut. RPC vyshe paipov, mozhet rabotat' cherez paipy tozhe.aldep писал(а):Насчет RPC опыта нет, это low level protocol, очень редко пользуются напрямую.
Если хочется что-то более красивое чем пайпы, я бы делал DCOM. Единственный минус, с которым столкнулся - трудности конфигурирования. Если с ними справится, то дальше работает замечательно.
DCOM ne hochu pochemu-to. Ne znaju. Pajpy mne blizhe, na sokety pohozhi. RPC on tozhe na RPC pohozh. A vot DCOM... Est' li primery serverov na DCOM? Da i naskol'ko eto racional'no, radi desjatka komand servisu, gorodit' DCOM?
[/trn][/trn]
- aldep
- Маньяк
- Сообщения: 1593
- Зарегистрирован: 18 фев 2003, 08:06
- Откуда: Toronto
- Контактная информация:
В плане remote invocation RPC более низкого уровня, чем DCOM.MarkM писал(а):[trn] Tak vrode naoborot pishut. RPC vyshe paipov, mozhet rabotat' cherez paipy tozhe.aldep писал(а):Насчет RPC опыта нет, это low level protocol, очень редко пользуются напрямую.
Если хочется что-то более красивое чем пайпы, я бы делал DCOM. Единственный минус, с которым столкнулся - трудности конфигурирования. Если с ними справится, то дальше работает замечательно.
DCOM ne hochu pochemu-to. Ne znaju. Pajpy mne blizhe, na sokety pohozhi. RPC on tozhe na RPC pohozh. A vot DCOM... Est' li primery serverov na DCOM? Da i naskol'ko eto racional'no, radi desjatka komand servisu, gorodit' DCOM?
[/trn][/trn]
Мне тоже не нравится DCOM, и уж тем более ради 10-ка комманд я бы не городил RPC.
-
- Маньяк
- Сообщения: 2803
- Зарегистрирован: 29 май 2003, 22:29
- Откуда: Магадан - Миссиссага
-
- Маньяк
- Сообщения: 2803
- Зарегистрирован: 29 май 2003, 22:29
- Откуда: Магадан - Миссиссага
Да, верно. Только пара акцентов и один вопрос.В плане remote invocation RPC более низкого уровня, чем DCOM.
Мне тоже не нравится DCOM, и уж тем более ради 10-ка комманд я бы не городил RPC.
DCOM использует RCP для маршалинга. А если быть точнее, то MS RPC.
Мне на самом деле интересно, а чем может не нравиться DCOM в вылезанной W2k сетке. И даже сетках, если нормальный админ.
Про RCP - а как с секуритей быть? С группами юзверей домена.
-
- Маньяк
- Сообщения: 2803
- Зарегистрирован: 29 май 2003, 22:29
- Откуда: Магадан - Миссиссага
Ещё, MarkM... Сделай multithread приложение, затем наверни RPC чтоб с клиентами общаться, затем разберись с секурити, затем сделай COM-подобные обёртки, затем напиши ..... Короче, сделаешь свой DCOM вместо мелкософтовского. Оттестируешь и начнёшь юзать для прикладного своего проекта. Вернее для программирования.