О проблемах "органического" питания.

[Дочь л-та Шмидта]

но эта статья, и та про ГМО - баян меня просто...ну скажем... приводят в негодование.

Да, потому что они обе построены на ложных предпосылках и заведомом унижении оппонента. При этом, зерно правды везде есть. Т.е., есть неграмотные люди, которые говорят глупости, в том числе про ГМО и удобрения. Но это не делает нападающего автоматически правым, а всех несогласных - автоматически дураками.

[Marmot]

Но я не могу ничего сказать о токсичности органической еды против неорганической. Когда-то давно, я отравилась арбузом с селитрой. Т.е., знаю, что мошенники накачивали арбузы аммиачной селитрой для эффекта "спелости", и что эти мошенники были, в некотором роде, государственными (дело было в бывшем СССР). Здесь пока не травилась. Анализы не делала, они дорогие. Исследования тоже не проводила на эту тему, по той же причине. На работе занимаюсь немножко другими задачами. Если и когда выиграю федеральный контракт на эту тему с правом открытой публикации, то сделаю и расскажу.

Вы серьезно думаете, никто не занимался такими исследованиями?
http://blogs.scientificamerican.com/sci ... riculture/#

Some people believe that by not using manufactured chemicals or genetically modified organisms, organic farming produces more nutritious food. However, science simply cannot find any evidence that organic foods are in any way healthier than non-organic ones - and scientists have been comparing the two for over 50 years.
Just recently, an independent research project in the UK systematically reviewed the 162 articles on organic versus non-organic crops published in peer-reviewed journals between 1958 and 2008 11. These contained a total of 3558 comparisons of content of nutrients and other substances in organically and conventionally produced foods. They found absolutely no evidence for any differences in content of over 15 different nutrients including vitamin C, ?-carotene, and calcium. There were some differences, though; conventional crops had higher nitrogen levels, while organic ones had higher phosphorus and acidity - none of which factor in much to nutritional quality. Further analysis of similar studies on livestock products like meat, dairy, and eggs also found few differences in nutritional content. Organic foods did, however, have higher levels of overall fats, particularly trans fats. So if anything, the organic livestock products were found to be worse for us (though, to be fair, barely).
“This is great news for consumers. It proves that the 98% of food we consume, which is produced by technologically advanced agriculture, is equally nutritious to the less than 2% derived from what is commonly referred to as the 'organic' market," said Fredhelm Schmider, the Director General of the European Crop Protection Association said in a press release about the findings.12
Joseph D. Rosen, emeritus professor of food toxicology at Rutgers, puts it even more strongly. "Any consumers who buy organic food because they believe that it contains more healthful nutrients than conventional food are wasting their money," he writes in a comprehensive review of organic nutritional claims13.
Strong organic proponents also argue that organic food tastes better. In the same poll where 95% of UK organic consumers said they buy organic to avoid pesticides, over two-thirds of respondents said organic produce and meats taste better than non-organic ones. But when researchers had people put their mouths to the test, they found that people couldn't tell the difference between the two in blind taste tests14, 18.
So, in short, organics are not better for us and we can't tell the difference between them and non-organic foods. There may be many things that are good about organic farming, from increased biodiversity on farms to movement away from monocultures, but producing foods that are healthier and tastier simply isn't one of them.

(ссылки на оригинальные работы смотрите по линку)

[Дочь л-та Шмидта]

Я думаю что две буквы лл в слове алюминий можно списать на опечатку.

Там дальше еще "на подобии". Я думаю, что нельзя.

Причем тут почва?

Почва была приведена как пример разделения на органические и неорганические по иному принципу, нежели тот единственный и верный, что автор почерпнул из учебника химии.

[paw]

не удобряют сейчас навозом. ... а культура современного фермерского хозяйства немножко ушла вперед от навозно-компостной кучи.

Во бля, а мы всё удобряем коровьим навозом и компостом. Этих же самых коров мы потом...того...

[mikei]

но эта статья, и та про ГМО - баян меня просто...ну скажем... приводят в негодование.

Да, потому что они обе построены на ложных предпосылках и заведомом унижении оппонента. При этом, зерно правды везде есть. Т.е., есть неграмотные люди, которые говорят глупости, в том числе про ГМО и удобрения. Но это не делает нападающего автоматически правым, а всех несогласных - автоматически дураками.

Тем не менее, ГМО практически запрещено в Европе и в России. США и Канада здесь лидируют вместе со странами третьего мира, куда они ГМО запихали под дулом автомата.

[Дочь л-та Шмидта]

Вы серьезно думаете, никто не занимался такими исследованиями?

Я нигде этого не говорила. Я сказала, что я не занималась такими исследованиями. Я даже не тратила времени на анализ статистики и изучение подобных исследований. Но когда я делала анализ исследований по моей теме (PBDE), то обнаружила кучу липы: отсутствие двойного слепого метода, позитивного контроля, недостаточную группу для статистики, и еще много чего. Но то время было оплачено федеральным контрактом, а сейчас у меня просто нет времени, чтобы оценить чужое исследование. Для этого недостаточно покурить интернет в открытом доступе, надо запросить дополнительные данные об условиях экспериментов, через подписку на научные журналы, которой у меня дома нет. Поэтому я и сказала, что у меня нет данных о токсичности органической или неорганической современной еды, поэтому этот тезис я не защищаю и не опровергаю.

Но у автора обсуждаемого отрывка таких данных нет тоже (или он их не озвучил). Только спор с воображаемым оппонентом и грубость.

[Дочь л-та Шмидта]

А че, гораздо легче зацепиться за вероятную опечатку в слове "алюминий" и стиль изложения и вывести из этого что человек несет ахинею

Я нигде не говорила, что человек несет ахинею, пожалуйста, будьте внимательны к прочитанному, если вам не трудно. Я говорила, что человек вкладывает в уста воображаемого оппонента заведомую чушь и ахинею, и ее победоносно разоблачает, и это все.

Что касается алюминия, то я оттуда ничего не выводила вообще. Дело в том, что я пишу философский трактат: "Назидание юному троллю". Я еще не определилась со стихотворным размером, наверное, это будет гекзаметр. Одна из глав, совершенно точно, будет посвящена выбору необходимого оружия и необходимости содержать его в порядке. Как Жало у Фродо Бэггинса, как Экскалибур у короля Артура... Так вот, если идешь троллить гуманитария, оружие должно быть без грамматических ошибок. Только и всего.

А по существу есть что сказать?

Я постаралась ответить по существу Мармоту, т.к. он задал вопрос раньше. У меня много работы, мало выходных - поэтому вряд ли смогу дать удовлетворение всем желающим скрестить клинки (поэтому прошу извинения, как д'Артаньян у Портоса и Арамиса на случай, если Атос успеет раньше).

[Дочь л-та Шмидта]

... а мы всё удобряем коровьим навозом и компостом. Этих же самых коров мы потом...того...

На самом деле, я не права, когда говорю, что вообще не удобряют. В некоторых случаях навоз используют, но для этого нужен специальный тип почвы, с низкой pH и прочими характеристиками... т.е., на самом деле, фермер не может просто так здесь вывалить на поля навозную кучу, на это нужно разрешение. Именно потому, что состав там не сбалансирован, и можно легко сжечь корни растений, испортить грунтовые воды и так далее. Поэтому, когда говорят "органические удобрения", чаще всего имеют в виду не навоз.

[Kiseta]

Не умеем мы дамы и господа вести беседы.

Это еще я не пришла и не рассказала вам как все на самом деле

Ну присоединяйтесь! Че уж там, не скромничайте.

Мне вас всех интересно почитать! Особенно критичный взгляд на оригинальную статью, особенно ваш и Дочери л-та Шмидта...

А вот, кстати, вопрос, есть такой список - Dirty Dozen and Clean 15, на пример http://www.goeorganics.com/EWG-shoppers-guide.pdf

Что народ думает по этому поводу?

[elena S.]

В некоторых случаях отказ от ГМО crops и переход на non-GMO, как например в случае с сахарными буряками, приводит к большему использованию пестицидов/гербицидов. Фермерам особо все равно.

влада, в принципе, правильно написала вначале- бесполезно пытаться давать ссылки и проч.
мармот 100 назад тут линк давал про то, как официально извинился за раскрутку ГМО, тот кто "гмо- это ужасно" раскрутил.
и что- воз и ныне тут, на каморке.
это как с прививками - слепо верят.
или с ро милк( да, да, я помню )
ну вкуснее им и пусть !
ps
что характерно, что публика одна и та же:
против прививок, против гмо, за "органик"...как бы даже наводит на размышления о том, неужели я такая дура, что не верю во все эти альтернативные бриллиант течения

Внимательнее надо. Покажите, где я была против прививок? И так уж против-против ГМО? ГМО меня настораживает, да. Наводит на мысли, да.

Те кто слепо верит, что все у нас ОК с фуд саплай и окружающей средой, и что все остальные просто тупые, то как бы являются в другой крайности. Конечно же, так намного проще жить. Либо Черное, либо белое. И думать не надо.

я вас не имела ввиду.
вы про органик яблоки писали, я же написала вам, что если это и заблуждение, то у других их еще больше.
а про гмо, сорри, уже нет сил писать, тут уже поднимали и не раз эту тему. пользуйтесь поиском
и как я уже писала, меня дискуссии тут порой наводят на мысль, что я , видимо, отстала от жизни, раз покупаю яблоки в суперсторе ( в бинах из оканагана) или у китайцев и иранцев.


у каждого свой здравый смысл, у меня свой, и он, почему то, чаще совпадает не с любителями ограник и противниками гмо.
мне тоже неприятно читать кое чье пустые разглагольстования в этом топике, но я не принимаю их на свой счет.

[Vlada]

Я уверена, что на сегодняшний день, накормить такое огромное кол-во населения не возможно, без применения удобрений, ядов, антибиотиков и т.д
Натуральное/органическое сельское хозяйство на сегодняшний день дорогостоящее и трудоёмкое.

[paw]

Натуральное/органическое сельское хозяйство на сегодняшний день дорогостоящее и трудоёмкое.

Две свинофермы по соседству закрылись по этим причинам. Не видать нам больше свиного ошейка.

[mikei]

Я уверена, что на сегодняшний день, накормить такое огромное кол-во населения не возможно, без применения удобрений, ядов, антибиотиков и т.д
Натуральное/органическое сельское хозяйство на сегодняшний день дорогостоящее и трудоёмкое.

Поинтересуйтесь что случилось в России с начала санкций. За полтора года обкормились и пошло на экспорт. Совсем без удобрений не бывает, бывает с примением ума, ГОСТ и ТУ.

*На Украине и в Беларуси проблем с недокормом не было никогда.

[Vlada]

Совсем недавно читала про цвет желтка. Пишут, мол то что оранжевое, то мол органик. Так как у кур диета разнообразная.
А оказывается совсем не то -"Egg yolk colour can range from pale yellow to deep almost orange hue. The colour of the yolk is influenced by the type of feed the chickens have ingested. Rest assured that all feed is carefully balanced to ensure the laying hens are getting the vitamins and minerals they require for good health. Wheat-based feeds tend to produce a paler yolk colour while corn-based feeds produce a darker yolk colour. Yolk colour does not affect the flavour, nutritive value or quality of the egg."

[Vlada]

Я уверена, что на сегодняшний день, накормить такое огромное кол-во населения не возможно, без применения удобрений, ядов, антибиотиков и т.д
Натуральное/органическое сельское хозяйство на сегодняшний день дорогостоящее и трудоёмкое.

Поинтересуйтесь что случилось в России с начала санкций. За полтора года обкормились и пошло на экспорт. Совсем без удобрений не бывает, бывает с примением ума, ГОСТ и ТУ.

*На Украине и в Беларуси проблем с недокормом не было никогда.

Да ну?!? Расскажите мне!!! Я в предвкушении сенсации.