Какой правящий режим лучше всего подошёл бы России?

[Гусар в отставке]

Тема экзистенционально-философская. На наши повседневные жизни влияет мало. Однако в долгосрочной перспективе приходится над этим задумываться.

Я считаю, что России необходим авторитарный правящий режим.

Вот некоторые мои аргументы.

1. Либеральная демократия 1990-х (которую я тогда считал благом для бывшего СССР) в России породила еврейскую "семибанкирщину", которая занималась лишь разграблением национального достояния. Авторитарный лидер Путин сделал некоторым олигархам укорот, а остальных поставил в стойло. В том числе и тех своих друзей, которых сам назначил быть олигархами. Для сравнения -- на Украине с её демократическим режимом продолжает царить олигархический беспредел, потому что там некому олигархов остановить, как это, например, сделал авторитарный лидер Лукашенко в соседней Беларуси.

2. Демократические государства все со временем становятся вассалами США. Это происходит именно благодаря мягкости демократического политического режима. Штаты контролируют своих вассалов исключительно в своих интересах. Демократическую Россию ожидала бы такая же участь и далее распад без шанса на возрождение как сильного и самостоятельного государства. Это стало бы концом 1000-летней истории России.

3. Авторитарные режимы способны мобилизовать и концентрировать ресурсы государства на экономическом и культурном развитии. Жёсткие, тоталитарные режимы это могут делать быстро, но их хватает лишь на срок смены одного поколения, т.е. 30 лет. Затем режим вырождается. Умеренные авторитарные режимы вроде того, что действует в Китае, имеют шанс сохранить себя и свой курс на ускоренное развитие значительно дольше. Быть может, на века.

4. Менталитет большинства населения России таков, что ему скорее нужен кнут, нежели демократические свободы. Эксперимент 1990-х хорошо это показал.

5. И вообще я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!

6. Как и Венедикт Ерофеев, также я считаю, что нельзя доверять мнению человека, который ещё не успел опохмелиться.

[LeoV]

Согласен! России нужен Петр Первый, который будет резать боярам бороды и отправлять детей в Европу учиться. Который будет приглашать немцев наводить в России порядок.

[Akrav]

Тема экзистенционально-философская. На наши повседневные жизни влияет мало. Однако в долгосрочной перспективе приходится над этим задумываться.

Я считаю, что России необходим авторитарный правящий режим.

Вот некоторые мои аргументы.

1. Либеральная демократия 1990-х (которую я тогда считал благом для бывшего СССР) в России породила еврейскую "семибанкирщину", которая занималась лишь разграблением национального достояния. Авторитарный лидер Путин сделал некоторым олигархам укорот, а остальных поставил в стойло. В том числе и тех своих друзей, которых сам назначил быть олигархами. Для сравнения -- на Украине с её демократическим режимом продолжает царить олигархический беспредел, потому что там некому олигархов остановить, как это, например, сделал авторитарный лидер Лукашенко в соседней Беларуси.

2. Демократические государства все со временем становятся вассалами США. Это происходит именно благодаря мягкости демократического политического режима. Штаты контролируют своих вассалов исключительно в своих интересах. Демократическую Россию ожидала бы такая же участь и далее распад без шанса на возрождение как сильного и самостоятельного государства. Это стало бы концом 1000-летней истории России.

3. Авторитарные режимы способны мобилизовать и концентрировать ресурсы государства на экономическом и культурном развитии. Жёсткие, тоталитарные режимы это могут делать быстро, но их хватает лишь на срок смены одного поколения, т.е. 30 лет. Затем режим вырождается. Умеренные авторитарные режимы вроде того, что действует в Китае, имеют шанс сохранить себя и свой курс на ускоренное развитие значительно дольше. Быть может, на века.

4. Менталитет большинства населения России таков, что ему скорее нужен кнут, нежели демократические свободы. Эксперимент 1990-х хорошо это показал.

5. И вообще я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!

6. Как и Венедикт Ерофеев, также я считаю, что нельзя доверять мнению человека, который ещё не успел опохмелиться.

Кстати не оттого ли дяди из Вашингтона так любят демократию, что исторический опыт Польши ясно продемонстрировал, что как только Польша стала демократической ее быстренько соседи поделили.
Демократические страны легкая добыча для стервятников. У себя-то они закручивают гайки.

[Vims]

да не надо к бабке ходить, все просто как сатиновые трусы. КОгда в доме один хозяин и он его поддерживает тогда порядок есть. Когда хозяева все - то бардак. Каждый делаето что хочет. А как вы это назовете в масштабе страны - пофиг.

[tasko]

КОгда в доме один хозяин и он его поддерживает тогда порядок есть. Когда хозяева все - то бардак. Каждый делаето что хочет. А как вы это назовете в масштабе страны - пофиг.

Вы в Канаде живете?
Если да, скажите, в Канаде хозяин один?

[nonn]

да не надо к бабке ходить, все просто как сатиновые трусы. КОгда в доме один хозяин и он его поддерживает тогда порядок есть. Когда хозяева все - то бардак. Каждый делаето что хочет. А как вы это назовете в масштабе страны - пофиг.

Конечно просто, так и нужно. Поэтому когда в магадане нет воды в трубе, то кроме Путина и помочь то некому. Так что да, нужен царь, но при условии, что его рабочий телефон будет 911. Иначе ж ничего не будет работать.
PS: судя по шевелениям наших утеплителей, дадено задание, готовить народ к последним выборам, ну чтоб всё как у людей, митрополит, помазание, ходынское поле, яйца фаберже.

[borei]

КОгда в доме один хозяин и он его поддерживает тогда порядок есть. Когда хозяева все - то бардак. Каждый делаето что хочет. А как вы это назовете в масштабе страны - пофиг.

Вы в Канаде живете?
Если да, скажите, в Канаде хозяин один?

А что здесь порядок ?

[Meadie]

...Кстати не оттого ли дяди из Вашингтона так любят демократию, что исторический опыт Польши ясно продемонстрировал, что как только Польша стала демократической ее быстренько соседи поделили.
Демократические страны легкая добыча для стервятников. У себя-то они закручивают гайки.

История говорит совершенно о другом: в значительном большинстве войн и вооруженных конфликтов 20-го века победителями становились именно демократические страны. Кроме того, есть статистика - количество демократических стран и их территория за 20 век существенно увеличились. Что далеко ходить - 100 лет назад практически вся демократическая сегодня Европа была под "стервятниками".

Добавлю, что об истории Польши, похоже, вы знаете еще меньше, чем о мировой истории. Когда в Польше была какая-никакая демократия (1919-1926 - вторая польская республика), Польша победила большевистскую Россию. "Поделенной соседями" Польша оказалась уже после того, как в ней произошел вооруженный переворот и был установлен т.н. "авторитарный санационный режим" во главе с Юзефом Пилсудским, а оппозиционеры оказались в тюрьмах.

[Yury]

КОгда в доме один хозяин и он его поддерживает тогда порядок есть. Когда хозяева все - то бардак. Каждый делаето что хочет. А как вы это назовете в масштабе страны - пофиг.

Вы в Канаде живете?
Если да, скажите, в Канаде хозяин один?

А что здесь порядок ?

Смотря с чем сравнивать, если с Северной Кореей, то бардак полнейший

[tasko]

Конечно просто, так и нужно. Поэтому когда в магадане нет воды в трубе, то кроме Путина и помочь то некому. Так что да, нужен царь, но при условии, что его рабочий телефон будет 911. Иначе ж ничего не будет работать.

Здесь есть еще одна проблема.
Поскольку хозяин отвечает за все, он должен принимать решения, напрямую влияющие на развитие страны.
Чтобы принять такое решение, надо обработать огромное количество информации. Один человек сделать такое просто не в состоянии.
Поэтому каждый диктатор принимает решения на основе очень лимитированной информации, не более одного процента от того что в действительности должно быть принято во внимание, в противоположность рынку когда принимается коллективное решение на основе действий тысяч и миллионов людей.

За примерами далеко ходить не надо. Практически все историки отмечают, что решения Сталина не были оптимальными, они ими и быть не могли. Единственные оптимальные решения, которые он принимал - это если надо было спионерить и воспроизвести копию чего-то сворованного. Свое не получалось именно от того что один человек просто не в силах принять правильное решение, это невозможно в принципе. Соответственно, за неоптимальные решения расплачивались жизнями миллионов людей.

[3ABXO3]

Демократический строй не гарантирует порядок, к сожалению.

[tasko]

Демократический строй не гарантирует порядок, к сожалению.

Это потому что демократы строем ходить не умеют.

[Meadie]

...Смотря с чем сравнивать, если с Северной Кореей, то бардак полнейший

Погуглите "северная корея коррупция" - очень много нового для себя узнаете. Например, то, что сегодня в этой стране в частном секторе (который ни в одном законе не упомянут!) производится более половины ВВП, взятничество распространено больше чем в Венесуэле(!!!), за 10К можно отмазаться от гос.измены и т.п.

[tasko]

Погуглите "северная корея коррупция"

Тлетворное влияние запада.
При дедушке и папеньке такого безобразия не было.

[Waterbyte]

мысль о том, что в россии могло бы и не быть никакого правящего режима, никому в голову не приходила? какой был "режим" на западном побережье америки в 19-м веке? и ничего, таки научились как-то ценить человеческую жизнь и вышли из "режима" дикого запада...