Kiseta писал(а):
А жаль, человек делает PhD level research papers в каждом своем видео, с ссылками на все источники, которые вам по идее как раз должны пригодиться, поизучайте на досуге, серьезно...
ясно, карочи, разочаровали вы меня до глубины души...
А жаль что именно? Какую мою реакцию вы бы одобрили?
Автор видео предлагает РЕШЕНИЯ того, что он выделяет как проблему? Он привел статистику трат ресурсов по животноводству. А привел ли он аналогичную статистику по растениеводству?
Охрана природы - это не только выделение проблемы, тем более ее выделение в изолированном формате (как в данном случае - приводятся факты по одному виду хоз деятельности). Это рассмотрение проблем в комплексе и предложение конструктивных действий - улучшений ситуации.
В целом, из того, что мне известно, наибольший ущерб нетронутым тропическим лесам сейчас оказывает растениеводство. В Индонезии - это плантации масленичной пальмы и какао. Из-за этого промышленники не только вырубают леса, но и устраивают там пожары. Горит катастрофически не только те земли, которые им нужны под плантации, но и тысячи гектар других территорий и лесов. Умирают и болеют люди, дикие животные. Почитайте новости, пожары в Индонезии - самые страшные сейчас на планете, сравнимы с лесными пожарами в России. И в обоих местах они рукотворны (четко по вине действий человека). Леса Амазонии - аналогично. Еще только 15 лет назад вырубались под соевые плантации. Потом было заключено соглашение и вырубать под сою стали меньше, но все же не до нуля. Много нелегальных вырубок - не для коров, а для продажи ценной древесины. Также их выжигают для этих целей.
Вторая причина, уничтожающая экосистемы – добыча полезных ископаемых. Разрушаются территории, загрязняются воды и почвы на огромных площадях.
Причем тут коровы вообще? В Бразилии они пасутся на огромных полях, которые были превращены из леса лет 50 назад. Не слышала никогда от бразильцев, чтобы под пастбища для коров велись вырубки.
Питаясь мясом - человеку нужно меньше массы еды. И само ее производство, полагаю, может быть более экологичным, чем производство аналогичной по калориям растительной пищи. То же и с одеждой. Производство натуральных тканей (шерсть, лен, хлопок)– скорее всего оказывает на природу меньшее воздействие, чем производство синтетических тканей. К меху я это не отношу. Считаю, что отказаться от производства меха (и выращивания для этих целей животных) человек может и должен для тех регионов, где это не выходит на критичные потребности человека.
Думаю, главное, что человек должен сделать в этом смысле - это дать животным, выращиваемым для хоз. целей, счастливую жизнь и безболезненную смерть. В Бразилии, например, коровы пасутся на диком выпасе на огромных полях. Телята рядом с родителями. Их жизнь проходит счастливо. Этому противопоставляется жуткая жизнь в стойле, где животные живут в неестественных для них условиях, страдают в течение всей жизни.
Вообще, этот вопрос относится к сложным и не однозначным, также к нему нельзя подходить с единой меркой.
В целом же, из контекста вопроса, главные позиции Охраны природы таковы:
1. Критикуя – предлагай. Абсолютно бессмысленно просто говорить о проблеме, особенно в изолированном ее формате. Нужно предлагать РЕШЕНИЯ, то есть пути, по которому может пойти человечество. И даже не только предлагать, но и работать после над внедрением своих предложений в жизнь.
2. Проблемы с природой спутаны в клубок причин. То, что вам кажется наиболее ужасным в силу моральных убеждений (убийство животных) может не быть решающим фактором, негативно воздействующим на природу. Вредит в наибольшей степени не эмиссия углекислого газа и метана в атмосферу, а уничтожение местообитаний (вырубки, пожары) и загрязнение среды выбросами. Так, отказываясь от мяса, вы продолжаете есть шоколад и пользоваться утюгом и компьютером. Производство этих вещей может быть намного более вредно для природы, чем то мясо, от которого вы отказались. Так в чем выход? Точно не в том, чтобы отказываться от чего-либо. Ваш личный отказ – ничему не поможет, это бесммысленное деяние. Только чтобы успокоить свою совесть, но даже это приходится делать, закрывая глаза на логику и очевидные факты. Ведь если вы захотите совсем перестать оказывать вредное влияние своей жизнью на природу, вам придется отказаться от всех благ цивилиазции, а вовсе не только от мяса. Жить в избушке и выращивать картошку и лен у себя на грядке. Но даже в этом случае – вы лишь очистите свою совесть, но никак не решите обще-мировых проблем.
Выход в том, чтобы разрабатывать и предлагать более рациональные и невредящие для природы пути хозяйствования. Пространство для действий – еще колоссально много. То есть колоссально много еще «бесполезного жира» на теле человечества, от которого он легко может отказаться или изменить это, сделав лучше для природы. Выше говорила. Реально отказаться от убийства диких животных и животных, выращиваемых на мех. Реально выращивать пальмы, какао, сою и другие культуры на уже созданных полях. Реально прекратить вредные выбросы при добыче полезных ископаемых и промышленном производстве. Но на это нужно много больше денег (>> меньше будет прибыли для промышленников). Итого, работать нужно над тем, чтобы, невзирая на жадность промышленников и их человеческий инстинкт грести под себя больше и больше, ЗАСТАВЛЯТЬ их (законодательно на гос. уровне) делать эти вещи. Да, они после этого буду финансово беднее, а природе и миллионам людей будет от этого намного лучше. «Жир» в данном случае – еще и финансы на теле промышленников, от которых они легко могут отказаться. Решение проблемы – выстроить гос. систему таким образом, чтобы он требовала этого с промышленников.
И еще парадокс. Какому-нибудь Билу Гейтсу достаточно сделать росчерк на своем банковском счету, отделив несколько цифр, чтобы полностью решить проблемы с уничтожением тропических лесов. Что ему осознание того, что он владелец этих денег? Просто мысль в его голове. А сделай он это, пожертвуй деньги, эти проблемы можно было бы решить.
Это все примеры «скрытой энергии» потенциальных возможностей, которые РЕАЛЬНО пустить в работу на решение проблем с природой.
И квартирка у вас собранная из 2-х апартментов как у Русалки..
