Про основателя российской государственности и проч

[tasko]

Это вы где патриотов нашли? На эмигрантском форуме?
Говоря словами Верещагина.

Если вы умеете читать, вы могли бы прочитать в этом топике любителя "русской весны".

[NZ]

Помню, Полиграфыч тут спрашивал про группы и как они между собой коммуницируют. Вот ему и ответ.

Тут многие вошли в образ, от которого они уже не могут отойти при всем желании. Некоторые даже не понимают, зачем они сюда ходят. Чем почитать книгу или провести время с близкими, проводят годы жизни в тупой бессмысленной грызне.

Как я уже говорил, я обращаюсь не к ним, а к нормальным людям, интересующимся историей. Писателей тут немного, читателей на порядок больше. Авось кто-то и заинтересуется. Может даже чего интересного подкинут.

[Gadi]

я возможно не отношусь к "нормальным людям", но историей интересуюсь.

Однако труды "советской школы исторической науки" меня интересуют только как яркие примеры фальсификации и ангажированности.

[Waterbyte]

а к нормальным людям, интересующимся историей. Писателей тут немного, читателей на порядок больше. Авось кто-то и заинтересуется. Может даже чего интересного подкинут.

нормальные люди интересовались русской историей, пока банда гебешных жуликов не дорвалась до власти и не сделала её своей шлюхой. так что продолжайте вещать тут для жоржей и ему подобных. авось кто-то и заинтересуется.

[tasko]

Как я уже говорил, я обращаюсь не к ним, а к нормальным людям, интересующимся историей. Писателей тут немного, читателей на порядок больше. Авось кто-то и заинтересуется. Может даже чего интересного подкинут.

Так что ж вы нормальным людям подсовываете гнилую советскую лапшу?

[NZ]

нормальные люди интересовались русской историей, пока банда гебешных жуликов не дорвалась до власти и не сделала её своей шлюхой. так что продолжайте вещать тут для жоржей и ему подобных. авось кто-то и заинтересуется.

Я вероятно каких-то тонких нюансов не улавливаю, но чем например вы отличаетесь от жоржей и ему подобных?

Уточню свою мысль. Вам не кажется фраза "банда гебешных жуликов не дорвалась до власти и не сделала её своей шлюхой" всего лишь слегка одиозной и не до конца отражающей действительность? То есть при всей многообразной палитре современного, чрезвычайно сложного мира вы считаете верным делать столь прямолинейные заявления? Как банда гебешных жуликов сумела добиться такого авторитета и влияния в мире? Возьмем, к примеру, Китай. Почему вторая экономика мира так благоволит гебешным жиликам? Там тоже жулики? Этак мы, батенька, до ручки договоримся.

У одних англосаксы, у других гебешные жулики. Мир сложнее, понимаете?

[Проф. Преображенский]

нормальные люди интересовались русской историей, пока банда гебешных жуликов не дорвалась до власти и не сделала её своей шлюхой. так что продолжайте вещать тут для жоржей и ему подобных. авось кто-то и заинтересуется.

Я вероятно каких-то тонких нюансов не улавливаю, но чем например вы отличаетесь от жоржей и ему подобных?

Уточню свою мысль. Вам не кажется фраза "банда гебешных жуликов не дорвалась до власти и не сделала её своей шлюхой" всего лишь слегка одиозной и не до конца отражающей действительность? То есть при всей многообразной палитре современного, чрезвычайно сложного мира вы считаете верным делать столь прямолинейные заявления? Как банда гебешных жуликов сумела добиться такого авторитета и влияния в мире? Возьмем, к примеру, Китай. Почему вторая экономика мира так благоволит гебешным жиликам? Там тоже жулики? Этак мы, батенька, до ручки договоримся.

У одних англосаксы, у других гебешные жулики. Мир сложнее, понимаете?

Мир сложнее, правда. Но это не означает, что в Кремле - не жулики. Насчет авторитета - явное преувеличение. Влияние - да, обезьяна с гранатой требует внимания, вот и к России прислушиваются. Китай? Китай благоволит? Вы ничего не путаете?

[levak]

Зная "советскую историческую практику", у меня нет ни малейшего повода доверять этой "мощной школе". Где предыдущие мощные исследования? Каким образом такой важнейший период заинтересовал только "советскую" историческую "науку"?

http://gumilevica.kulichki.net/AMI/ami1.htm
М. И. Артамонов. История хазар
Под редакцией и с примечаниями Л. Н. Гумилёва

http://gumilevica.kulichki.net/works.html
Лев Гумилёв"Степная Трилогия"
"История народа Хунну"
"Древняя Русь и Великая степь"

"От Руси к России"
Часть первая. КИЕВСКАЯ ДЕРЖАВА zip
1. Славяне и их соседи
Две Европы. Готы. Хунны и гунны. Рождение Киевской державы.
2. Славяне и их враги
В низовьях Волги. Пришельцы с юга. Власть и деньги. Славяно-русы и Византия. Триумф Святослава.
3. Крещение Руси
Святослав и Калокир. Святослав и Цимисхий. Прощание с русами. Брат на брата. Последствия лжи. Новый путь.
4. Прихоти судьбы
Сыновья Владимира. Мудрость компромисса. Перемены. Всеслав Полоцкий и Ярославичи. Олег Святославич.
5. Миг единства
В поисках союзников. Беспринципность. Отец и сын. Начало конца....
http://gumilevica.kulichki.net/R2R/index.html



Древний прообраз российского двухглавого орла (бронзовый кулон в форме трехголовой птицы).
I-IV века н.э. Холмогоры. Западная Сибирь

[NZ]

обезьяна с гранатой

Я именно об этом и говорю. Не мышление, а набор речевок-скакалок. Хтой не скаче той москаль.

[Victoria]

Однако труды "советской школы исторической науки" меня интересуют только как яркие примеры фальсификации и ангажированности.

Работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от известной хронологии) и не предлагают адекватной альтернативной теории. А. А. Зализняк так высказался об общем уровне лингвистики в работах Фоменко:

Я вынужден сразу же прямо и безоговорочно заявить: лингвистические и филологические построения А. Т. Ф. находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает А. Т. Ф., столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения.

[Gadi]

Зная "советскую историческую практику", у меня нет ни малейшего повода доверять этой "мощной школе". Где предыдущие мощные исследования? Каким образом такой важнейший период заинтересовал только "советскую" историческую "науку"?

Лев Гумилёв

Лева,

1. Труды твоего тезки - это никак не "предыдущие" исследования.
2. Ссылки на Гумилева не очень-то популярны в рамках "мощной советской школы"

[Waterbyte]

Я вероятно каких-то тонких нюансов не улавливаю

да все тут уже давно поняли, что именно и почему вы не улавливаете. поэтому не ожидайте особо, что с вами будет кто-нибудь тут спорить, кроме жоржей со станиславами.

[NZ]

Ну слава богу. А то я уже устал отмахиваться от всяких спорщиков

Почему они ни о чем, кроме гэбни, разговаривать не могут?

[Waterbyte]

Почему они ни о чем, кроме гэбни, разговаривать не могут?

это не они, а вы. весь этот топик - осанна гебне. но вы, вероятно, и эти нюансы не улавливаете.

[george]

Я вероятно каких-то тонких нюансов не улавливаю

да все тут уже давно поняли, что именно и почему вы не улавливаете. поэтому не ожидайте особо, что с вами будет кто-нибудь тут спорить, кроме жоржей со станиславами.

Водяной, я с ним не спорю вообще. Мне еще из прошлого топика все стало понятно про него.
Но ты этого не видиш, как и в хоккее нихрена не смыслиш.
И не упоминай моего имени в каждом своем посте плиз.