Крушение ту 154 версии

[akela]

Венедиктов человек непорядочный. Ему верить нельзя.

[george]

Венедиктов человек непорядочный. Ему верить нельзя.

Почему он непорядочный?

[levak]

Почему он непорядочный?

Порядочный человек с такой прической не ходит..

Про закрылки

http://denokan.livejournal.com/167800.h ... #t17093496

[mikei]

Почему он непорядочный?

Порядочный человек с такой прической не ходит..

Хорошо ты его уел* Ганапольского этого.

* уесть (рус., сиб., новосиб диалект - сказать о ком-то так, чтобы как-бы не сказать ничего, но чтобы все поняли, что ты хотел сказать.

[george]

Про закрылки

http://denokan.livejournal.com/167800.h ... #t17093496

Не думаю. Экипаж все-таки был опытный.

[levak]

На месте крушения российского самолета Ту-154 в Черном море водолазы не могут обнаружить целых тел, а лишь фрагменты. Такое заявление сделал глава поисково-спасательного подразделения южного регионального отряда МЧС Вячеслав Иващенко. Его слова передают Рамблер/новости со ссылкой на газету «Комсомольская правда».
Как заявил Иващенко, жертв крушения «буквально разорвало на части». Эксперт отметил, что «так бывает при сильном ударе об воду». В публикации также говорится, что многие тела находят без одежды. Кроме того, водолазы опровергают появившуюся ранее в СМИ информации о том, что тела пассажиров якобы находят в спасательных жилетах. Далее: https://news.rambler.ru/incidents/35722 ... e=copylink

Экипаж все-таки был опытный.

на forumavia и airlines-inform мнения тоже разделились. экипаж был молодой, из блатных - мамы папы, наследственные должности.
цитата: "Не знаю как в ВКС , но в ГА чтобы иметь 1-класс надо иметь налет 5000ч , а тут опытный командир -налет 3000ч 1 й класс Афигеть ! Штурман заправляет с-т !? Старший б\м сержант, У всех уже крыша поехала .Самолет -30лет налет около 7000ч -20 ч в месяц -музейный экземпляр , а могет быть и слетать могёт ? Командир -в авиации с 2002г .Т.Е за 14 лет налет 3000ч с хвостом и это опыт? Как-то все это не вяжется , Ну давайте летать на хламе , а может дело не в хламе , а в мозгах?"

А у военных иначе и не бывает. Это у гражданских экзамены-проверки, а у военных папы-мамы-коньячок.

http://sadalskij.livejournal.com/2927612.html
Каменты...

[tasko]

Венедиктов человек непорядочный. Ему верить нельзя.

Например?

[levak]

stariy_khren
На этих тушках взлёт производят либо с закрылками 28° на взлётном режиме работы двигателей, когда ПУШ (полёт с уменьшением шума) производится путём дросселирования двигателей, либо с закрылками на 15° на взлётном РРД, когда ПУШ производится путём набора с максимальным градиентом. Когда ПУШ не требуется (для Адлера условия не помню), взлетаем на взлётном или номинальном с закрылками 28°, или на взлётном с закрылками 15.
Но тушки (при большом желании или большом распиз..стве) могут даже и без закрылков взлететь... А уж после набора высоты в 300-400 метров положение закрылков - это только нарушение инструкции, а не критическая ситуация. При любом раскладе это не повод кричать "Закрылки, су..ка!". Так среагировать (т.е. столь эмоционально дать команду на выпуск закрылков) можно только при обнаружении (через иллюминатор или через признаки невесомости) факта падения, о котором дружно "промолчали" все приборы и звуковые индикаторы (!). И падения не от штурвальных действий пилота, оперативно исправляемых тем же штурвалом, но именно от обнаружения критически малой скорости судна - именно, когда для исправления ситуации нужна тяга и закрылки.
При невыпущенных закрылках тушка НЕ падает. А если скорость уже больше 430, то они вообще должны быть убраны на 0. Даже 15° допустимы только до 420. А на их позиции скорость должна была быть уже больше... Соответственно, даже если (чисто гипотетическое предположение) они убрали закрылки вместо шасси (т.е. еще на высоте 5-10 метров - фактически еще в пределах аэродрома!), то к моменту катастрофы весь критический участок для их использования они вполне преодолели, и летели уже по всем правилам. Потому именно чистое крыло (с убранными закрылками) и выловили.
Они не могли не набрать нужную высоту и скорость - иначе это, как серьезное происшествие, уже 100-процентно было бы в докладах КВСа. Т.е. с закрылками или без них, но ко второй минуте они уже точно вышли на заданные параметры полета. В конце концов, если бы скорости не было с самого начала, они не оказались бы там, где оказались по данным наземных радаров. И по высоте они регулярно вели доклады.
А дальше именно обнаружение факта резкой потери скорости. И реакция понятна - двигатели и так еще во взлетном режиме (самолет еще и трех километров не набрал). А закрылки выпускать при малой скорости можно. Отсюда и эмоциональная команда на выпуск закрылков, именно как экстренная мера... Скорее всего тот, кто прокричал про закрылки, уже начал контролировать двигатели - т.е. держал руку на рычагах, и тянуть ее вверх к закрылкам уже не мог - потому и скомандовал...
И падение скорости (именно по причине падения тяги сразу всех двигателей) произошло очень резко - не более, чем за 10-15 секунд, поскольку иначе это было бы уже обнаружено при рефлекторном контроле параметров полета (не только по приборам, но и по ощущениям). Но это означает, что двигатели фактически встали, и на момент обнаружения критической ситуации имело место падение - примерно с 2,5 км до 500-400 метров... Автоматика могла в этой ситуации лишь изобразить "кобру", против которой и закрылки уже бесполезны (точнее, уже вредны). А дальше только несколько секунд - как раз на констатацию "Мы падаем...".
lord_olhan
29/12/16, 02:06 pm
Хорошо, Тушка может взлетать без закрылков (если полосы хватит). Но ради чего пилот будет это делать? Чем он может руководствоваться, решая "сегодня мне лень выпускать закрылки, взлетим так". И потом, борт был гружёным. Нам не говорят, насколько именно гружёным, но легко догадаться, что военные используют любую возможность, чтобы что-то переправить в Сирию, ведь туда всё время что-нибудь нужно возить. Значит, борт гружёный. Вряд ли пилот бы стал ставить меньше 28 градусов.
Минобороны говорит, что, по чёрным ящикам, максимальная скорость и высота были соответственно 360 и 250. Так что даже не вышли на величины, где закрылки в ноль убираются - а на найденном фрагменте крыла они убраны.
"При любом раскладе это не повод кричать "Закрылки, су..ка!". Так среагировать (т.е. столь эмоционально дать команду на выпуск закрылков) можно только при обнаружении (через иллюминатор или через признаки невесомости) факта падения, о котором дружно "промолчали" все приборы и звуковые индикаторы (!)."
- Если расшифровка от Лайфа не ботва, то там указано, что сигнализация (не уточнятся какая) срабатывала. То есть, приборы работали. А закричать можно, когда: а) что-то пошло не так, техника преподнесла сюрприз, б) осознание сделанной кем-то из экипажа ошибки.
Согласен, раннее убирание закрылков не является само по себе фатальным фактором, и были случаи, когда при ошибочной уборке закрылков вместо шасси, пилот отдавал штурвал на пикирование - и компенсировал недостаток скорости. А в данном случае всё наоборот. Возможно, автопилот пытался компенсировать отсутствие закрылков углом атаки на кабрирование, а пилот в запарке этот угол только увеличил, что и усугубило падение скорости и сваливание.
Уж сколько этих случаев было со сваливанием... И всегда - с опытными экипажами. Тянуть штурвал на себя при ощущении падения - это ж какой-то животный рефлекс, наверно. Вот он и губит.
Я всё понимаю - версия теракта очень логична, учитывая угрозы нам с Запада и от террористов. И очень вписывается в картину мира многих, кто считает себя патриотами. Но она пока не объясняет эти странности с закрылками и прочим. В Синае всё намного проще было. Специальных решений, типа "сегодня полетим без закрылков", конечно, никто не принимает. Я говорил лишь о технической возможности такого полета, и что этот дурной режим не фатален для судна.
Сигнализация сработала только при снижении ниже минимально допустимой высоты полета - а это уже технический аналог самой последней фразы в аудиозаписи... Но сигнализации об отказе двигателей не было. А это, извините, не просто "лампочка", это целый букет сообщений об отказах и нештатных режимах работы сразу многих систем, так или иначе связанных с двигателем. Даже в автомобиле, если заглушить мотор, то на щитке загорится и давление масла, и аккумулятор, и еще чего-нибудь. А в самолете этого "добра" в разы больше. И это не считая просто информационных сообщений о расходе топлива, оборотах, режимах и пр.
"скорость и высота были соответственно 360 и 250". Это именно на момент обнаружения нештатной ситуации. Я примерно эти параметры и вычислил в предыдущем посте. Но это именно на момент самой катастрофы. Тут и доказывать ничего не надо - просто поделите 15 км траектории от ВПП до места крушения на 2 минуты полета. Это уже средняя скорость 500. Это уже по любому убранные закрылки, и это уже по любому высота 2-3 км. Соответственно, полный отказ всех трех двигателей на последних десяти секундах (в купе с работой автоматики, пытавшейся сохранить высоту при потере скорости за счет увеличения угла атаки), и привел самолет из 2500 и 500 к 360 и 250. И именно поняв, что скорость даже меньше взлетной, пилот и крикнул про необходимость выпустить закрылки. Но оставшихся секунд уже просто не хватило... А если бы и хватило, то уже не помогло бы - автоматика уже задрала нос свечкой... Но и об этом информации в кабину не поступило...
"автопилот пытался компенсировать отсутствие закрылков углом атаки на кабрирование". Да, он увеличивал угол атаки, но не из-за "странности" закрылков, а из-за падения скорости. Он бы и закрылки сам выпустил, если бы судно уже "официально" шло на автопилоте. Но у них был еще режим взлета, и автопилот учитывал положение рычага закрылков, пытаясь приспособить механизацию и прочие параметры к текущей ситуации. А "бросать" машину на автопилот в этом режиме прямо запрещает РЛЭ.
Мой тезис в том, что ошибки экипажа здесь не было по определению, а возглас относился не к обнаружению ошибочно убранных закрылков (убраны они были штатно и вовремя), но к необходимости их экстренно снова выпустить из-за критически малой скорости. Я, кстати, именно так эти слова и воспринял при первом прослушивании - ибо это естественная реакция пилотов. Сначала грешил на журналистов, которые перепутали что к чему, но потом с удивлением узнал, что это официальная версия... И "странности" с закрылками, как раз, объясняет именно и только вариант с "заводской" диверсией (ну, или с терактом на борту или с подстрелом с земли). Только тогда "странности" превращаются в естественную реакцию, а экипаж из сборища недоумков - в опытных пилотов, каковыми они и были по всеобщему признанию... И я здесь исхожу не из "политических предпочтений", но именно из доступной информации по самому происшествию.
А из того факта, что на самарском заводе (где проходил плановый капремонт) изъята документация и ведутся допросы, а место и обстоятельства некого внепланового сентябрьского ремонта официально засекречено следственной комиссией, делаю вывод, что я прав в своих рассуждениях. А кроме того, только что попалась официальная информация, что виноваты уже не закрылки, но некие датчики. И что версия диверсии не исключена из рассмотрения. А ведь именно про "датчики", которые успешно замаскировали ситуацию с отказом и падением скорости, я, как раз, и говорил...
Посему из ваших вариантов а) и б) считаю приемлемым только а) - "что-то пошло не так, техника преподнесла сюрприз". Ошибкой пилотов можно признать лишь попытку применить закрылки, когда от них уже не было толку. Но эта ошибка не является причиной катастрофы, но лишь ее следствием. Это лишь рефлекторная реакция на фатальную ситуацию, а не ее причина.

ok_investments
30/12/16, 08:29 am
Ну, потеря тяги сама по себе не должна была бы привести непременно к сваливанию. Если только в комбинации с неправильным тримом и/или центровкой... Это, в общем-то, как раз та ситуация, к которой опытные пилоты чаще всего готовы. Отрабатывается много раз, возможность отказа такого каждый раз в голове прокручиваешь... Хотя, у ТУ-154 такая слабина есть - разрушение турбины вполне может вывести из строя разом систему питания в хвосте. По-моему, у Ершова подробно об этом было написано. Но, с другой стороны, скорее всего возник бы пожар - были бы свидетели этого. И, при такой неожиданной потере тяги, я полагаю, что пилоты обязательно бы сообщили по радио - тут-то их "косяков" нет, чего молчать? (по крайней мере американские пилоты - точно бы заорали mayday! на весь эфир)
Вот вариант взлета с неполной тягой - он более вероятен. Пытались взлететь во что бы то ни стало, пока совсем не потеряли скорость и тут уже свалились без вариантов. И это объясняет радиомолчание - знали, что нарушили правила. Ниже вы написали, что КВС обязан был сообщить. По правилам это так. Но вспомните Ярославль - вопреки всему пытались взлететь. Никаких сообщений на землю не последовало. Повторение такого варианта, к сожалению, вполне возможно. Одна из реальных версий, я считаю.
И да - закрылки сами по себе не повод. Скорость есть - можно скомпенсировать невыход.

stariy_khren
30/12/16, 04:10 pm
На больших углах атаки (читай, на малых скоростях) у тушки демпфирующие моменты против бокового скольжения работают гораздо хуже, чем демпфирующие моменты против крена. В результате возникает так называемая боковая раскачка.
При углах атаки ближе к 10 градусам тушка упорно пытается "соскользнуть" с курса в случайную сторону - т.е. как бы пытается сползти с центра упругой "подушки" набегающего воздуха. И если рысканием ей не помогать этого сделать (оперативно не уводить ее в сторону скольжения), она начинает скользить туда весьма интенсивно. Она очень не устойчива в этом отношении. В результате крыло со стороны скольжения теряет стреловидность и резко получает значительную прибавку подъемной силы, а противоположное, наоборот, теряет подъемную силу. Судно получает резкий крен в противоположную сторону. А вместе с ним и перемену направления скольжения... И все это многократно повторяется с увеличивающейся амплитудой...
Это врожденное свойство планера. Вручную бороться с боковой раскачкой практически нереально. Это сложнее, чем удержать автомобиль на скользкой дороге, если он начал вихлять задом - с каждым выходом из заноса, следующий получается еще круче... В результате автомобиль либо начинает крутиться, либо улетает с кювет.
Для борьбы с раскачкой на тушках используется "активное управление" (каналы демпфирования по крену и курсу). Автоматика непрерывно гасит боковую раскачку, подруливая всем, что движется. И если трим выходит из строя, то единственное спасение - это резко уменьшить угол атаки... На деле - резко кинуть в пике и набирать скорость... если высота позволит... И при этом, надо еще непрерывно работать элеронами и рулем - элеронами каждый раз замедлять выход из крена, а рулем рыскать в сторону скольжения... А еще надо суметь приземлиться... А потом пить неделю...
Это я к тому, что сам по себе планер ровно лететь не может. А после 15 градусов атаки и электроника не справляется... Потому 15 градусов и прописаны в качестве предельно допустимых...
У тушки планер кабрирующий, он изначально рассчитан на пикирующий момент двигателей, расположенных выше аэродинамического центра.
Тушка без двигателей НЕ планирует (от слова "вообще"), она сразу делает "кобру", теряет управление и падает жоп..й вниз, совершая красивые пируэты (которые даже штопором не зазовешь)... И это уже не компенсируется никакой центровкой. В этом случае для центровки надо как минимум "отбросить" двигатели, а не заниматься онанизмом - процент туда, процент сюда... У нее даже при штатных РРД 4-й бак используется в качестве балласта (для усиления пикирующего момента).
Она сразу теряет скорость, поскольку, потеряв пикирующий момент от двигателей, сразу выходит на запредельные углы атаки, после чего никакие органы управления уже не помогают в принципе.
Причем, рули высоты теряют эффективность еще раньше - уже в самом начале, когда вместе с хвостом попадают в "тень" от фюзеляжа и крыльев, и их накрывает турбулентная зона срыва с крыльев. Т.е. у пилота уже изначально нет возможности отправиться в пике и хоть как-то уменьшить угол атаки. Формально у рулей высоты есть запас в 10 градусов. Но это для штатных режимов и углов атаки менее 15 градусов. Но если пропала вся тяга, этот запас - мертвому припарки.
И потеря тяги сразу всех трех двигателей - это совсем не отказ даже сразу двух. Это принципиально иная ситуация. На одном двигателе тушку можно сбалансировать и даже выполнить полет (при передней центровке и не самой полной загрузке), но без двигателей она не летает в принципе. Отсутствие пикирующего момента тяги - это гарантированная катастрофа.
Да, есть инструкции (по крайней мере, военные) на случай "полета" сразу при трех неработающих двигателях... Но они касаются только ситуации, когда двигатели не отказали, но выключены. И после хаотичного падения снова запущены. Но даже в них сам "полет" без двигателей определяется, как "неуправляемое падение". А суть сводится к тому, что перед (а не после!) полным выключением двигателей надо войти в плоский штопор (!) - поскольку он хоть как-то систематизирует падение и теоретически позволяет с уже вновь запущенными двигателями попытаться спасти машину...
Для тушки полет без двух двигателей и полет вообще без двигателей - это фатально разные вещи.

ok_investments
31/12/16, 08:57 am
Этих нюансов я не знал. Тогда конечно - отказ всех двигателей есть вполне весомая причина катастрофы.

http://sadalskij.livejournal.com/2927612.html
Каменты...

[peterburjenka]

Полная деградация пилотов - мертвецов . Других версий , видимо , не будет.

https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1 ... 4_raskryta

[elena S.]

Полная деградация пилотов - мертвецов . Других версий , видимо , не будет.

https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1 ... 4_raskryta

— Закрылки, сука, чё за х**ня!

Так эксперты поняли, что у самолёта возникли проблемы с закрылками именно по вине экипажа.

интересно, что за эксперты? тоже проходили обучение "в начале нулевых годов"?

[george]

Еще одна конспирология, хотя она кое-что объясняет - перегруз, например.

svoboda2.com/igil-katasrofa-rf

Что же на самом деле было на борту самолета Ту-154Б2 RA-85572 упавшего в Черное море? И почему расследование о его падении проводится в такой тишине?

Российски СМИ с завидной сдержанностью обходят вниманием катастрофу российсого Ту-154, упавшего в Черное море в районе Сочи. Но, как бы не старались кремлевские пропагандисты, как не напрягались особисты, но нет ничего такого тайного, которое не стало бы явным.

Что же стало известно из различных источников?

Несмотря на то, что официально было заявлено, что на самолете находилось 92 человека, в реальности их было: 163, из них:

23 лётчика, летевшие на смену в Хмеймим
17 авиатехников и инженеров
3 генерала
25 специалистов ССО: снайперы, авианаводчики, операторы БЛА
6 человек ФСО
Ансамбль Александрова и доктор Лиза были лишь прикрытием, ширмой, для перевозки основной поставки.

Специальным грузом в Сирию летели:

Ракеты к ПТРК «Корнет», 120 ед, из них с экспериментальной боевой частью- 20 шт
Патроны 338 Лапуа -30000 шт, Баррет 10.5мм- 10000 шт, 408 Chey Tac-40000 шт
Денежные средства, доллары США- 332 000 000.
В Сочи самолет «подзаправили», в самолет подсели: 2 генерала и 6 сопровождающих груз лиц (ФСО) прибывших сразу после совещания у Путина.

Вылет самолета из Москвы специально был спланирован на 2 часа ночи, хотели «проскочить».

Не «проскочили»….

Что еще очень интересно!

Неожиданно, после того как с российским бортом случилась трагедия, боевикам ИГИЛ в Сирии вдвое сократили зарплату!

Об этом сообщает британский Индепендент, со ссылкой на представителя казначейства ИГ:

«Из-за исключительных обстоятельств, с которыми столкнулось «Исламское государство», было решено снизить выплачиваемую всем муджахидам зарплату вполовину. Это решение касается всех, вне зависимости от занимаемой ими позиции», — говорится в приказе который попал в руки журналистов.

Также в приказе в типичной, как оказалось не только для России манере, проводится реклама бедности, нищеты и жертвования, приводятся аяты из Корана, рассуждения о «джихаде ради богатства» и «джихаде ради души» и отмечается, что практика раздачи продовольствия дважды в месяц сохранится.

Весьма странное совпадение, не находите?

[Akrav]

Почему он непорядочный?

Порядочный человек с такой прической не ходит..

Хорошо ты его уел* Ганапольского этого.

* уесть (рус., сиб., новосиб диалект - сказать о ком-то так, чтобы как-бы не сказать ничего, но чтобы все поняли, что ты хотел сказать.

Кстати да. В фильмах Спилберга с такой прической ходят только злобные клоуны.

О не. Я с Венедиктовым перепутал. Я же не разбираюсь в оттенках -- мне простительно.

[mikei]

Почему он непорядочный?

Порядочный человек с такой прической не ходит..

Хорошо ты его уел* Ганапольского этого.

* уесть (рус., сиб., новосиб диалект - сказать о ком-то так, чтобы как-бы не сказать ничего, но чтобы все поняли, что ты хотел сказать.

Кстати да. В фильмах Спилберга с такой прической ходят только злобные клоуны.

О не. Я с Венедиктовым перепутал. Я же не разбираюсь в оттенках -- мне простительно.

У них одна прическа на двоих

[levak]

Ансамбль Александрова и доктор Лиза были лишь прикрытием, ширмой, для перевозки основной поставки.
Специальным грузом в Сирию летели:
Ракеты к ПТРК «Корнет», 120 ед, из них с экспериментальной боевой частью- 20 шт
Патроны 338 Лапуа -30000 шт, Баррет 10.5мм- 10000 шт, 408 Chey Tac-40000 шт
Денежные средства, доллары США- 332 000 000.

Вот твари.....

[george]

Венедиктов человек непорядочный. Ему верить нельзя.

Похоже, да...
Наверное, они там все отравливаются постепенно. Какая боль.