Обсудим канадскую систему здравоохранения

[Гусар в отставке]

Пролистал четыре страницы с темами и не нашёл ничего подобного. Поскольку я считаю, что этот вопрос интересует многих и касается всех, решил открыть на форуме специальную тему. И сейчас для вас сделаю пост, который, как я надеюсь, многим откроет глаза на то, что мы имеем в Канаде по части здравоохранения. Кстати, я считаю, что называть это "медициной" неточно. Медицина -- это наука и практика лечения заблеваний. А тут идёт речь о системе.

[Гусар в отставке]

К спорам о сравнении американской и канадской системы здравоохранения

Критики американской системы здравоохранения указывают на её расточительность. Действительно, средние затраты на душу населения в США в два раза выше, чем в Канаде. Причём интегральные показатели здоровья населения, например, средняя продолжительность жизни, в Канаде заметно лучше, чем в США. Но я не стану дальше обращаться к этим показателям, считая их одинаковыми.

Критики канадской системы жалуются на порой слишком долгое время ожидания получения медицинских услуг. В Штатах это время намного короче и по этой причине критики утверждают, что американская почти сплошь негосударственная система работает намного лучше тотально государственной канадской.

Я хочу разбить этот тезис, предложив следующий аргумент. Представьте себе, что в канадскую систему здравоохранения стали вливать в два раза больше денег, чтобы уравнять условия с американской. Что это означает? Это означает, что стало в два раза больше больниц, врачей, прочего медперсонала, клиник и лабораторий. В ДВА РАЗА.

Что при этом станет с главным недостатком канадской системы -- долгим временем ожидания? Оно уменьшится. Во сколько раз? Только не говорите мне что в два раза, потому что потребности в медицинских услугах возникают случайно и случайно время обслуживания пациента. То есть это так называемая стохастическая система массового обслуживания (СМО), для которой существует стройная математическая теория.

Приведу пример для простейшей СМО типа М/М/1. Например, приёмное отделение больницы, куда пациенты прибывают поодиночке, с постоянной частотой и независимо друг от друга. Больница их обслуживает непрерывно.
Формулы для расчёта характеристик такой СМО можно найти здесь: http://web.mst.edu/~gosavia/queuing_formulas.pdf .
Рассмотрим только среднюю длину очереди пациентов, ожидающих обслуживания:

Lq = rho^2/(1-rho),
где rho -- коэффициент загрузки системы (отношение средней продолжительности обслуживания и среднего времени между поступлением заявок на обслуживание).

При 90%-й загрузке (rho = 0.9) получаем:
Lq = 0.81/(1-0.9) = 8.1
То есть очередь довольно длинная.

Если удвоить число пунктов обслуживания, это приведёт к снижению их коэффициента загрузки в два раза до 45%. И соответственно должна сократиться длина очереди. То есть для rho = 0.45 получаем:
Lq = 0.2025/(1-0.45) = 0.368
Очередь сократилась не в два раза, а почти исчезла!

Поэтому когда кто-то вас попытается убедить в порочности канадской системы здравоохранения и в превосходстве американской, предлагаю приводить этот аргумент. Любите Канаду и цените её.

[mikei]

А в США тоже есть фэмили докторы? Вот это самый большой вэйст, учитывая их массовую профнепригодность конечно.

[LeeVan]

Я хочу разбить этот тезис, предложив следующий аргумент. Представьте себе, что в канадскую систему здравоохранения стали вливать в два раза больше денег, чтобы уравнять условия с американской. Что это означает? Это означает, что стало в два раза больше больниц, врачей, прочего медперсонала, клиник и лабораторий. В ДВА РАЗА.

Что при этом станет с главным недостатком канадской системы -- долгим временем ожидания? Оно уменьшится. Во сколько раз? Только не говорите мне что в два раза, потому что потребности в медицинских услугах возникают случайно и случайно время обслуживания пациента. То есть это так называемая стохастическая система массового обслуживания (СМО), для которой существует стройная математическая теория.

Приведу пример для простейшей СМО типа М/М/1. Например, приёмное отделение больницы, куда пациенты прибывают поодиночке, с постоянной частотой и независимо друг от друга. Больница их обслуживает непрерывно.

прежде, чем разбивать тезисы, подежурь разок в имердженси госпиталя.
В графике поступления пациентов есть явно выраженые пики, и по времени суток, и по дням недели, и по времени года.
Как обычно, садись, два.

[nonn]

Как обычно, садись, два.

Ну вот что вы затевате? с вами разговаривает спец по ракетам, самолётам, украине, в кажется по автоматам. то что он с лёгкостью может по косточкам разобрать канадскую медицину я несколько не сомневаюсь.
кстати, вот если бы всю эту мощь направить на российский соккер, вот это был бы прорыв.

[LeeVan]

Ну вот что вы затевате?

да, стыдно должно быть, наверное.
С другой стороны любая медсестра расскажет, в какое время суток можно слегка вздремнуть на дежурстве, а в какое прийдется как реактивный ероплан летать.
В магАзинах работающих круглосуточно продавцы тоже в курсе дела.

[Гусар в отставке]

А в США тоже есть фэмили докторы? Вот это самый большой вэйст, учитывая их массовую профнепригодность конечно.

Да, американская система внешне похожа на канадскую, если отмести в сторону медстраховку. Существуют primary care physicians, которые дают направление к специалистам, если есть в этом необходимость. Без направления этого терапевта страховая компания может не покрыть расходы пациента на визит к специалисту. Зависит от договора страхования; некоторые покрывают.

Американская система медстрахования очень запутанная, в ней много разных параметров, от которых зависит размер покрытия. И всё заточено на выкачивание денег из пациентов.

В Канаде в роли страховой компании выступает минздрав провинции, который отщипывает 6% расходов. В США на долю страховых компаний приходится 36% -- так утверждал Обама во время своей избирательной кампании.

Таким образом, только один переход на администрирование системы здравоохранения по канадскому образцу мог бы снизить расходы почти на одну треть.

[LeeVan]

особенно интересно было бы сравнить к примеру Surrey Memorial Hospital и Tofino General Hospital.
Сильно подозреваю, что в Сюррее персонал надо утроить, а в Тофино процентов 15 накинуть, и то неизвестно, стоит ли

[mikei]

А в США тоже есть фэмили докторы? Вот это самый большой вэйст, учитывая их массовую профнепригодность конечно.

Да, американская система внешне похожа на канадскую, если отмести в сторону медстраховку. Существуют primary care physicians, которые дают направление к специалистам, если есть в этом необходимость. Без направления этого терапевта страховая компания может не покрыть расходы пациента на визит к специалисту. Зависит от договора страхования; некоторые покрывают.

Американская система медстрахования очень запутанная, в ней много разных параметров, от которых зависит размер покрытия. И всё заточено на выкачивание денег из пациентов.

В Канаде в роли страховой компании выступает минздрав провинции, который отщипывает 6% расходов. В США на долю страховых компаний приходится 36% -- так утверждал Обама во время своей избирательной кампании.

Таким образом, только один переход на администрирование системы здравоохранения по канадскому образцу мог бы снизить расходы почти на одну треть.

Т.е. еще более затратная. Это не удивительно. Чем больше частного бизнеса, тем больше затрат. А если частный бизнес еще и страховой, то можно сразу вешаться - рэкет называлось в 90-х.
Америка досталось Трампу в убитом состоянии.

[Vims]

Как обычно, садись, два.

Ну вот что вы затевате? с вами разговаривает спец по ракетам, самолётам, украине, в кажется по автоматам. то что он с лёгкостью может по косточкам разобрать канадскую медицину я несколько не сомневаюсь.
кстати, вот если бы всю эту мощь направить на российский соккер, вот это был бы прорыв.

Лучше против дураков и дорог полезнее будет.

[mikei]

Как обычно, садись, два.

Ну вот что вы затевате? с вами разговаривает спец по ракетам, самолётам, украине, в кажется по автоматам. то что он с лёгкостью может по косточкам разобрать канадскую медицину я несколько не сомневаюсь.
кстати, вот если бы всю эту мощь направить на российский соккер, вот это был бы прорыв.

Лучше против дураков и дорог полезнее будет.

Две недели снега показали, что дураков и дорого в Коквитламе тоже хватает
Представляю что было бы в российской глубинке, если бы там тех же ТУ придерживались

[levak]

Если б фсе фэмили доктора,медсестры и преподы не бежали бы в америку за длинным юанем,фсе у нас было бы пучком..
Надо просто снизить разницу между зарплатами по фсем позициям....
Кроме того в европах в некоторых странах сдельщина для врачей, поэтому есть заработок для них, и нет очередей..

[Иван Зильбер]

Если б фсе фэмили доктора,медсестры и преподы не бежали бы в америку за длинным юанем,фсе у нас было бы пучком..
Надо просто снизить разницу между зарплатами по фсем позициям....

Вот вы и разбили тезис Гусара.
Если потратить в два раза больше денег на канадское здравоохранение,
всё разойдётся на зарплаты.

[Alexlis]

На мой взгляд, основная задача Канадской системы здравоохранения - это сбор средств с населения. Её можно было бы объеденить с ICBC или CRA, скажем. С лечением или оздоровлением эта система ничего общего не имеет.
Что касается недостатка персонала, то, из личного опыта, был недавно в имердженси с маленькой дочкой (температура 40 и отказывалась принимать какие-то ни было лекарства). После полутора часов ожидания и мой возмущенный вопрос "Ну когда же уже?", тетка в окне сказала "мы экстримли бизи". В это время своей очереди ожидали 3 пациента, включая нас. Когда же нас, наконец, отвели внутрь, я увидел еще 5-6 пациентов. Там мы ожидали доктора еще около получаса. За это время я насчитал 8 человек мед персонала ( не могу сказать были ли они медсестры или еще кто) периодически подходящие к одному и тому же компьютеру и чего то тыкающие там. По скорости передвижения на джет планы они точно не были похожи.

П.С. После двух часов в госпитале и трехкратного (ресепшн, медсестра, доктор) объяснения проблемы, мол дочка не хочет никакие лекарства принимать, температура критическая, сделайте че-нибудь, пришла радостная медсестра с дозой толинола, вручила мне со словами: "Дай вот это своему ребенку и все пройдет".

[aleks97]

В Канаде в роли страховой компании выступает минздрав провинции, который отщипывает 6% расходов. В США на долю страховых компаний приходится 36% -- так утверждал Обама во время своей избирательной кампании.

Таким образом, только один переход на администрирование системы здравоохранения по канадскому образцу мог бы снизить расходы почти на одну треть.

это не страховка ни разу, а налог. не бывает всеобщей страховки, если всеобщая, то это налог. "страховкой" его называют, что бы запудрить мозги, что бы в мутной водичке наловить жирной рыбки.