Stanislav писал(а):
Это = "наследование имущества умерших супругов и родителей "слегка" не такое, как у "остальных людей"
возьмите любой американский закон о наследовании и вы увидите, что семья геев там не рассматривается как семья (да, по штатам могут быть отличия), со всеми вытекающими юридическими последствиями. То же самое с детьми в такой семье - в большинстве случаев один из однополых родителей не признается юридически родителем, со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Семья геев - это оксюморон. Геи образуют коммон-ло парнершип - такой же партнершип, как другие несемейные пары. Осталось только выяснить, если разница в правах между геями. живущими в коммон-ло партнершипе и другими людми, живущими в коммон-ло партнершипе.
от того, что некто Стасик так сказал, истиной его утверждение об оксюмороне не становится. Семьи, именно семьи создают многие из них. Но, да, во многих законах и подзаконных актах, во многих штатах, их таковыми не воспринимают. Вот в частности за это они и борются.
Ну, от того, что некто Гади признает геев семьей - это не становится юридическим фактом - о чем Гади сам и пишет, не так ли?
Я писал об оксюмороне с юридической точки зрения.
Gadi писал(а):
С детьми ситуация еще сложнее - юридический ребенок в такой семье может наследовать (имеется ввиду как прямой наследник, а не по завещанию) только имущество того из родителей, на кого он зарегистрирован. А на обоих (или обеих) во многих штатах не регистрируют. Вот вам и не так, как у "остальных людей".
Я у вас опять же спрашиваю: если "остальные люди", т.е. не-геи образуют коммон-ло парнершип (не семью), то с наследованием у них такая же ситуация? Или другая?
LeeVan писал(а):ну дык семья и семья.
Не вижу принципиальной разницы.
Ее и нет. Станислав говорит что геи не образуют семью, а незамужнее сожительство (common law partnership). А сие не так, разницы между поженившимися геями и гетерами нету.
Это не Станислав говорит, а канадское законодательство не рекогнайзит коммон-ло партнершип как субъект фэмили ло со всеми вытекающими. Гади говорит, что и в ЮСА тоже не рекогнайзят...
Gadi писал(а):
поинтересуйся процентом, который забирает государство в разных случаях
Вот!!! В корень надо зрить! Дело-то не в правах, а, как всегда, в банальных бабках. И почему вообще государство что-то отжирает с наследства? Ведь человек уже заплатил все налоги с этих денег, а теперь его наследник опять должен платить? БСК!
LeeVan писал(а):
Это как с электрочайником.
Купил, воткнул в розету - и все дела.
Но ты по какой-то причине привез чайник на 220 вольт. Ткнул в розетку - фигня творится.
А почему? А потому, что у всех чайники на 110. Стандарт для всех. Право, таксказать, на универсализацию чайника.
Желаешь по-прежнему использовать свой уникальный 220в чайник? Ну дык прийдется слегка побеспокоиться, электрика вызвать. Это не дискриминация тебя по признаку использования уникального чайника. Это твое желание жить не так, как все живут. Плати и живи как желаешь.
не совсем так. Правильнее будет - "по состоянию здоровья" - только 220В чайник подходит, и чел ну вот только изх него воду может пить. Вот вам и дискриминация.
Отрицательный момент (который я считаю правительство и законы должны жестко пресекать) - это дискриминация большинства меньшинствами. Т.е. пей ты из своего 220В чайника, если из другого не можешь, но не насилуй остальных делать то же самое. Юзай молча и все будут счастливы.
продолжая:
Gadi: можно конечно понатыкать в доме все розетки на все стандарты.
Эта работает в Пейсах, а эту можно включать только в Рамадан. Если использовать их совместно - ёобнет и пробки повылетают.
Можно по-другому. Вот общий стандарт, а ежели не устраивает вот возможность использовать уникальную опцию.
Но она по-определению нужна не всем.
Издержки жизни в мультинациональной и мультирелигиозной комюнити.
Stanislav писал(а):Это не Станислав говорит, а канадское законодательство не рекогнайзит коммон-ло партнершип как субъект фэмили ло со всеми вытекающими.
Станислав сказал что геи не могут образовывать семьи, а могут только образовывать партнершипы, насколько я понял. Или я чего не так понял, или Станислав не так что сказал.
wasser писал(а):не совсем так. Правильнее будет - "по состоянию здоровья" - только 220В чайник подходит, и чел ну вот только изх него воду может пить. Вот вам и дискриминация.
не дискриминация, а состояние здоровия конкретного индивидуума.
А у меня автомат калашникова это неотъемлимая часть национального костюма.
Полиция меня дискриминирует на каждом шагу.
Stanislav писал(а):Это не Станислав говорит, а канадское законодательство не рекогнайзит коммон-ло партнершип как субъект фэмили ло со всеми вытекающими.
Станислав сказал что геи не могут образовывать семьи, а могут только образовывать партнершипы, насколько я понял. Или я чего не так понял, или Станислав не так что сказал.
Именно так, т.е. геям не выдадут марияж сертификат. Вы толкуете ситуацию с точки зрения де факто, а я - с точки зрения де юре.
А вот скажите мне, плиз, знатоки меньшинств - чем бесплодная пара (по любой причине) отличается от однополой пары?
Ни церковь, ни государство не спрашивают справок о пригодности к размножению при заключении брака.
В таком случае я не очень понимаю о чем спор. Хотят геи жениться - почему нет, если один из них будет женщиной? Может они усыновлять собираются.
отнюдь, у них тоже на 110: они такие же граждане, как и "остальные люди". Им просто во многих местах говорят, что им не дадут пользоваться розеткой, т.к. у них, видите ли, носик торчит сзади.
Gadi писал(а):отнюдь, у них тоже на 110: они такие же граждане, как и "остальные люди". Им просто во многих местах говорят, что им не дадут пользоваться розеткой, т.к. у них, видите ли, носик торчит сзади.
разговор ни о чем.
Аналогично с религиозными приколами.
Stanislav писал(а):
Это = "наследование имущества умерших супругов и родителей "слегка" не такое, как у "остальных людей"
возьмите любой американский закон о наследовании и вы увидите, что семья геев там не рассматривается как семья (да, по штатам могут быть отличия), со всеми вытекающими юридическими последствиями. То же самое с детьми в такой семье - в большинстве случаев один из однополых родителей не признается юридически родителем, со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Семья геев - это оксюморон. Геи образуют коммон-ло парнершип - такой же партнершип, как другие несемейные пары. Осталось только выяснить, если разница в правах между геями. живущими в коммон-ло партнершипе и другими людми, живущими в коммон-ло партнершипе.
от того, что некто Стасик так сказал, истиной его утверждение об оксюмороне не становится. Семьи, именно семьи создают многие из них. Но, да, во многих законах и подзаконных актах, во многих штатах, их таковыми не воспринимают. Вот в частности за это они и борются.
Ну, от того, что некто Гади признает геев семьей - это не становится юридическим фактом - о чем Гади сам и пишет, не так ли?
Я писал об оксюмороне с юридической точки зрения.
Gadi писал(а):
С детьми ситуация еще сложнее - юридический ребенок в такой семье может наследовать (имеется ввиду как прямой наследник, а не по завещанию) только имущество того из родителей, на кого он зарегистрирован. А на обоих (или обеих) во многих штатах не регистрируют. Вот вам и не так, как у "остальных людей".
Я у вас опять же спрашиваю: если "остальные люди", т.е. не-геи образуют коммон-ло парнершип (не семью), то с наследованием у них такая же ситуация? Или другая?
ваши "остальные люди" образуют партнершип ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ТАК ХОТЯТ, а не потому, что у них нет другого выхода. Странно, что вы этого не понимаете. Вот за право иметь такой же выбор они и борются
Gadi писал(а):
поинтересуйся процентом, который забирает государство в разных случаях
Вот!!! В корень надо зрить! Дело-то не в правах, а, как всегда, в банальных бабках. И почему вообще государство что-то отжирает с наследства? Ведь человек уже заплатил все налоги с этих денег, а теперь его наследник опять должен платить? БСК!
И почему вообще государство что-то отжирает с наследства? Ведь человек уже заплатил все налоги с этих денег, а теперь его наследник опять должен платить? БСК!
им теперь можно 
