Взрыв в метро

[3ABXO3]

Версий взрыва в метро много. Среди них есть и официальная. Только нет веры официальной версии. Если лично вы верите официальной версии, то это ваше неотъемлемое право.

Да тут даже не вопрос веры официального следствия. Многие люди не верят, их право. Обычно как взрыв, так сразу появлятца версии а ля "КэГэБе взрывает Москву" или там "ЦРУ взрывает Ну-Ёрк". В любом обществе есть процент таких неверующих. Я раньше думал что это традиционная черта общества бСССР, но после 9/11 и прочего понял что такая прослойка общества есть везде - у меня вон сосед на полной серьезе верит что электрическая компания следит за ним через счетчик, и что Мировом Центре стояли заряды, он видел в Ютюбе. А так добрейшей души человек, и в машинах разбираетца хорошо.

Мне просто интересно откуда вера в другие версии беретца.

Вот идет следствие, СК или ФСБ ведет, они опрашивают свидетелей, они смотрят камеры наблюдения, они ползают с микроскопом по месту проишествия, они выискивают подозреваемых, их круг общения, их банковские записи, их путешествия и связи, обыски дома, обнюхивают обезвреженные бомбы на предмет происхождения, спектральный анализ, и прочее. Все это используетца для следствия которое ведет тысячи людей.

Но вот появляетца журналист или блоггер, или говорящая голова в Ютубе. И говорит - все не так! Тот таджик ни к чему не причастен, он был лишь жертвой! На самом деле ... [альтернативная версия]. Но какую информацию может иметь журналист/блоггер/звезда Ютюба? Свидетелей они опрашивать не могут и не умеют (хотя внимательно смотрят репортажи на предмет любой нестыковки). Доступа к камерам у них нет, к месту проишествия нет, записи банков и передвижений подозреваемых нет, в бомбах они не разбираютца, доступа к лабам тоже нет. Вот и получаетца что подобные версии в основном делаютца на основании смотрения репортажей и чтения новостей. А в них шлака обычно как на пляже песка. Вот и вопрос собсно - как можно серьезно верить такому по сравнению с "официальным" расследованием.

Вот и получаетца что всякие там "альтернативные версии" это просто вид обычных слухов которые раньше на базаре бабки рассказывали, а щас все кому не лень в Твитере/Жежешечке/Фейсбуке. Просто раньше это были бабки со мнением, а щас можно сбацать за 10 минут ролик со страшной музыкой, спецэффектами, загробным голосом, и постить версии всего на свете с двух рук собирая копеечки со своего скромного бложика.

[tasko]

Мне просто интересно откуда вера в другие версии беретца.

Вот идет следствие, СК или ФСБ ведет, они опрашивают свидетелей, они смотрят камеры наблюдения, они ползают с микроскопом по месту проишествия, они выискивают подозреваемых, их круг общения, их банковские записи, их путешествия и связи, обыски дома, обнюхивают обезвреженные бомбы на предмет происхождения, спектральный анализ, и прочее. Все это используетца для следствия которое ведет тысячи людей.

Вера в другие версии появляются на том простом основании, что веры СК или ФСБ нет никакой.
Да, могут работать люди, могут опросить свидетелей, могут осмотреть камеры наблюдения и сделать тысячи полезных тестов. Только откуда такая вера что вам скажут НАСТОЯЩИЕ выводы всей этой работы? С какой стати? Во имя устойчивости государства, во имя борьбы с врагами как внутренними так и внешними вам скажут такую версию которую вам НУЖНО знать. Опять таки, совершенно не значит что эта версия будет лживая, может она и будет правдивая. Главное в том, что слова СК перпендикулярны действительности. Они продиктованы совсем другими соображениями чем реальность.

[tasko]

КГБ нет 26 лет, а вас все трясет-параноя на лицо. Ну так как там насчет альтернативной версии?

КГБ-то нет. Есть ФСБ. Какая разница! А ведь профессионализм не пропьешь! Не так-ли?

КГБ нет уже 25 лет, а страной по странному стечению обстоятельств управляют практически исключительно выходцы из силовых структур СССР.
Загадка природы.

[LeeVan]

Но вот появляетца журналист или блоггер, или говорящая голова в Ютубе. И говорит - все не так! Тот таджик ни к чему не причастен, он был лишь жертвой! На самом деле ... [альтернативная версия]. Но какую информацию может иметь журналист/блоггер/звезда Ютюба? Свидетелей они опрашивать не могут и не умеют (хотя внимательно смотрят репортажи на предмет любой нестыковки). Доступа к камерам у них нет, к месту проишествия нет, записи банков и передвижений подозреваемых нет, в бомбах они не разбираютца, доступа к лабам тоже нет. Вот и получаетца что подобные версии в основном делаютца на основании смотрения репортажей и чтения новостей. А в них шлака обычно как на пляже песка. Вот и вопрос собсно - как можно серьезно верить такому по сравнению с "официальным" расследованием.

как правило это нестыковки официальной версии, или часто сменяющиеся официальные версии (читай тему по Боингу), ну и естественно фото, которые делают все, кому не лень и где попало, тоже всплывают.

[pin]

КГБ нет 26 лет, а вас все трясет-параноя на лицо. Ну так как там насчет альтернативной версии?

КГБ-то нет. Есть ФСБ. Какая разница! А ведь профессионализм не пропьешь! Не так-ли?

КГБ нет уже 25 лет, а страной по странному стечению обстоятельств управляют практически все выходцы из силовых структур СССР.
Загадка природы.

Вот маньяк и примолк. В методичке указано в подобных ситуациях отмалчиваться. "Залечь на дно" как это у них, у маньяков, принято.

[маньяк]

Верно, СК ( а также ФСБ) могут, что-то недоговаривать, в целях государственной безопасности, но врать, гнать голимую дезу , они также не будут. В отличии от либерально-демократических СМИ и неполживых журналистов, которые кидают не только не правдоподобные , а откровенно лживые версии происходящего. В ЭТОМ РАЗНИЦА.

[маньяк]

Хотя... эмигрантская публика, находящаяся в жопе мира верит всему,что ей покажут либерально-демократические СМИ в лице BBC, NBC, CBC и прочих цензоров и каналов 101. Этим СМИ даже американцы уже не верят, но эммигрантская туссовка более прошаренная ...

[3ABXO3]

как правило это нестыковки официальной версии, или часто сменящиеся официальные версии (читай тему по Боингу), ну и естественно фото, которые делают все, кому не лень и где попало, тоже всплывают.

Ну вот тут еще такая деталь - никто вам официальную версию не скажет в полноте своей. Во первых их множество, в разработке обычно несколько версий и копают все. А то что озвучивают это обычно журналистам говорят что-либо чтобы отстали. Толку от общения с журналистами у следствия никакого, поэтому говорят минимум и не особо заботятца чтобы было аккуратным. Ну и плюс журналисты имееют особый способ извращения информации:


Вот и получаетца что слухи распускать не надо, слушать распускающих тоже надо с опаской, пока следствие не завершено не особо верить что официалы говорят на пресс конференциях, а заходя в Ютуб и Интернет не верить вообще никому ибо слухи тут и там, ходят слухи по домам, а беззубые старухи/блоггеры/журналисты их разносят по умам.

[LeeVan]

Ну вот тут еще такая деталь - никто вам официальную версию не скажет в полноте своей.

ну и фули тогда эту брехню слушать со ссылками на авторитетные экспертизы?

Смысл где?

[tasko]

Верно, СК ( а также ФСБ) могут, что-то недоговаривать, в целях государственной безопасности, но врать, гнать голимую дезу , они также не будут. В отличии от либерально-демократических СМИ и неполживых журналистов, которые кидают не только не правдоподобные , а откровенно лживые версии происходящего. В ЭТОМ РАЗНИЦА.

У вас переставлено все с ног на голову.
СК это монолитная организация, и она выполняет ПРИКАЗ.
А любой приказ основывается не на правде, а на целесообразности. Поэтому во имя приказа СК врет как сивый мерин, т.е гонит голимую дезу как раз в целях государственной безопасности (как они ее понимают). Что уже было доказано и показано НЕОДНОКРАТНО.
Либеральные СМИ естественно тоже могут врать.
Но за счет того что их много разных, и действия различаются, их лапша и косяки выявляется гораздо проще.

[tasko]

Ну вот тут еще такая деталь - никто вам официальную версию не скажет в полноте своей.

ну и фули тогда эту брехню слушать со ссылками на авторитетные экспертизы?

Смысл где?

Таки да, Завхоз сам себе противоречит капитально.

[LeeVan]

Верно, СК ( а также ФСБ) могут, что-то недоговаривать, в целях государственной безопасности, но врать, гнать голимую дезу , они также не будут. В отличии от либерально-демократических СМИ и неполживых журналистов, которые кидают не только не правдоподобные , а откровенно лживые версии происходящего. В ЭТОМ РАЗНИЦА.

У вас переставлено все с ног на голову.
СК это монолитная организация, и она выполняет ПРИКАЗ.
А любой приказ основывается не на правде, а на целесообразности. Поэтому во имя приказа СК врет как сивый мерин, т.е гонит голимую дезу как раз в целях государственной безопасности (как они ее понимают). Что уже было доказано и показано НЕОДНОКРАТНО.
Либеральные СМИ естественно тоже могут врать.
Но за счет того что их много разных, и действия различаются, их лапша и косяки выявляется гораздо проще

кстати это полностью обнуляет значимость официальной версии

[3ABXO3]

ну и фули тогда эту брехню слушать со ссылками на авторитетные экспертизы?

Да особо и не надо.

Слушать внимательно помоему надо только когда следствие завершено, результаты есть, и когда организаторов/исполнителей садят на скамью подсудимых.

Официальные версии следствия в первые дни которые озвучивают слушать разве что из интереса куда ветер дует - если про терроризм, то наверно к этому идет, а какой он, откуда террористы, и прочее - неизвестно и никто вам особо не озвучит.

А вот всякие журналисты/блоггеры/эльмуриды которые ТОЧНО знают что произошло, ТОЧНО знают что от нас скрывают ПРАВДУ, точно знают что за всем стоят щупальца КэГэБе/ЦРУ/Моссад/Иллюминаты - на такое можно плевать с колокольни с первых минут.

Вот, примерно такая прогрессия убывания веры в источниках информации.

[LeeVan]

журналисты/блоггеры/эльмуриды которые ТОЧНО знают что произошло, ТОЧНО знают что от нас скрывают ПРАВДУ,

ну дык о чем ты выше как раз и говорил.
Именно скрывают

[pin]

Завхоз: так вы хотите сказать, что в России есть независимый суд? Т.е. вас удовлетворяет, что организатором убийства Немцова объявляют какого-то шофёра?