падение цен на недвижимость - ага - щазз

[Waterbyte]

недавно начатой выдачей халявных ссуд на минимальные даунпейменты

так что за выдача-то? а то я у вас это ещё в прошлом тысячелетии спрашивал, а вы не ответили...

[Meadie]

недавно начатой выдачей халявных ссуд на минимальные даунпейменты

так что за выдача-то? а то я у вас это ещё в прошлом тысячелетии спрашивал, а вы не ответили...

https://www.bchousing.org/housing-assis ... artnership

[Waterbyte]

недавно начатой выдачей халявных ссуд на минимальные даунпейменты

так что за выдача-то? а то я у вас это ещё в прошлом тысячелетии спрашивал, а вы не ответили...

https://www.bchousing.org/housing-assis ... artnership

спдя, я-то думал... так это ж секонд мортгидж, какая же это халявная ссуда? то есть ссуда под залог своего собственного даунпеймента. ничем не отличается от любой ссуды под залог своей эквити, разве что таймингом. ну и с чего это может как-нибудь повлиять на продажи? тем более вызвать ажиотаж?

[dromer]

недавно начатой выдачей халявных ссуд на минимальные даунпейменты

так что за выдача-то? а то я у вас это ещё в прошлом тысячелетии спрашивал, а вы не ответили...

https://www.bchousing.org/housing-assis ... artnership

спдя, я-то думал... так это ж секонд мортгидж, какая же это халявная ссуда? то есть ссуда под залог своего собственного даунпеймента. ничем не отличается от любой ссуды под залог своей эквити, разве что таймингом. ну и с чего это может как-нибудь повлиять на продажи? тем более вызвать ажиотаж?

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

получается что это ссуда на ссуду.
а представьте ситуацию когда есть ссуда на ссуды ссуды (рекурсия какая-то). и так first home buyers набирают перед покупкой долгов незадекларированых (у родственников и т.д.) на down payment, а тут еще подарочек. колбасит рынок неслабо, иначе не менялибы правила игры каждую неделю.

[Waterbyte]

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

никакие общие риски для всего рынка это не повышает (ибо все ссуды выданы под залог имущества, а не нахаляву, как показалось миди), а всего лишь повышает риски для финансово безответственных людей. которым, собссно, это повышение пофиг, именно потому, что они безответственные. иными словами, рынку от них ни горячо ни холодно: повышенный спрос со стороны безответственных людей полностью компенсирован повышенным предложением со стороны их лендеров.

[dromer]

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

никакие общие риски для всего рынка это не повышает (ибо все ссуды выданы под залог имущества, а не нахаляву, как показалось миди), а всего лишь повышает риски для финансово безответственных людей. которым, собссно, это повышение пофиг, именно потому, что они безответственные. иными словами, рынку от них ни горячо ни холодно: повышенный спрос со стороны безответственных людей полностью компенсирован повышенным предложением со стороны их лендеров.

как на ваш взгляд повлияет на рынок лавинообразное выселение безотвественных людей, не справившихся с платежами?

[Waterbyte]

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

никакие общие риски для всего рынка это не повышает (ибо все ссуды выданы под залог имущества, а не нахаляву, как показалось миди), а всего лишь повышает риски для финансово безответственных людей. которым, собссно, это повышение пофиг, именно потому, что они безответственные. иными словами, рынку от них ни горячо ни холодно: повышенный спрос со стороны безответственных людей полностью компенсирован повышенным предложением со стороны их лендеров.

как на ваш взгляд повлияет на рынок лавинообразное выселение безотвественных людей, не справившихся с платежами?

я подчеркнул ответ, на который вы задали вопрос.

[dromer]

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

никакие общие риски для всего рынка это не повышает (ибо все ссуды выданы под залог имущества, а не нахаляву, как показалось миди), а всего лишь повышает риски для финансово безответственных людей. которым, собссно, это повышение пофиг, именно потому, что они безответственные. иными словами, рынку от них ни горячо ни холодно: повышенный спрос со стороны безответственных людей полностью компенсирован повышенным предложением со стороны их лендеров.

как на ваш взгляд повлияет на рынок лавинообразное выселение безотвественных людей, не справившихся с платежами?

я подчеркнул ответ, на который вы задали вопрос.

не могли бы вы пояснить, что конкретно будут делать лендеры?

[Waterbyte]

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

никакие общие риски для всего рынка это не повышает (ибо все ссуды выданы под залог имущества, а не нахаляву, как показалось миди), а всего лишь повышает риски для финансово безответственных людей. которым, собссно, это повышение пофиг, именно потому, что они безответственные. иными словами, рынку от них ни горячо ни холодно: повышенный спрос со стороны безответственных людей полностью компенсирован повышенным предложением со стороны их лендеров.

как на ваш взгляд повлияет на рынок лавинообразное выселение безотвественных людей, не справившихся с платежами?

я подчеркнул ответ, на который вы задали вопрос.

не могли бы вы пояснить, что конкретно будут делать лендеры?

то же самое, что делают и сейчас: продавать заложенное имущество должников на рынке, чтобы ликвидировать ссуды. не сами, разумеется, а через посредников, но рынку это пофиг. а вы не могли бы пояснить, какое конкретно слово в моём первоначальном ответе было вам не понятно?

[Meadie]

если я правильно понимаю, финансово безответственные люди берущие mortgage под завязку своих финансовых возможностей раньше не могли купить, а теперь могут, что в сумме повышает общие риски для всего рынка и не добавляет ему стабильности.

никакие общие риски для всего рынка это не повышает (ибо все ссуды выданы под залог имущества, а не нахаляву, как показалось миди), а всего лишь повышает риски для финансово безответственных людей. которым, собссно, это повышение пофиг, именно потому, что они безответственные. иными словами, рынку от них ни горячо ни холодно: повышенный спрос со стороны безответственных людей полностью компенсирован повышенным предложением со стороны их лендеров.

Человек, покупающий жилье с 5% даунпейментом, сразу же после покупки оказывается "под водой" (не забывайте про страховку по моргиджу - 4%, транзакционные расходы и т.д.) - т.е. никакого имущества, под которое можно было бы выдать ссуду, у человека фактически нет.

Если бы у человека было такое имущество, то выстроилась бы очередь из лендеров, которые с удовольствием выдали бы ему ссуду на относительно неплохих условиях (лоан-шарков оставим вне рассмотрения) - и государству не пришлось бы многие сотни миллионов на эти дела тратить...

[Waterbyte]

не забывайте про страховку по моргиджу - 4%, транзакционные расходы и т.д.) - т.е. никакого имущества, под которое можно было бы выдать ссуду, у человека фактически нет.

ошибаетесь, и опять в том же месте. страховка мортгиджа и транзакционные расходы никакого отношения к имуществу не имеют: это расходы, а не активы. а из имущества у него ровно тот самый даунпеймент (если он, конечно уже не заложил его или под него что-то из другого своего имущества). стало быть, уже есть что лендеру ликвидировать в случае чего.

[Meadie]

не забывайте про страховку по моргиджу - 4%, транзакционные расходы и т.д.) - т.е. никакого имущества, под которое можно было бы выдать ссуду, у человека фактически нет.

ошибаетесь, и опять в том же месте. страховка мортгиджа и транзакционные расходы никакого отношения к имуществу не имеют: это расходы, а не активы. а из имущества у него ровно тот самый даунпеймент (если он, конечно уже не заложил его или под него что-то из другого своего имущества). стало быть, уже есть что лендеру ликвидировать в случае чего.

Страховку по моргиджу практически всегда включают в сам моргидж - более того, многие моргидж калькуляторы делают это автоматически.
Условно говоря, если вы покупаете квартиру за 500К с даунпейментом 25К, то страховка 20К добавляется к моргиджу, т.е. он становится равным 495К. Соответственно, эквити в квартире - 5К.

Или по вашему, такие квартиры покупают выплачивая 20К (+ транзакзионные расходы) кэшем, но даунпеймент кладут только 25К?

[Waterbyte]

страховка 20К добавляется к моргиджу, т.е. он становится равным 495К.

нет, не т.е.
даже если вы ещё и добавите 5К налога на недвижимость к мортгиджу, он как был 475К, так и останется. а вот эти 20К и 5К будут выплачиваться вместе с мортгиджем, да. и с каждым платежом мортгидж будет становиться всё меньше и меньше 475К.

[Meadie]

страховка 20К добавляется к моргиджу, т.е. он становится равным 495К.

нет, не т.е.
даже если вы ещё и добавите 5К налога на недвижимость к мортгиджу, он как был 475К, так и останется. а вот эти 20К и 5К будут выплачиваться вместе с мортгиджем, да. и с каждым платежом мортгидж будет становиться всё меньше и меньше 475К.

475K+25K+5K - везде называется Total Mortgage Amount. Для подавляющего большинства домовладельцев важен именно он.

[Waterbyte]

475K+25K+5K - везде называется Total Mortgage Amount. Для подавляющего большинства домовладельцев важен именно он.

не, ну вам-то конечно видней, как представителю подавляющего большинства домовладельцев :)