Каким образом развязывание войн другими странами оправдывает российскую аннексию и развязанную конкретно ей войну?SYEM писал(а): Но если уж быть объективным, то есть на сегодяшний день другие государства, которые за последние 10-ть лет столько войн развязали... И покошено там столько и своих, и чужих...
Крымнаш - фсе?
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
-
- Графоман
- Сообщения: 18705
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 09:16
- Откуда: Торонто
Re: Крымнаш - фсе?
-
- Графоман
- Сообщения: 12943
- Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58
Re: Крымнаш - фсе?
ну фсе. свернет таско вас, Суем, в полоску, много ли там надо.... про бревно в своем глазу он больше любит в отношении ватников...SYEM писал(а):Я уже говорил, режим, который настроил основные принципы: зарабатывай-плати-в политику не лезь - мне тоже не нравится.tasko писал(а):Я не знаю. Но войну Кремль развязал уже вполне приличную.SYEM писал(а):По вашим аналогии, сначала Кремль захватил Крым, потом на очереди будет Европа с постройкой концлагерей, со сжиганием деревень, с отправкой людей в газовые камеры и печи?
Людей на ней уже покосили вполне себе на новую Гаагу.
Только патриотическая лоботомия не позволяет этого видеть.
Но если уж быть объективным, то есть на сегодяшний день другие государства, которые за последние 10-ть лет столько войн развязали... И покошено там столько и своих, и чужих...
А то, получается - ...а в своем глазу и бревно не видно.
По большому счету, всегда будет так, как выгодно Рокфеллерам-Ротшильдам: кто не вписывается в схему - того будут гнобить, а кто берет с руки - тот пусть хоть 10-ть войнушек развяжет.
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
Ух устал я с тобой... Педерег на педереге... Гарантии может и размытые, но договор четкий и ясный:Биркин писал(а):Жорж, там в Вики есть ссылочка на разьяснение от CNN - меморандум был подписан как "политическое соглашение" тк Штаты не были готовы давать какие либо гарантии, только уверения. Разница была украинцам доведена, в том числе автором лично
http://edition.cnn.com/2014/03/04/opini ... emorandum/
The Budapest Memorandum thus was negotiated as a political agreement. It refers to assurances, not defined, but less than a military guarantee. U.S. negotiators —myself among them — discussed this point in detail with Ukrainian counterparts so that there would be no misunderstanding.
Я также тебе дал ссылку на юриста который четко разобрал разницу меджу меморандумом и межд договором, и там речь именно о том же о чем в статье снн - разница в терминах между чем либо обязывающем и необязывающем. Ты же цепляешься за первую строчку, что там написано "договор", и все
отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:
1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
...
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
Кстати, а если это не договор, то какого фига вся эта шайка орет про то, что он не ратифицирован, а значит фтопку? Меморандумы шо, ратифицируются, в принципе?
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
На, еще:
Два мифа о Будапештском меморандуме
Кстати, сегодня годовщина подписания Будапештского меморандума (о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия).
Разоблачу в связи с этим пару мифов, гуляющих в России.
1. «Меморандум не был ратифицирован парламентами и поэтому является недействительным». Это чепуха. Не все международные договоры должны быть обязательно ратифицированы. О необходимости ратификации должно быть сказано в самом договоре (или не сказано, если такой необходимости нет). В Будапештском меморандуме прямо указано — «будет применимым с момента подписания». Все представители сторон были уполномочены подписать договор, не требующий ратификации.
2. «США и Великобритания тоже кинули Украину, хотя должны были нанести удар по России». Нет, конечно. В Меморандуме ничего о таких обязательствах не сказано. Они в случае агрессии против Украины должны были «добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине». Это, разумеется, было сделано. И заблокировано РФ, как постоянным членом Совета Безопасности. Пришлось принять Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины.
То есть Меморандум был нарушен только Россией.
https://rufabula.com/author/ilya-lazarenko/925
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
Меморандумы не ратифицируются
Дураки и подонки, не знающие чести и самоуважения, крутятся, как могут, чтобы отмазать Россию от справедливых обвинений в вероломстве по Будапештскому меморандуму - двухстороннему соглашению в присутствии международных гарантов "сделки". Сей меморандум есть лишь одно из дополнительных приложений к международному Договору о нераспространении ядерных вооружений.
Ратифицируются только сами Договоры, а не разнообразные приложения к ним. Со временем серьезные международные договоренности непременно обрастают кучей всевозможных попутных приложений, которые отнюдь не нуждаются в отдельной ратификации. Если какая-либо сторона договора не согласна с новым документом, включенным в основное тело договора, то она выражает протест, а если протест отклонен, то, либо принимает новые условия, либо выходит из договора. Вот и все.
А меморандум - это "памятная записка", "заметки на полях" основного соглашения, приложение к нему, например, расшифровка подробностей для некоего отдельного конкретного случая. Какой дурак будет ратифицировать сопутствующие документы, если он уже ратифицировал сам договор, в рамках которого возник какой-то еще дополнительный документ?
Так что, не выгорит ничего у подонков, факт российского вероломства по отношению к Украине налицо. И не надо путать гарантии территориальной целостности с соглашениями о взаимопомощи на случай войны, тут дистанции огромного размера.
И ведь этим жалким утыркам-колорадам, пролетариям умственного труда, даже в голову не приходит задуматься, почему Путин пытается выкрутиться из положения через невнятицу про "возникновение другого государства на Украине", а не несет всю эту пургу "изобретательных" и тупых патриётов. Потому что других вариантов просто нет! Не может же он ляпнуть про то, что кто-то не ратифицировал "памятную заметку", и теперь ее де соблюдать необязательно. А зачем же тогда Россия ее подписывала именно в рамках общего международного Договора о ядерном оружии? Это же не междусобойчик, а увесистый документ в присутствии третьих лиц - международных гарантов. Затулин же попросту мудак, он на весь мир объявил, что Россия в принципе не склонна выполнять взятых на себя по международным соглашениям обязательств. Честный дядя, сказал, как есть. Орден ему! Сутулова I степени с закруткой на спине.
http://escapistus.livejournal.com/1753354.html
- Gadi
- Графоман
- Сообщения: 18500
- Зарегистрирован: 18 апр 2007, 11:33
Re: Крымнаш - фсе?
Ага, это я понял: значит российским "отпускникам"/ихтамнетам/зеленым_человечкам чьи-то другие волкодавы будут "хорошо объяснять" когда придет время. Тогда же и новые фотки появятся.маньяк писал(а):Тем , кто не совсем понял, подался в полицаи, в "Галичину" и "Нахтигаль" жег белорусские и польские деревни вместе с населением. В 45 очень хорошо объяснили волкодавы НКВД, с помощью висилиц в центре Киева. Фотки скинуть или на слово поверишь?Gadi писал(а): А что делать с уродами, которые не понимают, что к аду фашистских концлагерей привели , в том числе, и апплодисменты по поводу аншлюса?
Но спрашивал я про "апплодирующих аншлюсу" ...
-
- Маньяк
- Сообщения: 1931
- Зарегистрирован: 19 янв 2010, 07:52
- Откуда: Seattle, WA
Re: Крымнаш - фсе?
А чем можно оправдать расчленение Югославии? Я уже про Косово говорить не хочу, там даже видимости референдума не было.tasko писал(а):Каким образом развязывание войн другими странами оправдывает российскую аннексию и развязанную конкретно ей войну?SYEM писал(а): Но если уж быть объективным, то есть на сегодяшний день другие государства, которые за последние 10-ть лет столько войн развязали... И покошено там столько и своих, и чужих...
Чем можно оправдать создание из сербов и русских образов кровожадных монстров?
Как-то все однобоко получается: что позволено Степану, то не разрешено Егору. Или, как сказал Obama, выступая перед выпускниками West Point-a: "Америка лучше знает, что и кому нужно". А говоря по-русски:"Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
А тут какая-то Россия решила вдруг возвернуть себе то, что ей принадлежало.
-
- Графоман
- Сообщения: 12943
- Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58
Re: Крымнаш - фсе?
я тебя уже третий раз спрашиваю - что означает фраза "будет применимым"? она означает вступление в силу каких-то обязательств или нет? или подписанты обретают права что-либо применить, но не обязаны? или что?george писал(а):Не все международные договоры должны быть обязательно ратифицированы. О необходимости ратификации должно быть сказано в самом договоре (или не сказано, если такой необходимости нет). В Будапештском меморандуме прямо указано — «будет применимым с момента подписания». Все представители сторон были уполномочены подписать договор, не требующий ратификации.
т.е. Штаты и Англия обязались уважать суверенитет и независимость Украины, но при этом помогли сбросить легитимную власть в этой стране? ввалили миллиарды в это дело, присылали своих сенаторов и прочих должностных лиц раскочегаривать госпереворот - это такое уважение к суверенитету? в 10-й раз одно и то жеgeorge писал(а):Ух устал я с тобой... Педерег на педереге... Гарантии может и размытые, но договор четкий и ясный:
отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:
1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
...
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
она означает вступление в силу каких-то обязательств, да, только не "каких-то", а по договору, который короток и ясен.Биркин писал(а):я тебя уже третий раз спрашиваю - что означает фраза "будет применимым"? она означает вступление в силу каких-то обязательств или нет? или подписанты обретают права что-либо применить, но не обязаны? или что?george писал(а):Не все международные договоры должны быть обязательно ратифицированы. О необходимости ратификации должно быть сказано в самом договоре (или не сказано, если такой необходимости нет). В Будапештском меморандуме прямо указано — «будет применимым с момента подписания». Все представители сторон были уполномочены подписать договор, не требующий ратификации.
Нихачу этих больше баек. Если бы народ не восстал, никакие "печенюшки госдепа" ничего бы не решили. Да и вообще, ты сравниваешь нескажу что с нескажу чем. Геополитикой многие государства занимаются, только при этом территории не отжимаются, батя.Биркин писал(а):т.е. Штаты и Англия обязались уважать суверенитет и независимость Украины, но при этом помогли сбросить легитимную власть в этой стране? ввалили миллиарды в это дело, присылали своих сенаторов и прочих должностных лиц раскочегаривать госпереворот - это такое уважение к суверенитету? в 10-й раз одно и то жеgeorge писал(а):Ух устал я с тобой... Педерег на педереге... Гарантии может и размытые, но договор четкий и ясный:
отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:
1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
...
Кстати, это мы с тобой еще Хельсинские соглашения не трогали. Корочи, фпень, Биркин.
Устал я с тобой, да и хоккей скоро.
-
- Графоман
- Сообщения: 12943
- Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58
Re: Крымнаш - фсе?
натягивание совы на глобус в твоем исполнении - увлекательный процесс. Даешь тебе разьяснения юристов, международников, людей которые писали тот меморандум и до подписания подробно разьясняли украинцам разницу между ним и полноценным международным договором - тебе все как об стенку горох. я тут не доктор...george писал(а):она означает вступление в силу каких-то обязательств, да, только не "каких-то", а по договору, который короток и ясен.Биркин:
я тебя уже третий раз спрашиваю - что означает фраза "будет применимым"? она означает вступление в силу каких-то обязательств или нет? или подписанты обретают права что-либо применить, но не обязаны? или что?
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
Хаха, ты дал "разъяснения" нащет гарантий только. Насчет же сути договора или должен ли он был быть ратифицирован, в твоих разъяснениях - пустыня Сахара.Биркин писал(а):натягивание совы на глобус в твоем исполнении - увлекательный процесс. Даешь тебе разьяснения юристов, международников, людей которые писали тот меморандум и до подписания подробно разьясняли украинцам разницу между ним и полноценным международным договором - тебе все как об стенку горох. я тут не доктор...george писал(а):она означает вступление в силу каких-то обязательств, да, только не "каких-то", а по договору, который короток и ясен.Биркин:
я тебя уже третий раз спрашиваю - что означает фраза "будет применимым"? она означает вступление в силу каких-то обязательств или нет? или подписанты обретают права что-либо применить, но не обязаны? или что?
-
- Графоман
- Сообщения: 18705
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 09:16
- Откуда: Торонто
Re: Крымнаш - фсе?
Вот смотрите.SYEM писал(а): А чем можно оправдать расчленение Югославии? Я уже про Косово говорить не хочу, там даже видимости референдума не было.
Чем можно оправдать создание из сербов и русских образов кровожадных монстров?
Как-то все однобоко получается: что позволено Степану, то не разрешено Егору. Или, как сказал Obama, выступая перед выпускниками West Point-a: "Америка лучше знает, что и кому нужно". А говоря по-русски:"Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
А тут какая-то Россия решила вдруг возвернуть себе то, что ей принадлежало.
Вы говорите "Америка сволочи, гады, уроды". И тут же "А почему нам нельзя?"
Я вот в это вас и пытаюсь ткнуть.
По вашим же утверждениям получается что и Россия "сволочи, гады, уроды".
И вы этого НЕ ВИДИТЕ В УПОР!
Еще раз, каким образом развязывание войн другими странами оправдывает российскую аннексию и развязанную конкретно ей войну?
-
- Графоман
- Сообщения: 12943
- Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58
Re: Крымнаш - фсе?
ты сначала считал меморандум "международным договором" подпадающим под какие-то конвенции. Я тебе разьяснил что это с самого начала задумывалось НЕ как межд договор, тк межд договор это гарантии, а их не ратифицируютgeorge писал(а):Хаха, ты дал "разъяснения" нащет гарантий только. Насчет же сути договора или должен ли он был быть ратифицирован, в твоих разъяснениях - пустыня Сахара.
т.е. мы разобрались что это НЕ межд договор и всякие там Венские конвенции не при делах. Потом ты перешел на другие темы.
- george
- Графоман
- Сообщения: 14127
- Зарегистрирован: 20 июл 2003, 12:48
- Откуда: M2R
Re: Крымнаш - фсе?
Нифига се, я как-то надеялся, чо ты согласился, что это именно договор. Я ни разу на статус ниже не согласился, или покажи мне мою цитату. А оказывается, случай-то вообще запущенный.... Мнда, ну тут я точно тебе не докторБиркин писал(а):ты сначала считал меморандум "международным договором" подпадающим под какие-то конвенции. Я тебе разьяснил что это с самого начала задумывалось НЕ как межд договор, тк межд договор это гарантии, а их не ратифицируютgeorge писал(а):Хаха, ты дал "разъяснения" нащет гарантий только. Насчет же сути договора или должен ли он был быть ратифицирован, в твоих разъяснениях - пустыня Сахара.
т.е. мы разобрались что это НЕ межд договор и всякие там Венские конвенции не при делах. Потом ты перешел на другие темы.