папа Карло писал(а):в том то и фишка.... что надо понять кто перед тобой сидит.... аналитик, дизайнер, кодер, девелопер, датабазник иили объектник.... ибо потом с человеком работать, а если он(а) будет "творчеством" заниматься когда не надо, то это не гуд... так что вот так вот
Мне кажется, это все субъективные оценки - и не более. У нас контора большая была - народу много нанимали - так все равно по прошествии некоторого непродолжительного времени все усваивали "корпоративный стандарт". Никого не волнует каким путем ты добиваешься результата. Он (результат) должен быть правильным и вовремя. И все. Так что всяким черезмерно "творческим" работникам рога быстро обламывали - не уложился в срок - уволен.
И еще я имею мнение, что корреляция между умением "показать знания" и умением "эффективно работать" очень слабая. Часто видишь людей с пачками сертификатов, которые реально, на практике, ничего не могут. А вот если человек может продемонстрировать реальные результаты своего труда - так и говорить не о чем.
А ваши, папа, вопросы мне напомнили один смешной случай: я еще в России когда работу искала, мне прислали из одной конторы: "типа, да, вы крутой программист, но у нас правило: надо написать небольшой модуль, чтобы мы могли оценить ваш стиль программирования." Так вот по условиям написания модуля стало ясно, что они хотят получить программу управления расписанием самолетов+продажа и бронирование авиабилетов. Целиком! Нормальный ход? Я их, естественно, послала.
Меня почему-то настораживает, когда на интервью задают вопросы, как бы не имеющие отношения к вопросу обсуждения.
Я, вообще-то, каждую операционку вижу в цвете. Так вот если я на интервью задам вопрос: а какого цвета Solaris? И кандидат не угадает - так значит, все - не прошел интервью?
нанял араба...... вопросы про думать головой? ну например..... можно сказать что огонь от дерева холодный? ну а группы это персональная вешь... я посчитал что трачу больше времени чем получаю знаний и решил бросить это затею...
