Stanislav писал(а):LeoV писал(а):Marmot писал(а):Stanislav писал(а):Проф. Преображенский писал(а):Хе-хе....
Типичная практика дерьмократической свободы слова - сначала оболгать, ошельмовать, закидать дерьмом, поднять шум на весь мир без предъявления каких-либо доказательств, а потом на основании собственной же лжи сказать - ну вот видите, какая у вас репутация...
Ну да, а зато без свободы слова, никто никогда не врет, не шельмует, не закидывает дерьмом, etc...
Доказательств там было более чем предостаточно.
Ааааа! Вот кого надо было пригласить МОКу на судебное заседание... а мужики-то в МОКе и не знали
![Very Happy :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Стас, весьма вероятно, что вы не в курсе просто, но в спорте и в судебном процессе разные критерии доказанности. В спорте нет презумпции невиновности - если твое поведение выглядит так, как если ты нарушил правила, то ты получаешь наказание. ПОТОМ существуют аппеляции, медиаторы, и, иногда, уже настоящие суды. В суде же требования к абсолютной доказанности преступления (правонарушения) более формальны и жестки (я не имею ввиду, конечно, советский суд и суды из него выросшие).
Так вот, для спортивного решения доказательств на тот момент было достаточно, чтобы принять то решение, которое было принято. Я это вижу так.
Ну а потом уже начались игры в "а ты докажи" - "так ты же уничтожал улики" - "ну и что, а ты докажи" ...