Раннер, ей-богу читаю вас и удивляюсь. Покойный Хусейн ох как дружил со Штатами в 1980-х - Рамсфелд и Чейни то и дело летали в Багдад, улыбались, ручки иракцам пожимали. А потом оглянуться не успел как осью зла стал, и Ирак в руинах теперь... Не оправдываю его, но если б у него были танки, ракеты и генералы то разговор с ним был бы более вежливым и кто знает было бы иракскому народу при таком раскладе лучше или нет.runner писал(а):Именно нужен - был бы не нужен, дружили б тогда. Именно внешний - против внутреннего не надо столько генералов, ракет и танков. Милиция с дубинками справится. Гебня поможет.aleks97 писал(а): runner, runner.... А какая цепочка рассуждений могла привести от статьи на сайте в InoSMI до вашей фразы?
России нужен (кто сказал?) внешний враг (кому-то этого так хотелось бы:)), что бы топтать (прям Геббельс какой-то, или советский штамп) демократию (модное слово используют и склоняют как и где только можно) внутри.
Если не топтать демократию (действительно выспренно) - тогда оправдывать тоталитаризм и гонку вооружений.
Если кому-то хочется обуздать гонку вооружений то наверное в первую очередь надо обратить внимание на страну которая на эти самые вооружения тратит больше чем весь (!) остальной мир.
"Образ внешнего врага" было бы гораздо труднее эксплуатировать если бы другие вели себя миролюбиво. Если бы базы НАТО не росли по периметру России, если бы другие действовали с оглядкой на международное право, если бы не было огромного увеличения военных расходов в США и Европе в последние 6 лет. А то однобоко выходит - внешних врагов нет, а чьи-то базы под боком растут резво, интересно против кого же...
При этом надо учесть расходы на Ирак и Афганистан. 