САМАЯ ТОКСИЧНАЯ СТРАНА

[LeeVan]

Это все относительно. Если например кто-то нашел труп пропавшего человека и заявил в полицию, то этот труп со всеми следами на нем является уликой. И суду будет пофиг, что труп нашел не полицейский.

если нашел, если не трогал, если не подходил близко, если сразу вызвал полицию.
А если он труп в полицию на горбу принес и у порога вывалил, то его тут же упакуют.

[LeoV]

Это все относительно. Если например кто-то нашел труп пропавшего человека и заявил в полицию, то этот труп со всеми следами на нем является уликой. И суду будет пофиг, что труп нашел не полицейский.

если нашел, если не трогал, если не подходил близко, если сразу вызвал полицию.
А если он труп в полицию на горбу принес и у порога вывалил, то его тут же упакуют.

Рассматривается конкретный случай:

- а если улику найдут посторонние люди, а не правоохранительные органы, она уже перестает быть уликой?

Так точно.

[LeeVan]

Рассматривается конкретный случай:

поставь себя на место следователя.
Пришел некто, принес бутылку с чем-то.
Утверждает что взял там-то и там-то.

Не, я бы как минимум проверил.
А как проверить, если уже не воссоздать исходную ситуацию?
Видео?
При современном-то развитии печатного дела....
Что осталось?
Да одни слова. Бла-бла-бла....

[3ABXO3]

Это все относительно. Если например кто-то нашел ..

Ой, бред несёте.

Вы путаете "нашёл" и "нашёл и что-то с ним сделал". Если нашёл и позвал полицию, полиция тут же спросит - ты трогал? Нет? Хорошо, оформляем. С этого момента оно считаетца чем-то. И то на суде достанетца от защиты. А если нашёл, схватил, упаковал, отправил куда-то, и там кто-то непонятно что-то нашел - то такое ничем не может считатца. Тем более если речь идёт о химии какой.

Номер надо было закрывать и случайных людей не допускать.

[LeoV]

Это все относительно. Если например кто-то нашел ..

Ой, бред несёте.

Вы путаете "нашёл" и "нашёл и что-то с ним сделал". Если нашёл и позвал полицию, полиция тут же спросит - ты трогал? Нет? Хорошо, оформляем. С этого момента оно считаетца чем-то. И то на суде достанетца от защиты. А если нашёл, схватил, упаковал, отправил куда-то, и там кто-то непонятно что-то нашел - то такое ничем не может считатца. Тем более если речь идёт о химии какой.

Номер надо было закрывать и случайных людей не допускать.

Я ничего не путаю, это ваш ответ на конкретный вопрос

- а если улику найдут посторонние люди, а не правоохранительные органы, она уже перестает быть уликой?

Так точно.

Вас спросили про "нашёл". Вы ответили про "нашёл и что-то с ним сделал".

[LeeVan]

ну дык опять идем по кругу.
Нашел.
Если позвонил, ничего не трогал, не подходил, это один расклад.
Если собрал в мешок и принес - можно сразу выкинуть в гарбич.

[LeoV]

ну дык опять идем по кругу.
Нашел.
Если позвонил, ничего не трогал, не подходил, это один расклад.
Если собрал в мешок и принес - можно сразу выкинуть в гарбич.

Не мог этот яд попасть на бутылку случайно, т.к. яд редкий, и есть только у государства. Т.е. официальные лица причастны (читай Путин)

[LeeVan]

ну дык опять идем по кругу.
Нашел.
Если позвонил, ничего не трогал, не подходил, это один расклад.
Если собрал в мешок и принес - можно сразу выкинуть в гарбич.

Не мог этот яд попасть на бутылку случайно, т.к. яд редкий, и есть только у государства. Т.е. официальные лица причастны (читай Путин)

если принадлежность бутылки уже установить нельзя, ее не привяжешь к делу.
Остальные вопросы можно задавать, они будут валидны.
Но к конкретному делу их уже не пристегнешь.

[LeoV]

ну дык опять идем по кругу.
Нашел.
Если позвонил, ничего не трогал, не подходил, это один расклад.
Если собрал в мешок и принес - можно сразу выкинуть в гарбич.

Не мог этот яд попасть на бутылку случайно, т.к. яд редкий, и есть только у государства. Т.е. официальные лица причастны (читай Путин)

если принадлежность бутылки уже установить нельзя, ее не привяжешь к делу.
Остальные вопросы можно задавать, они будут валидны.
Но к конкретному делу их уже не пристегнешь.

Не важно чья бутылка, важно чей яд.

[3ABXO3]

Вас спросили про "нашёл". Вы ответили про "нашёл и что-то с ним сделал".

Речь идет про "нашёл и что-то сделал".

Сферический сценарий "нашёл" приплели вы и начали его обсуждать. Продолжайте, я мешать не буду.

[LeoV]

если принадлежность бутылки уже установить нельзя, ее не привяжешь к делу.

Принадлежность яда известна. А где он, на бутылке, на ручке, в организме -- это вторично.

[LeeVan]

Не важно чья бутылка, важно чей яд.

это будет ДРУГОЕ дело.
Никак не связаное с конкретным отравлением.
Завхоз же говорил про непрерывность кастоди.
Как только кто-то лапнул, загрузил в мешок и понес, все, забудь про дело об отравлении.
У тебя на руках второе - бутылка со страшной гадостью, про которую надо узнать все досконально.
Но дела уже ДВА и они НЕ СВЯЗАНЫ

[LeoV]

Не важно чья бутылка, важно чей яд.

это будет ДРУГОЕ дело.
Никак не связаное с конкретным отравлением.
Завхоз же говорил про непрерывность кастоди.
Как только кто-то лапнул, загрузил в мешок и понес, все, забудь про дело об отравлении.
У тебя на руках второе - бутылка со страшной гадостью, про которую надо узнать все досконально.
Но дела уже ДВА и они НЕ СВЯЗАНЫ

Непрерывность кастоди всего навсего облегчает/осложняет жизнь обвинению/защите. В суд можно принести любые доказательства/опровержения. На то он и суд.

[LeeVan]

В суд можно принести любые доказательства/опровержения. На то он и суд.

нельзя.
Есть процедура приобщения к делу.
Не прошел через нее - дасвидос.

[Биркин]

Принадлежность яда известна.

???

Даже если это сильнейший яд Новичок (что само по себе вызывает сомнения тк никто от этого "сильнейшего яда" не умер) то его принадлежность вопрос открытый. В странах бСССР остались лаборатории, наработки, возможно запасы, да и во время дела Скрипалей всплыло что химия уже 30 лет как опубликована. Так что насчет принадлежности там хз. Там вообще все на фарс похоже еще больше чем случай Скрипалей