вроде, мармота интересует процесс, а вы говорите о результатах войны, закрепленных Ялтинской конференцией. Кончено, Сталин стоял крепко на ногах: ведь он мог, чтобы опередить созников, бросить в мясной штурм Берлина и угробить столько своих солдат сколько ни Черчилль, ни Рузвельт угробить не могли. А речь об ИСТОРИИ войны в эпизодах, вроде 28 героев-панфиловцев, Зои Космодемьянской, Александре Матросове, etc.greentea писал(а):Вопрос хороший, но я думаю что ответ сравнительно простой. Достаточно посмотреть на результаты войны - Ялтинско-Потсдамские договоренности - и становится понятен расклад победителей во второй мировой. Сталин там стоял прочно и уверенно. Детали вклада в расстановку сил конечно будут колебаться, но крупными мазками фактический согласованный мировыми державами расклад влияния в мире в общем соответствует тому чему нас учили.Marmot писал(а): Мне вот иногда приходит в голову мысль: а является ли история второй мировой войны именно такой, как нас учили в совке?
Что из того, что нам вбили в головы на уроках истории является соответсвует реальности, а что является очередным вариантом вранья типа как про 28 героев-панфиловцев?...
Помню, когда сдавал экзамен по истории КПСС то правильным ответом по поводу причин победы в ВОВ была вера советских людей в тот строй, который они выбрали и защищали с оружием в руках от немецко-фашистских захватчиков, пытающихся их оккупировать и поработить.
