А тем временем в Америке

[Meadie2]

... Или всё ещё может измениться, да и прогнозам верить нельзя, как в 2016-том? А может, "машина пропаганды" уже и выборщиков посчитала?

Пока, с интересом ждём дебатов.

Можно много чего сказать об этих выборах, начиная с того, что товарищ Камала не только сама прячется от народа (не дала вообще ни одного интерьвью за все время!!!) но и прячет от него свои основные политические позиции. А те, которые она сама с телепромтера зачитывает, или о которых ее сотрудники рассказывают - настолько отличаются от того, что демократами говорилось ранее, причем без каких либо обьяснений (!!!), что никакого доверия в принципе не вызывают. Из последнего сказанного, это планы по контролю за ценами, обложении налогами нереализованных активов и поддержке строительства стены на южной границе.

Забавно, что никого совсем не удивило то, как "машина пропаганды" за последний месяц превратила самую бездарную и убогую представительницу дем. аппарата, над которой весь мир последние 3.5 года не скрываясь смеялся, чуть ли не в мать американской демократии. Похоже эта машина уже полностью потеряла свое доверие. Впрочем, так же как и другие общественные организации и институты прислуживающие демократам, включая те, которые проводят опросы общественного мнения.

На что в подобных условиях можно ориентироваться - так это на поведение таких людей как Цукерберг. На днях он откровенно признался в том, что под влиянием Байдена и его администрации был вынужден цензурировать соц.сети. Я очень сомневаютсь, что если бы он допускал победу товарища Камалы, то стал бы делать такие заявления. Да и Тейлор Свифт на DNC не выступила, хотя ожидалось.

[pin]

Да и Тейлор Свифт на DNC не выступила, хотя ожидалось.

да, не выступила. Не поддержала Камалу, но ясно дала понять, что против Трампа: https://www.forbes.com/sites/mollybohan ... gn=5318602


Если у Трампа не хватит энергии на сопротивление Камалы во время дебатов, то его начнут сравнивать с Байденом, и на этом политческая звезда Трампа закатится. Но еще пока ничего не предопределено. Нероссия (!)

[pin]

не понял одну штуку: Камала оч долго не давала интервью журналистам. И вот, после номинации партии, она дала (вместе с Уолтцом) интервью CNN. Но, сюрпрайз в том, что полного интервью не найтить ни в ютуп, ни в гугле... Только нарезка на кусочки. Слушать это довольно boring. В общем, как я понял, Трампа щас удерживают семеро из штаба от его постоянного скатывания в дурацкий базар с навешиванием ярлыков, только не в хамско-агрессивном как в 2016 году, а в старческо-депрессивном стиле. Вот такая интрига. Всё это очень печально, ибо именно Трамп может закопать правую идею на данном историческом витке.

[BOX]

Забавно, что никого совсем не удивило то, как "машина пропаганды" за последний месяц превратила самую бездарную и убогую представительницу дем. аппарата, над которой весь мир последние 3.5 года не скрываясь смеялся, чуть ли не в мать американской демократии. Похоже эта машина уже полностью потеряла свое доверие. Впрочем, так же как и другие общественные организации и институты прислуживающие демократам, включая те, которые проводят опросы общественного мнения.

Да, Миди, а потом машина пропаганды скажет " надо бахнуть" . Так что да , я потерял довериe к общественным организациям и особенно с гос. структурам. Что зачастую это одно и то же: Т.е дерьмо для простого обывателя.

[Meadie2]

не понял одну штуку: Камала оч долго не давала интервью журналистам. И вот, после номинации партии, она дала (вместе с Уолтцом) интервью CNN. Но, сюрпрайз в том, что полного интервью не найтить ни в ютуп, ни в гугле... Только нарезка на кусочки. Слушать это довольно boring.

Неужели вы, правда, не поняли, почему из 41 минутного интервью CNN показали миру только 18 тщательно нарезанных и отредактированых минут?????
И это несмотря на то, что это было единственное интервью Харрис за 7 недель, к которому она очень долго и тщательно готовилась (в последнюю неделю у нее не было никаких других существенных мероприятий) и на которое пришла вместе с кандидатом на пост вице-президента. Я уж не говорю о том, что CNN это более чем дружественная ТВ компания для демократов, которая и свои вопросы наверняка заранее предоставила Харрис, и все остальное сделала, чтобы показать Харрис в наиболее лучшем виде.

Добавлю, что на сайте избирательной кампании Харрис (и в других местах) вы точно так же не найдете описания программы с которой она идет на выборы - что она собирается сделать с экономикой, с границей, с преступностью и т.д. Вспомнилось, как на одних из прежних "выборах" в России все всё время говорили о т.н. "плане Путина", с которым он шел на выборы - но который никто в глаза не видел.

[Meadie2]

В общем, как я понял, Трампа щас удерживают семеро из штаба от его постоянного скатывания в дурацкий базар с навешиванием ярлыков, только не в хамско-агрессивном как в 2016 году, а в старческо-депрессивном стиле. Вот такая интрига. Всё это очень печально, ибо именно Трамп может закопать правую идею на данном историческом витке.

Вы, правда, не в курсе, что критика оппонентов, и особенно тех из них которые находятся у власти (и у которых уже есть список практических действий, за которые они должны отвечать) - является ключевой составляющей частью демократического политического процесса? Причем критике могут подвергаться не только конкретные действия и ошибки политических оппонентов, но и их персональные качества, включая даже такие вещи как здоровье, как, например, у Байдена.

Я прекрасно понимаю, что CNN и другие сторонники демократов не хотят, чтобы республиканцы как либо критиковали их кандидата. Но почему вы на это ведетесь (если конечно сами не являетесь их сторонником)?

Если сегодняшние демократы фактически деградировали до мышей (и доведя при этом страну до ручки) - то они более чем заслуживают любой вид критики. А американский народ, услышав эту критику, придет 5 ноября на избирательные участки и сделает свой выбор.

Добавлю, что сами демократы никогда не отказывали себе в критике Трампа, причем не только в "хамско-агрессивном" или "старческо-депрессивном" стилях, но и множеством других способов. На недавне прошедшем DNC кто-то подсчитал, что о Трампе (и понятно, что не в позитивном тоне:) выступающие говорили на порядок больше чем об экономике/границе/преступности. Вот их, почему-то никто не пытался удерживать от этого.

[pin]

вы слишком ангажированы Миди, чтобы слышать кого-то, кроме себя. Проблема не в том, что республиканцы легли под Трампа, а в том, что Трамп уже не тот. Он и раньше нес всякую ахинею, но вместе с какой-то положительной повесткой. А сейчас - одна ахинея. И это людей пугает. Его штаб, похоже, совладать с этим не может. А демократы-таки изловчились, и если, по данным NYT Трамп обходил Байдена на 3%, то сегодня Камала обходит Трампа на 3%. И этот сдвиг в 6% произошел всего лишь за месяц с небольшим...Тенденция, однако, налицо.

не понял одну штуку: Камала оч долго не давала интервью журналистам. И вот, после номинации партии, она дала (вместе с Уолтцом) интервью CNN. Но, сюрпрайз в том, что полного интервью не найтить ни в ютуп, ни в гугле... Только нарезка на кусочки. Слушать это довольно boring.

Неужели вы, правда, не поняли, почему из 41 минутного интервью CNN показали миру только 18 тщательно нарезанных и отредактированых минут?????
И это несмотря на то, что это было единственное интервью Харрис за 7 недель, к которому она очень долго и тщательно готовилась (в последнюю неделю у нее не было никаких других существенных мероприятий) и на которое пришла вместе с кандидатом на пост вице-президента. Я уж не говорю о том, что CNN это более чем дружественная ТВ компания для демократов, которая и свои вопросы наверняка заранее предоставила Харрис, и все остальное сделала, чтобы показать Харрис в наиболее лучшем виде.

да это и вызывает смутные сомненья...Проблема в том, что демократы лучше подготовились организационно, играют на слабостях Трампа, который сам себе партия, и своими руками направляет корабль республиканцев на дно. Мне наплевать на Трампа, но не наплевать на политику, альтернативную левой.

[Meadie2]

вы слишком ангажированы Миди, чтобы слышать кого-то, кроме себя...

Я вас, кажется, уже как-то спрашивал, что вам конкретно не нравится в программе Трампа, но вы мне так и не ответили. Возможно, вам не нравится дерегулирование экономики, снятие ограничений на добычу нефти и пр. полезных ископаемых, снижение налогов, закрытие границы, депортация нелегалов, борьба с преступностью, остановка войны в Украине, повышение престижа США на мировой арене, или что-то другое?

Добавлю, что в программе Трампа некоторые вещи мне тоже не нравятся (он все-таки центрист и бывший демократ), но нужно понимать, что для того, чтобы выиграть выборы нужно заручиться поддержкой значительной части населения. С другой стороны, Харрис - это абсолютная катастрофа для Америки, намного хуже даже чем Трюдо для Канады.

А демократы-таки изловчились, и если, по данным NYT Трамп обходил Байдена на 3%, то сегодня Камала обходит Трампа на 3%...

Сейчас много опросов липовых - в них сознательно завышается % доля демократов (а что вы хотите от людей, которые месяцами нам на полном серьезе рассказывали о превосходном здоровье Байдена?). С другой стороны, в течении нескольких дней во время и после партийной конвенции, всегда имеет место небольшой подьем популярности это партии (это относится к обеим партиям).

В последнее время сегодняшние выборы достаточно часто сравнивают с выборами 1988г - по степени адекватности кандидата от демократов. После конференции демократов (DNC) Michael Dukakis опрережал в опросах Буша старшего на 17%. Но через три с небольшим месяца Буш старший победил на выборах с перевесом в 8%. Я, конечно, не думаю, что Харрис потеряет 25% голосов, но в том, что ее популярность существенно упадет после того как американцы узнают ее получше, у меня сомнений нет. И никакое CNN с 18 минутным интервью (это единственное, что она за 7 недель сказала стране напряную, не читая с телепромптера!) ее не спасет.

[Stanislav]

Вы, правда, не в курсе, что критика оппонентов ... является ключевой составляющей частью демократического политического процесса? Причем критике могут подвергаться ... и их персональные качества, включая даже такие вещи как здоровье, как, например, у Байдена.
... причем не только в "хамско-агрессивном" или "старческо-депрессивном" стилях, но и множеством других способов.

Мы в курсе, в курсе...
Это давно известно:

...
Гром и молния! Неужели вы думаете, что я буду говорить подобным тоном об этих скотах. Дайте-ка мне перо!
...
Закоренелые лгуны «Полунедельного землетрясения», очевидно, опять стараются навязать благородному и рыцарскому народу подлую и скотскую ложь...

М.Твен Журналистика в Теннеси

Это то, что я называю дерьмократией, но народу ндравиццо - все зависит от культурного уровня, обретенного в школе.

[Meadie2]

Вы, правда, не в курсе, что критика оппонентов ... является ключевой составляющей частью демократического политического процесса? Причем критике могут подвергаться ... и их персональные качества, включая даже такие вещи как здоровье, как, например, у Байдена.
... причем не только в "хамско-агрессивном" или "старческо-депрессивном" стилях, но и множеством других способов.

Мы в курсе, в курсе...

Это то, что я называю дерьмократией, но народу ндравиццо - все зависит от культурного уровня, обретенного в школе.

Мой пойнт состоял в том, что в течение последних 9 лет демократы критиковали и поливали грязью Трампа как только могли, и считали это нормальным поведением, но любую критику в отношение своего кандидата они воспринимали как абсолютно недопустимый прием со стороны Трампа - от которого его якобы должны удерживать сами республиканцы.

А что касается системы управления государством и моральных качеств народа - так люди по своей природе несовершенны и грешны. Впрочем, основатели США несомненно знали об этом, и ни в их конституции ни в других документах слово "демократия" не встречается ни разу (США - это республика).

[Stanislav]

Вы, правда, не в курсе, что критика оппонентов ... является ключевой составляющей частью демократического политического процесса? Причем критике могут подвергаться ... и их персональные качества, включая даже такие вещи как здоровье, как, например, у Байдена.
... причем не только в "хамско-агрессивном" или "старческо-депрессивном" стилях, но и множеством других способов.

Мы в курсе, в курсе...

Это то, что я называю дерьмократией, но народу ндравиццо - все зависит от культурного уровня, обретенного в школе.

Мой пойнт состоял в том, что в течение последних 9 лет демократы критиковали и поливали грязью Трампа как только могли, и считали это нормальным поведением

Я далек от политической борьбы и особенно далек, если дело не происходит в Канаде - мне пофиг, кто будет Президентом Америки - нам от этого лучше не станет. В какчестве например - Трамп убил наш нефтепровод, а Байден даже не подумал его вернуть.
Просто акцентировал внимание поющих дифирамбы демократии, свободе слова, выборам и т.д. на сущности демократических процессов.

[Meadie2]

Я далек от политической борьбы и особенно далек, если дело не происходит в Канаде - мне пофиг, кто будет Президентом Америки - нам от этого лучше не станет.

В зависимости от того, кто будет президентом Америки:
- будет или не будет война в Украине и в других уголках планеты
- Канаде придется или не придется увеличивать военные расходы - существенно поднимая налоги или уменьшая финансирование других статей бюджета
- американская экономика будет расти или стагнировать, напрямую влияя на ситуацию в канадской экономике (на 80% завязанную на штаты) - доходы населения, уровень безработицы и т.д.
- будет другая культурная атмосфера, ситуация со свободой слова и и т.д.
Вам это полностью пофиг?

Просто акцентировал внимание поющих дифирамбы демократии, свободе слова, выборам и т.д. на сущности демократических процессов.

Любые не демократические процессы еще менее совершенны. Не будь "демократии, свободы слова и выборов" - не только Байден, но и Трюдо могли бы не только находиться у власти ограниченное только конечностью жизни человека время, но и делать все что им бы вздумалось. И никто и слова не смог бы сказать против них, а если кто и попытался, то их постигла бы учесть жертв политических репрессий против участников событий 6 января. Вы этого хотите?

[Stanislav]

Я далек от политической борьбы и особенно далек, если дело не происходит в Канаде - мне пофиг, кто будет Президентом Америки - нам от этого лучше не станет.

В зависимости от того, кто будет президентом Америки:
...
Вам это полностью пофиг?

Просто акцентировал внимание поющих дифирамбы демократии, свободе слова, выборам и т.д. на сущности демократических процессов.

Любые не демократические процессы еще менее совершенны. Не будь "демократии, свободы слова и выборов" - не только Байден, но и Трюдо могли бы не только находиться у власти ограниченное только конечностью жизни человека время, но и делать все что им бы вздумалось. И никто и слова не смог бы сказать против них, а если кто и попытался, то их постигла бы учесть жертв политических репрессий против участников событий 6 января. Вы этого хотите?

Чуть менее, чем полностью.

Так они и так делают то, что вздумается
Вы помните, сколько раз народ спрашивали - что народ хотел бы сделать?
Я помню только 2 раза за почти 20 лет - один раз спросили про налог, другой раз про повышение цен на билеты.

[Meadie2]

Я далек от политической борьбы и особенно далек, если дело не происходит в Канаде - мне пофиг, кто будет Президентом Америки - нам от этого лучше не станет.

В зависимости от того, кто будет президентом Америки:
...
Вам это полностью пофиг?

Чуть менее, чем полностью.

Вам будет пофигу, если ваш доход после вычета налогов (или его покупательная способность) резко упадет - так что вы не сможете свести концы с концами, или если вас просто уволят?

... Любые не демократические процессы еще менее совершенны. Не будь "демократии, свободы слова и выборов" - не только Байден, но и Трюдо могли бы не только находиться у власти ограниченное только конечностью жизни человека время, но и делать все что им бы вздумалось. И никто и слова не смог бы сказать против них, а если кто и попытался, то их постигла бы учесть жертв политических репрессий против участников событий 6 января. Вы этого хотите?

Так они и так делают то, что вздумается ...

Явно не все что вздумается. Даже с тракерами, в случае с Трюдо, либералы закрутили гайки, но практически сразу открутили их назад.
Посмотрите что творится в странах где нет демократии - там произвол в действиях властей на порядки больший и принципиально нет никаких его ограничителей.

[ExOrientalem]

Meadie1, если позволите, мой комметарий не по конкретной какой-то одной вашей реплике, а по целому ряду, здесь прозвучавших.

Проблема не в программе республиканцев, не в предлагаемых ими экономических мерах или взглядах на социальные проблемы.
Со всем этим можно соглашаться или нет, можно обсуждать верность анализа, адекватность предлагаемых решений, их практическую ценность, возможные негативные последствия и пр.
Но дело не в этом. Дело в личности самого Трампа. С той поры, как он оказался в лидерах, очень многие республиканцы и им сочувствующие высказывались в том ключе, что, дескать, нам нравятся экономические меры, но не нравится сам Трамп. И дело не в личной антипатии или его эпатажных высказываниях, конечно, а в том, что он представляет угрозу вещам, фундаментальным для американских правил игры. Огромная доля (подразумеваемая, но формально не прописанная) так называемых правил игры, это и есть то, что делает американскую политику цивильной, что позволяет демократии функционировать, не деградировать. Так вот именно на эти правила Трамп и кладёт демонстративно.

Продолжение следует