Чтобы власть могла каждому человеку дать денег в размере чтобы он мог "выжить", она вначале должна эти деньги откуда-то взять, т.е. у кого-то отобрать. А отобрать она может их только у тех же самых людей, кому она эти деньги потом даст.BOX писал(а): По моему у каждого должно быть что-то свое что помогает ему выжить. ...
Учитывая колоссальный обьем денег, который нужно таким образом перераспределить - государство должно быть очень большим, с гигантским силовым аппаратом, т.е. по-настоящему фашистским (предполагая, что частная собственность еще не запрещена). И идеологию эта власть должна иметь в крайней степени коллективистскую, чтобы оправдать все эти телодвижения.
Одна из проблем с подобной властью состоит в том, что сама по себе она не захочет лишать себя своих функций по выдаче "UBI и всяких плюшек", а люди находящиеся во власти не захотят лишаться всяческого рода привилегий связанных с этим. Т.е. если подобная власть будет установлена, то закончиться она сможет либо в результате тотального поражения в какой-нибудь войне, либо полным внутренним коллапсом с анархией и беззаконнием.
Сейчас актуальны различные оттенки левого популизма, и они везде: в Европе, в Штатах и у нас. А Бокс - он хочет справедливого распределения общественного пирога. Кстати, весьма прибыльный бизнес в Канаде для тех, кто распределяет. А кому распределяют - они голосуют за распределяльщиков. И все довольны. Пьер - тоже левый, но, может, с большей толикой здравого смысла чем у Труда. Да и как актёр он получше чем Трудо, хоть тот и кончал курсы учителей драмы. 
Слава Б-гу в Канаде нет обиженных негров как у южного соседа. Правда есть исторически пострадавшие первые нации, непросыхающие от безделья уже многие поколения. Перед ними государство все время извиняется, и их содержит. В общем, вроде, как в Канаде переплавилось лучше чем в Штатах. 
