Соотечественники

Froggy · Сообщение **Froggy** » 13 фев 2007, 19:02

почитала все 5 страниц - жуть....хватит запугивать будущих иммигрантов

они и так свой стресс получат....

svt · Сообщение **svt** » 13 фев 2007, 19:06

vladi M. писал(а):неа..не улавливаю..просто абсолютно: считать кто как делает налоги и скока не тратит и считать деньги в чужом кармане- одна френь( пардон май френч)

Так я там выше и говорю, Что "делать" налоги и преувеличивать расходы для вэлфера - одна хрень (пардон ваш френч). А вот "куча денег" - зто уже подсчет. И где я делала подсчет?

elena S. · Сообщение **elena S.** » 13 фев 2007, 19:09

это мое мнение и я имею на него право..лично мне так кааца

..если вы так не считаете- это ваше право

Закон позволяет сесть на велфер, имея кучу денег в банковском сейфе? Закон позволяет, сидя на велфере, работать за кэш и не платить налогов? Про представительские и пр. расходы ничего не знаю, поскольку не контрактник

вы, извините, первая начали хихикать над этим безобидным постом..

Jou-Jou · Сообщение **Jou-Jou** » 13 фев 2007, 19:17

svt писал(а): Закон позволяет сесть на вэлфер ( показав несколько завышенные траты по счетам)

Странно Вы как-то рассуждаете. Показывать "несколько завышенные траты" - это уже незаконно. О каком "законе" речь?

svt · Сообщение **svt** » 13 фев 2007, 19:20

Зачем обрезать цитаты и отрывать от контекста с потерей смысла ? Речь шла, что преувеличивать расходы для вэлфера и "делать" налоги (преувеличивая расходы )- одна хрень (ИМХО)

(правка для жу-жу

)

Jou-Jou · Сообщение **Jou-Jou** » 13 фев 2007, 19:24

svt писал(а):Зачем обрезать цитаты и отрывать от контекста с потерей смысла?

Извините, что обрезала.

PS. Перечитала ещё раз. Если не обрезать - смысл тот же.

svt писал(а):Закон позволяет сесть на вэлфер ( показав несколько завышенные траты по счетам) . Вы ( контрактники ) ведь не тратите все те деньги, которые показываете как представительские и пр. расходы? Особой разницы не вижу.

Не позволяет закон такого.

svt · Сообщение **svt** » 13 фев 2007, 19:26

См. выше ( Речь шла, что преувеличивать расходы для вэлфера и "делать" налоги (преувеличивая расходы )- одна хрень (ИМХО) )

Аман Ванкуверский

Malysh'ka писал(а):
Zy писал(а):Как бы да, получаешь свое, но все равно похоже на роль просителя.
Это ещё что! Я вот знаю человека, который чувствует себя в роли просителя, если надо напомнить начальнику о пересмотре зарплаты, каковой было обещано ему произвести полгода назад, но было благополучно начальником "забыто"

с твоей легкой руки его вся Каморка знает

или по крайней мере те у кого память хорошая

Malysh'ka писал(а):А что тут такого ужасного - получать велфер? Это же не самоцель такая, всё же, наверное. Если человек не может найти работу, деньги кончились, а у него семья и т.п., почему Вы считаете чем-то ужасным получать велфер? Найдёт работу, будет налоги с зарплаты платить - в том числе на велфер кому-то другому, кто в трудном положении оказался.

Да потому что нельзя здесь не найти работы. Можно не найти позицию программера с хорошей или даже не очень хорошей зарплатой. А survival job за 9-10 всегда можно найти. Пиццу развозить, "вагоны разгружать".. Но некоторые все-таки считают что это "не их барское дело, пиццу возить" - пускай лучше государство платит. Поэтому я не верю что на велфер идут из-за "трудного положения".

Jou-Jou · Сообщение **Jou-Jou** » 13 фев 2007, 19:36

Аман Ванкуверский писал(а):
Malysh'ka писал(а):
Zy писал(а):Как бы да, получаешь свое, но все равно похоже на роль просителя.
Это ещё что! Я вот знаю человека, который чувствует себя в роли просителя, если надо напомнить начальнику о пересмотре зарплаты, каковой было обещано ему произвести полгода назад, но было благополучно начальником "забыто"
с твоей легкой руки его вся Каморка знает или по крайней мере те у кого память хорошая

Malysh'ka писал(а):А что тут такого ужасного - получать велфер? Это же не самоцель такая, всё же, наверное. Если человек не может найти работу, деньги кончились, а у него семья и т.п., почему Вы считаете чем-то ужасным получать велфер? Найдёт работу, будет налоги с зарплаты платить - в том числе на велфер кому-то другому, кто в трудном положении оказался.
Да потому что нельзя здесь не найти работы. Можно не найти позицию программера с хорошей или даже не очень хорошей зарплатой. А survival job за 9-10 всегда можно найти. Пиццу развозить, "вагоны разгружать".. Но некоторые все-таки считают что это "не их барское дело, пиццу возить" - пускай лучше государство платит. Поэтому я не верю что на велфер идут из-за "трудного положения".

ППКС.

svt · Сообщение **svt** » 13 фев 2007, 19:44

В этом топике одни соотечественники осуждают других. А я все гну свое (

) - Граждане, а судьи, как грится, кто ? Налоги все честно-пречестно платят, лазеек в законах не испозьзуя? Та отож.

Isha · Сообщение **Isha** » 13 фев 2007, 19:50

Len писал(а):Кстати, а какая выгода работодателю давать работу за кэш?

Работодатели платят свой налог сверху зарплаты и налогов работника....

Аман Ванкуверский писал(а):Да потому что нельзя здесь не найти работы. Можно не найти позицию программера с хорошей или даже не очень хорошей зарплатой. А survival job за 9-10 всегда можно найти. Пиццу развозить, "вагоны разгружать".. Но некоторые все-таки считают что это "не их барское дело, пиццу возить" - пускай лучше государство платит. Поэтому я не верю что на велфер идут из-за "трудного положения".

Абсолютно согласна. Причем, 9-10 СА как минимум как за наличные, так и официально...

svt писал(а): Налоги все честно-пречестно платят, лазеек в законах не испозьзуя?

Из четырех канадских в доску работодателей мне трое предложили платить всё, что выше минимально положенной + все переработки, наличкой... так что не надо соотечествинников осуждать - все хороши... налоги-то немаленькие

ingvar · Сообщение **ingvar** » 13 фев 2007, 19:56

svt писал(а):В этом топике одни соотечественники осуждают других. А я все гну свое ( ) - Граждане, а судьи, как грится, кто ? Налоги все честно-пречестно платят, лазеек в законах не испозьзуя? Та отож.

Верно, социализм он и в Африке .... .

S.G. · Сообщение **S.G.** » 13 фев 2007, 20:24

svt писал(а):В этом топике одни соотечественники осуждают других. А я все гну свое ( ) - Граждане, а судьи, как грится, кто ? Налоги все честно-пречестно платят, лазеек в законах не испозьзуя? Та отож.

Вы действительно не видите разницы между получением вэлфера незаконным способом и уменьшением налогов законными способами? Следую логике, видимо получение денег от государства не работая и потенциальная недовыплата налогов государству работающими - одно и то же.
Я Вам больше скажу. Каждый выплаченный государству цент я рассматриваю как поощрение армии бездельников. С их же (бездельников) точки зрения, каждый сэкономленный мной на налогах цент - прямое залезание к ним в карман и покушение на их святое право не работать.
Мне гораздо более нравится ситуация на Бермудах, где нет налогов и очень простая система вэлфера : "You work - you eat. You don't work - you die".

Эллада

svt писал(а):все честно-пречестно платят, лазеек в законах не испозьзуя? Та отож.

ну мы например платим всё и как положенно, и лазейки ни какие почему то не находятся.
Хотя с удовольствием бы воспользовались.
и платим не малый налог, а детские мне платят на троих детей 200 долларов с центиками в месяц.
по мне бы вовсе не платили детские ну и налогов меньше бы брали.

svt · Сообщение **svt** » 13 фев 2007, 20:33

Что есть "получением вэлфера незаконным способом "? Закон позволяет получить вэлфер, проев где-то за 6 месяцев сэттлмент фанд. Законом предусмотрен размер зтого сэттлмент фанд. Если вы проели немного меньше предусмотренного законом( не 3 тыс в месяц, а 2.5, к примеру, а 500 дол. отложили на "черный день" ) , а потом обратились за фэлфером, то это "получением вэлфера незаконным способом "? Я так не считаю. Совершенно законным. А разговоры об огромных деньгах в сейфах - урбан леджен ( как говорит тов.Гатчинский ), невозможно скрыть деньги, если они прошли через счет.