Meadie2 писал(а):государство держит цену на электричество значительно ниже его реальной стоимости, субсидируя этим ее потребителей
Так и замечательно!
Только вы опять врёте. Субсидии составляют в среднем лишь порядка 25%. А у нас - ещё ниже, так как гидроэнергия и так дешёвая.
Meadie2 писал(а):зимой не замерзали малообеспеченные люди.
Так и зарядку машин для малообеспеченных людей имеет смысл точно так же субсидировать. Уж явно эффективнее, чем субсидировать для них бензин и обслуживание машин с ДВС.
Meadie2 писал(а):В цену же бензина включено огромное количество различных налогов, а реальная его стоимость существенно ниже.
Да, ниже. Только часть этих налогов идёт на те же субсидии для нефтяной промышленности. А часть - компенсация за дерьмо, выходящее из выхлопных труб.
Meadie2 писал(а):Этим и обусловлена такая разница между ценой электричества и бензина, и к "физике" она, очевидно, не имеет отношения.
Ещё как имеет: очевидно, что даже без субсидий на электричество и без налогов на бензин всё равно на электричестве ездить дешевле. Вот это как раз - результат, обусловленный физикой и разницей КПД.
Meadie2 писал(а):с любым более-менее вменяемым правительством, эта халява, несомненно, очень скоро закончится
Опять сказка про "бабушку, которая могла бы быть дедушкой".
Вменяемому правительству самому выгоднее переводить транспорт на электричество - это вам уже объясняли, но вы как всегда опять не поняли.
Meadie2 писал(а):владение этой электричкой будет обходиться всего лишь в сотню-другую долларов в год включая электричество (плюс, конечно, резина и определенный мейнтенанс/ремонт).
Впрочем, у меня есть очень большие сомнения, что средняя сегодняшняя электричка сможет нормально проездить эти 15-20+ лет.
У вас много сомнений в темах, в которых вы абсолютное не ориентируетесь, и о предметах, с которыми вы не имели дела. Но ваше мнение диванного теоретика - принципиально ошибочное, как всегда. Уж смиритесь с этим.
