Тут на днях слушал доклад Андреаса Хэйзелберга. Он сейчас разрабатывает расширение .NET (C#, VB.NET) под названием LINQ.
Наверняка все уже в курсе.
Так вот он о качестве одного из главных обоснований нужности этого расширения привел аргумент, что этот SQL-в коде будет так же, как и SQL хорошо реализовываться в параллельных процессорах.
Leo Gan писал(а):Тут на днях слушал доклад Андреаса Хэйзелберга. Он сейчас разрабатывает расширение .NET (C#, VB.NET) под названием LINQ.
Наверняка все уже в курсе.
Так вот он о качестве одного из главных обоснований нужности этого расширения привел аргумент, что этот SQL-в коде будет так же, как и SQL хорошо реализовываться в параллельных процессорах.
это тот .нет про который микрософтовский VP сказал, что чего-то
типа у них опять какай-то фигня, а не технология получилась ? :)
Leo Gan писал(а):Тут на днях слушал доклад Андреаса Хэйзелберга. Он сейчас разрабатывает расширение .NET (C#, VB.NET) под названием LINQ.
Наверняка все уже в курсе.
Так вот он о качестве одного из главных обоснований нужности этого расширения привел аргумент, что этот SQL-в коде будет так же, как и SQL хорошо реализовываться в параллельных процессорах.
это тот .нет про который микрософтовский VP сказал, что чего-то
типа у них опять какай-то фигня, а не технология получилась ?
это тот .нет про который микрософтовский VP сказал, что чего-то
типа у них опять какай-то фигня, а не технология получилась ? :)
нет
a kakoj ?
(edit) nevermind. просто "Наверняка все уже в курсе" часть очень
порадовала. мне лично .нет - как гондурас; ничего менее стояшего
пристального внимания найти пожалуй сложно
это тот .нет про который микрософтовский VP сказал, что чего-то
типа у них опять какай-то фигня, а не технология получилась ?
нет
a kakoj ?
(edit) nevermind. просто "Наверняка все уже в курсе" часть очень
порадовала. мне лично .нет - как гондурас; ничего менее стояшего
пристального внимания найти пожалуй сложно