Kuzya писал(а):Azazello писал(а):Kuzya писал(а):...Медицинский факт: от 60% до 80% женщин вообще никогда оргазма не испытывают, а вы тут про малтипл...
Это медицинский миф, активно лоббируемый частью мужского населения, которое не хочет выслушивать упрёки в собственной некомпетентности в постели - проще всего свалить всё на женщин. Фригидность женщины в абсолютном большинстве случаем произрастает из неумелости мужчины...
и из физиологических особенностей и психологических предрасположенностей...
Кажется, что это миф, т.к. никто ж не признается в отсутствии оргазмов. Кстати, отсутствие оргазмов - это не есть фригидность.
А вот муссирование домыслов, что оргазм - обязательная принадлежность любой "нормальной" женщины, и отсутствие оного = "фригидность" и приводит к тому, что женщина не может этот оргазм "поймать".
ИМХО, многое зависит от того, насколько комфортно и открыто женщина чувствует себя с мужчиной (и здесь многое зависит от этого самого мужчины), и насколько ясно она дает ему понять, чего ей хочется (что женщины не всегда делают, т.к. нам хочется, чтобы наши мысли угадывали и желания предвосхищали).
Определение: Фригидность - фундаментальное отсутствие
n способности достигнуть оргазма
О женщиной
{f} при наличии произвольной совокупности факторов
{R} (
{f:nO({R})}).
Лемма: Женщина, достигающая оргазма при совокупности неких факторов
{N} (
{f:O({N})}) и не достигающая оного при какой-либо пертурбации такой совокупности факторов, большей или равной некой произвольной, но конечной, величины
P:f (
{f:nO({N+P:f})}), не является фригидной, ибо нарушено условие фундаментальности в определения фригидности, требующее произвольности совокупности факторов (
{R}).
Теорема: Для любой данной не фригидной (в смысле Определения) женщины (
{f:O({N})}) существует хотя бы один такой мужчина
m, пертурбация
P:m которого меньше чем
P:f.
Доказательство:
Из Леммы следует существование по крайней мере одной ограниченной совокупности факторов
{N}, при которой выполняется условие
{f:O({N})}. Назовём такую совокупность факторов "мастурбацией" и обозначим её через
{М}:
{f:O({M})}. Дальнейшее доказательство утвеждения Теоремы проведём от противного, а именно, предположим, что мужчина
m - противный, с пертурбацией
P:m большей или равной
P:f. Определим некий факторный оператор
[D] в пространстве факторных операторов, удовлетворяющий условиею
{f+[D]*m:О({N+(P:m < P:f)}}. Докажем существование такого оператора. Из самой природы пространства факторных операторов вытекает, что существует некий нулевой факторный оператор, который будучи применён к
m даёт ноль. Назовём такой оператор "киянка" и обозначим
[К]. Используя только что введённые обозначения и вспоминая, что существует совокупность факторов
{M}, получаем:
{f+[K]*m:O({M + (P:m = 0 < P:f)})} = {f+[K]*m:O({M})}. Следовательно, даже для любого, даже самого противного, мужчины
m существует опeратор "киянка"
[К], который удовлетворяет
{f+[K]*m:O({M})}. Соответственно, опираясь на очевидную дифференцируемость пространства факторных операторов, для менее противного мужчины
m+dm существует оператор
[К+dK] = [D], такой, что
{f+[D]*m:О({N+(P:m < P:f)}}. Теорема доказана.
Дополнение: определение конкретного вида оператора
[D], очевидным образом зависящего от конкретного мужчины
m, является предметом отдельного исследования.