Ну собственно говоря, НАТО сейчас единственный субъект кто может и хочет быть арбитром и исполнителем.
Хороший или плохой, но других кандидатов нет.
члены совета безопасности ООН уже в курсе?
А то. 3-ое довольны, один занимается разговорами в пользу бедных
и что это за такая арбитражная функция у НАТО? в чем она заключается?
В том, что когда кого назначают крайним, тому не здоровится.
Крайним назначают тех у кого рыльце в пушку, денег много и выступает много. Ну в общем как Путин с Ходорковским.
Проф. Преображенский писал(а):Мне кажется, что НАТО - это и есть инструмент международного права. В отличие от России, Сев. Кореи, Ирана, Ирака, Венесуэлы и прочих нынешних "друзей".
В таком случае почитайте хартию ООН - под ней подписались и США, и Британия, и Франция, далее по списку. Обязались выполнять, подписи не отозвали пока.
Делать организацию НАТО главным арбитром и исполнителем означает исключить из системы международного права Индию, Китай, Россию, Африку, всю Южную и Латинскую Америку... как вы себе это представляете? По-моему профессору пора обратно на институтскую скамью
Инструмент - не значит арбитр. Исполнитель - да. Страны НАТО часто исполняли волю ООН.
ЗЫ: я попрошу без личных выпадов, плиз.
Проф. Преображенский писал(а):Мне кажется, что НАТО - это и есть инструмент международного права. В отличие от России, Сев. Кореи, Ирана, Ирака, Венесуэлы и прочих нынешних "друзей".
В таком случае почитайте хартию ООН - под ней подписались и США, и Британия, и Франция, далее по списку. Обязались выполнять, подписи не отозвали пока.
Делать организацию НАТО главным арбитром и исполнителем означает исключить из системы международного права Индию, Китай, Россию, Африку, всю Южную и Латинскую Америку... как вы себе это представляете? По-моему профессору пора обратно на институтскую скамью
Инструмент - не значит арбитр. Исполнитель - да. Страны НАТО часто исполняли волю ООН.
ЗЫ: я попрошу без личных выпадов, плиз.
Все страны НАТО- члены ООН и подписались соблюдать хартию этой организации. Причем соблюдать не часто (часто это как? раз в месяц, раз в 10 лет?), а всегда
ЗЫ. Уже и шуткануть нельзя. А говорят, свободная страна ...
Проф. Преображенский писал(а):Мне кажется, что НАТО - это и есть инструмент международного права. В отличие от России, Сев. Кореи, Ирана, Ирака, Венесуэлы и прочих нынешних "друзей".
В таком случае почитайте хартию ООН - под ней подписались и США, и Британия, и Франция, далее по списку. Обязались выполнять, подписи не отозвали пока.
Делать организацию НАТО главным арбитром и исполнителем означает исключить из системы международного права Индию, Китай, Россию, Африку, всю Южную и Латинскую Америку... как вы себе это представляете? По-моему профессору пора обратно на институтскую скамью
Инструмент - не значит арбитр. Исполнитель - да. Страны НАТО часто исполняли волю ООН.
ЗЫ: я попрошу без личных выпадов, плиз.
Все страны НАТО- члены ООН и подписались соблюдать хартию этой организации. Причем соблюдать не часто (часто это как? раз в месяц, раз в 10 лет?), а всегда
ЗЫ. Уже и шуткануть нельзя. А говорят, свободная страна ...
Подписались и соблюдают. Разве нет?
ЗЫ: Однако мы уклонились от темы.
акрытые границы - что еще надо чекисту, чтобы встретить старость?
правила соблюдать
Кроме того, сегодня утром серьезная авария произошла в Московской области на 101-м км трассы Рига - Москва. Пенсионер, генерал-лейтенант ФСБ РФ, управляя личной автомашиной Toyota Land Cruiser, нарушил правила дорожного движения и столкнулся с двигавшейся в попутном направлении автомашиной "Нива". В результате ДТП водительница "Нивы" была госпитализирована, ее пассажирка погибла. Сразу после столкновения водитель Toyоta покончил жизнь самоубийством, застрелившись из своего охотничьего карабина, который находился в автомашине.
Биркин писал(а):
Все страны НАТО- члены ООН и подписались соблюдать хартию этой организации. Причем соблюдать не часто (часто это как? раз в месяц, раз в 10 лет?), а всегда
ЗЫ. Уже и шуткануть нельзя. А говорят, свободная страна ...
Подписались и соблюдают. Разве нет?
ЗЫ: Однако мы уклонились от темы.
Уж они соблюдают. 20 раз было переговорено - Ирак и Югославия были в обход международного права - Совбез ООН не давал им санкции, несмотря на пламенные речи Колина Пауэлла. Сейчас не перестают угрожать Ирану, как будто можно лететь бомбить без санкции ООН.
Биркин писал(а):
Все страны НАТО- члены ООН и подписались соблюдать хартию этой организации. Причем соблюдать не часто (часто это как? раз в месяц, раз в 10 лет?), а всегда
ЗЫ. Уже и шуткануть нельзя. А говорят, свободная страна ...
Подписались и соблюдают. Разве нет?
ЗЫ: Однако мы уклонились от темы.
Уж они соблюдают. 20 раз было переговорено - Ирак и Югославия были в обход международного права - Совбез ООН не давал им санкции, несмотря на пламенные речи Колина Пауэлла. Сейчас не перестают угрожать Ирану, как будто можно лететь бомбить без санкции ООН.
А разве где-то написано, что нельзя? Вот если кто-то не по делу отбомбится - тогда ООН отреагирует.
Ирак был злостный нарушитель санкций ООН, в Югославии войска были введены по санкции ООН. Иран тоже положил на ООН. Когда у них будет бомба бомбить их будет поздно. А что они с бомбой делать будут - нетрудно догадаться. Имхо, пусть уж лучше отбомбят.
А разве где-то написано, что нельзя? Вот если кто-то не по делу отбомбится - тогда ООН отреагирует.
The bombing was a violation of NATO’s First Article, a violation of the United Nations Charter and contrary to international law. Ironically- and shamefully- none of the democratic leaders of NATO member countries [with the exception of Greece] challenged the US led bombing. When Madeline Albright, the United States Secretary of State, was informed shortly before the bombing by the British Foreign Secretary, Robin Cooke, that lawyers in his Ministry believed the bombing to be illegal if done without UN approval, she abruptly dismissed his concern by telling him to, “Get new lawyers!”
If a Treaty is to be amended or changed it must be approved and ratified by the legislatures of the contracting states. This has not been done in the case of the North Atlantic Treaty and it is unlikely it will be done. NATO has become just another tool of American foreign policy. It serves as a useful political cover to justify United States use of military power.
коллективными усилиями нас убедили (?) в том, что НАТО - это бяка, потому что нарушает, понимаш.
Нас также пытаются убедить, что ООН - это такая хорошая лялечка, потому что ... А, собственно, почему?
Хотелось бы ознакомиться с перечнем международных конфликтов и/или проблем, с которыми ООН благополучно справилась, за, скажем последние 20 лет.
Легитимной с точки зрения международного права была операция против Ирака в 1991 году. Совбез ООН дал санкцию, суверенное государство (Кувейт) освободили, агрессора Саддама прогнали, война худо-бедно прекратилась.
В 1999 и 2003 году Совбез ООН не давал санкции на операции, что делает их нелегитимными. Результаты всем видны - и там и там до сих пор горячие точки
ПС. Я не знаю хорошая ли лялечка ООН или не очень. Если она не работает то надо ее подправлять (никто не предлагает как) или договариваться о какой-то другой системе международного права. Все кого из этой новой системы по каким-то причинам исключат будут плевать на ее постановления с верхней полки.
