Биркин писал(а): должна ли Россия полностью отказаться от географии/океанографии
Я совсем не копенгаген в географии/океанографии, хотелось бы знать какие конкретные задачи кроме пропагандистских были решены этой экспедицией? Неужели простой пробой грунта можно что то доказать? Зачем людей туда отправили? Нельзя ли было беспилотый какой нибудь батискаф за пробой отправить ну и флаг с грузиком на дно скинуть?
Я тоже в этом не особо разбираюсь но как я понимаю это многолетний процесс исследований - в этом году экспедиция, анализ проб грунта, в следующем, потом систематизация полученного, и тд. А не просто спуститься разок и ила донного накопать. Изучение температуры, течений, растений, еще кучи вещей в которых мы "не копенгагены"
Не знаю есть ли беспилотные батискафы, и могут ли они делать ту работу которая была запланирована/проведена. Но спускались туда в основном ученые-исследователи, много лет занимающиеся полярными делами, полагаю что не из праздного любопытства
Биркин писал(а): Я тоже в этом не особо разбираюсь но как я понимаю это многолетний процесс исследований - в этом году экспедиция, анализ проб грунта, в следующем, потом систематизация полученного, и тд. А не просто спуститься разок и ила донного накопать. Изучение температуры, течений, растений, еще кучи вещей в которых мы "не копенгагены"
Не знаю есть ли беспилотные батискафы, и могут ли они делать ту работу которая была запланирована/проведена. Но спускались туда в основном ученые-исследователи, много лет занимающиеся полярными делами, полагаю что не из праздного любопытства
Беспилотные батискафы есть и работу, как я понимаю могут делать ту же - механической рукой грунта черпануть. Экипаж там тоже веселый.Я честно удивлен, почему там доктора наук Кадырова не было. Про заявку по поводу Lomonosov Ridge я прочитал, но связи между пробой грунта и доказательством того, что он является продолжением территориального шельфа не нашел - вроде как для этого используются совсем другие методы и технологии. Чистая пропаганда и пустая трата денег моему. Т.е. работа идет в правильном направлении, но помпа с батискафами - глупость какая то. Показуха типа рейда бронетранспотеров в Югославии.
Биркин писал(а):
Я вас за язык не тянул - об американском здравоохранении есть фильм "Sicko". Так там оказалось что Куба (строившая систему здравоохранения по нашим лекалам) выгодно отличается от Америки. Майкл Мур говорит примерно вашими же словами - хватит заниматься лабудой в Ираке и Афгане, давайте медицину лучше сделаем... Или Мур тоже российский "ура-патриот"?
не тянул. ну дык и я за базар чиста отвечу
мур не российский, а нормальный американский патриот - говорит, что нужно закончить ирак и еще улучшить американскую медицину (до 100% я полагаю) - молодец. кто бы такое баранам из российского правительства сказал....
Так он уже несколько лет говорит умным американским политикам что пора заканчивать Ирак. Меняются министры обороны, состав Конгрессов и Сенатов, а ничего не происходит. Представим на минутку - Фрогги в обнимку с Муром предлагают Бушу свернуть большую часть исследований по биологии, географии, НИОКРы по вооружениям, программы НАСА пока есть проблемы описанные в фильме... Crazy eh?
Mr. Trump писал(а):Беспилотные батискафы есть и работу, как я понимаю могут делать ту же - механической рукой грунта черпануть. Экипаж там тоже веселый.Я честно удивлен, почему там доктора наук Кадырова не было. Про заявку по поводу Lomonosov Ridge я прочитал, но связи между пробой грунта и доказательством того, что он является продолжением территориального шельфа не нашел - вроде как для этого используются совсем другие методы и технологии. Чистая пропаганда и пустая трата денег моему. Т.е. работа идет в правильном направлении, но помпа с батискафами - глупость какая то. Показуха типа рейда бронетранспотеров в Югославии.
Гадание на кофейной гуще. "Вроде как есть", "вроде как могут". И кто сказал что беспилотника будет дешевле послать?
Короче предлагаю такого рода технические вопросы оставлять тем кто шарит в этих делах. В выводах "не-копенгагенов" о пустой трате денег и показухе не уверен...
Биркин писал(а):
Гадание на кофейной гуще. "Вроде как есть", "вроде как могут". И кто сказал что беспилотника будет дешевле послать?
Короче предлагаю такого рода технические вопросы оставлять тем кто шарит в этих делах. В выводах "не-копенгагенов" о пустой трате денег и показухе не уверен...
Копенгагеном можно и не быть, что бы понять, что беспилотный батискаф может и не дешевле, но риска для жизни льдей меньше. Беспилотные батискафы есть и задачи они могут выполнать посложнее чем пробы грунта - вон хотя бы тот же Скорпион, который спасал наш батискаф у Камчатки. Если он может трубы сваривать на глубинах гораздо больших, то уж черпануть грунта сможет наверняка. Как я сказал, я в вопросе не разбираюсь, поэтому и спрашиваю о конкретике. Пока не найду инфу с конкретными данными что конкретно дало это погружение так и буду считать это показухой и пустой тратой денег. Хотя, пропагандистский ход неплохой. Особенно для внутреннего потребления.
Биркин писал(а):
Так он уже несколько лет говорит умным американским политикам что пора заканчивать Ирак. Меняются министры обороны, состав Конгрессов и Сенатов, а ничего не происходит. Представим на минутку - Фрогги в обнимку с Муром предлагают Бушу свернуть большую часть исследований по биологии, географии, НИОКРы по вооружениям, программы НАСА пока есть проблемы описанные в фильме... Crazy eh?
уже и неинтересно...причем здесь америка и ее проблемы? мы о россии говорим. америку я могу упомянуть лишь в той связи, что уже не в первый раз пытаемся погнаться за америкой на глазах у изумленного мира (типа - у кого ракета больше), абсолютно забывая (или намеренно не учитывая), что у самих еще штаны коротковаты и люди живут бедновато.
поэтому - сначала свои граждане, а потом уже ракеты.
Биркин писал(а):
Гадание на кофейной гуще. "Вроде как есть", "вроде как могут". И кто сказал что беспилотника будет дешевле послать?
Короче предлагаю такого рода технические вопросы оставлять тем кто шарит в этих делах. В выводах "не-копенгагенов" о пустой трате денег и показухе не уверен...
Копенгагеном можно и не быть, что бы понять, что беспилотный батискаф может и не дешевле, но риска для жизни льдей меньше. Беспилотные батискафы есть и задачи они могут выполнать посложнее чем пробы грунта - вон хотя бы тот же Скорпион, который спасал наш батискаф у Камчатки. Если он может трубы сваривать на глубинах гораздо больших, то уж черпануть грунта сможет наверняка. Как я сказал, я в вопросе не разбираюсь, поэтому и спрашиваю о конкретике. Пока не найду инфу с конкретными данными что конкретно дало это погружение так и буду считать это показухой и пустой тратой денег. Хотя, пропагандистский ход неплохой. Особенно для внутреннего потребления.
Чилингарова и других участников палкой никто в батискафы не загонял. Люди опытные, не новички, раз добровольно отправились в экспедицию (по-моему в этом не может быть сомнений) - значит для себя посчитали риск оправданным. К тому же сами ее планировали и готовились. Вернулись с успехом - живы, здоровы, обогатили науку. Лично я за них рад...
Биркин писал(а):
Так он уже несколько лет говорит умным американским политикам что пора заканчивать Ирак. Меняются министры обороны, состав Конгрессов и Сенатов, а ничего не происходит. Представим на минутку - Фрогги в обнимку с Муром предлагают Бушу свернуть большую часть исследований по биологии, географии, НИОКРы по вооружениям, программы НАСА пока есть проблемы описанные в фильме... Crazy eh?
уже и неинтересно...причем здесь америка и ее проблемы? мы о россии говорим. америку я могу упомянуть лишь в той связи, что уже не в первый раз пытаемся погнаться за америкой на глазах у изумленного мира (типа - у кого ракета больше), абсолютно забывая (или намеренно не учитывая), что у самих еще штаны коротковаты и люди живут бедновато.
поэтому - сначала свои граждане, а потом уже ракеты.
Фрогги, а вы помните мой первоначальный вопрос?
Вы ратуете за то чтобы не тратить деньги на науку (ту ее часть которую вы лично считаете лабудой, хотя и не специалист по-видимому), ракеты, итд. Мой вопрос был - покажите мне страну где сначала были решены упомянутые проблемы с медициной и социалкой, а потом уже, на оставшиеся деньги, начали заниматься ракетами и полярными исследованиями. Нема ведь таких. Вы считаете что Россия делает что-то не то, но примеров "как надо" я что-то не наблюдаю...
Биркин писал(а): Люди опытные, не новички, раз добровольно отправились в экспедицию (по-моему в этом не может быть сомнений) - значит для себя посчитали риск оправданным.
Как и моряки-подводники. У них тоже каждое погружение - оправданный риск. Заявка по ломоносовскому хребту подана в 2001. Работы по исследованию Арктики постоянно ведутся с 2002. Экспедиции полярные практически каждый год. Дурной ажиотаж с этим погружением и зачем оно вообще было нужно - никак мне не понятно.
разжевать надо? или сайт на английском языке и не осилить?
