Новая Антарктида

Проф. Преображенский

Еще забавнее:
http://www.expert.ru/printissues/expert ... hee_rossii

Проф. Преображенский

Из обсуждения:

Статью написал философ, не экономист. Чего стоят одни его размышления о первоэлементах-стихиях!

Сценариев потери Россией суверенитета он насчитал чересчур много - хватило бы первых четырёх (ну можно ещё №7 добавить). Последние сценарии вообще выглядят фантастическими: иностранцы не только осваивают наши ресурсы в Сибири, но и обеспечивают нам вполне достойную жизнь. Зачем тогда лишать нас суверенитета? Почему бы не предоставить россиянам право самим управляться, как умеют, и продолжать жить в нищете? Осваивать богатства России это не помешает. Зачем брать на себя решение социальных проблем, если можно просто прийти и построить ГЭС, лесопромышленный комбинат или нефтеперерабатывающее предприятие? Такому инвестору только спасибо скажут за то, что он создаёт новые рабочие места, решает задачи развития инфраструктуры и наполняет бюджет налогами.

И как вообще автор статьи представляет себе технологию наращивания ВВП в 20 раз? Где взять капиталы для таких инвестиций? Средств нашего Стабфонда едва хватит на программу освоения Ямала. Для того же, чтобы освоить Сибирь, нам потребуются коллосальные внешние заимствования, которые могут быть осуществлены только на фондовом рынке, за счёт продажи акций. А это и будет означать допуск иностранцев к эксплуатации наших богатств.

Но изыскать средства для быстрого наращивания ВВП другим путём не получится. Нет такого пути.

Почему мы вообще так трясёмся над тем, чтобы не пустить иностранцев к освоению наших природных богатств? От того, что сегодня сибирские реки свободно несут свои воды в океан, не давая дешёвого электричества, а сибирская древесина гниёт на корню, мы не получаем ничего. Точнее, упускаем выгоды. Кто сказал, что эксплуатация лесов обязательно приводит к их вырубке? За рубежом уже давно сложилась практика неистощительного лесопользования, когда в лесу вырубаются только самые спелые деревья или когда на вырубленных площадях производятся лесопосадки (молодые саженцы, между прочим, выделяют кислорода гораздо больше, чем старые деревья). Именно такого подхода к лесоэксплуатации требуют от наших экспортёров за рубежом.

Пока что мы ведём себя именно как "собака на сене", и политика защиты национальных богатств от зарубежных инвесторов ведёт лишь к консервации существующего положения. Тем временем наши люди проживают свою жизнь, так ничего хорошего и не увидев в ней.

Меня вообще позабавили рассуждения автора о том, что, дескать, иностранные агрессоры обеспечат нам хорошую жизнь (вполне как у них), сохранение национальной идентичности, но отберут у нас суверенитет, и именно поэтому такой вариант для нас неприемлем. А зачем тогда вообще нужен суверенитет, как не для решения задач повышения уровня жизни населения? Что в таком случае понимает под суверенитетом автор? Какое мне, северянину, живущему у Белого моря, вообще, дело до того, будет ли в будущем Москва по своему усмотрению распоряжаться богатствами Сибирью или ей придётся считаться с мнением иностранных бизнесменов и правительств их стран? Что значит для меня величие Москвы, если мой родной Север, обладающий колоссальными богатствами, прозябает в нищете, бездарно управляемый из "федерального центра"? Выскажу ещё более крамольную мысль: в определённом смысле всем нам, провинциалам, независимость от Москвы пошла бы на пользу. Именно к такому сценарию в итоге и приведёт боязнь допустить иностранцев к эксплуатации наших ресурсов.

Однако, главное замечание к автору в форуме уже высказано: он явно переоценивает рентабельность инвестиций в масштабное освоение российских ресурсов. Любые сценарии эксплуатации этих ресурсов "без нас" являются заведомо невыгодными для иностранцев. Брать на себя ответственность за развитие депрессивных российских регионов, богатых сырьём, никто не захочет. В качестве примера приведу Карелию (кстати, угрозу захвата этой территории финнами автор в статье муссирует). Два адвоката в Финлянии, собрав подписи некоторых людей, пострадавших от захвата Карелии Советским Союзом, уже подали иск к России, требуя вернуть эту территорию. Однако, их инициативу не поддержали финское правительство и большинство самих финнов, которые боятся, что затраты на обустройство теперешней Карелии по европейскому образцу их стране просто не "потянуть". Гораздо выгоднее для Финляндии просто импортировать лес, заготовленный в карельских лесах российскими лесорубами. Что уж тогда говорить о Сибири?

Биркин

Давайте и впрямь поделим между ними мировые ресурсы по справедливости.

А вот тут получается неувязочка. На 13% суши, которую вы огородили забором (имея только 2,5 процента населения), по воле случая пришлось 35% мировых запасов газа, 30% железа и никеля, 40% металлов платиновой группы, 22% лесов, 20% пресной воды… Ваша заслуга в этой случайной удаче равна нулю. Так что делиться надо. Как будем делить, пропорционально территории? Тогда сдайте в глобальную казну 63% газа. Но справедливее по численности населения. Тогда сдайте 93%. Кстати, о воде. Тут у вас 11% гидроресурсов — вроде бы вполне пропорционально территории. Да, но вы же их осваиваете в разы слабее, чем Китай с Ираном».

Давно уже звенит эта песня. Мадлен Олбрайт в бытность госсекретарем тоже говорила что вся Сибирь России - это несправедливо, наверное и до нее тоже кто-то... А как справедливо? Ведь если у кого-то мало ресурсов для своих "нормальных экономик" то можно поставить вопрос иначе: а сколько ресурсов этот кто-то уже употребил/потребляет сейчас? Свое посжигали, темпы потребления растут (в Штатах, например, уже давно не добывается достаточно нефти, и нарастить добычу не выходит), так теперь пошли разговоры о том чтобы чужое "по справедливости поделить"

Выбирайте одно из двух: либо вы быстро осваиваете свою территорию в общемировых интересах, в соответствии с международными стандартами интенсивности, либо придётся вам крепко помочь.

А что это за "мировые стандарты интенсивности" и где написано что им надо соответствовать? Мне рассказывали как один мужик владел клочком земли посреди кампуса Майкрософта (владел с тех времен когда Гейтса в проекте еще не было). Так этот мужик плевал на интенсивность мелкомягких, и ни фига не попишешь - земля его, и все тут... Потом за какие-то дикие миллионы продал, как большое одолжение.

А впрочем, тоже не новое. Любители "крепко помочь России" без ее на то согласия встречались и раньше в истории - их всегда гнали топорами, даже когда КГБ не было

oblom · Сообщение **oblom** » 20 авг 2007, 13:29

бред и чушь....адекватно лекции того идиота из КГБ

по этой теории канаду надо распотрошить неменьше

oblom · Сообщение **oblom** » 20 авг 2007, 18:03

Русские исследователи установили, что Северная Америка является естественным продолжением российского арктического шельфа.

Flar · Сообщение **Flar** » 20 авг 2007, 20:18

Русские исследователи установили, что Северная Америка является естественным продолжением российского арктического шельфа.

Вообще-то в этом случае обратное тоже справедливо

oblom · Сообщение **oblom** » 20 авг 2007, 20:27

кто первый встал того и тапки!

tiasur · Сообщение **tiasur** » 20 авг 2007, 21:46

Выбирайте одно из двух: либо вы быстро осваиваете свою территорию в общемировых интересах, в соответствии с международными стандартами интенсивности, либо придётся вам крепко помочь.

"Международные стандарты интенсивности" в современном обществе ориентированном на продажу и стимулирование потребления не разумны. Лучше консервировать и танками охранять до лучших времен.

Проф. Преображенский

Дядька там нафантазировал, а вы повелись.

Да никто силой отбирать не будет! Сами отдадут. За шмотки и побрякушки. Никто же ведь эти шмотки и побрякушки делать сам не хочет. Будут платить сверлильщикам, сосальщикам и трубачам побольше, а остальные прилепятся чиновниками, охраной, прислугой, торгашами. Так и продадут Родину...

LeeVan · Сообщение **LeeVan** » 20 авг 2007, 22:49

участие в этой почетной миссии принесет медаль, большую премию, и годовое снабжение таблетками от венерических болезней.

CdR · Сообщение **CdR** » 20 авг 2007, 22:59

oblom писал(а):кто первый встал того и тапки!

Даёшь триколор на дне Марианской впадины! Тогда на весь мировой океан можно распространится!

Не по-теме:
Давно хотел спосить меcтных геологов на предмет того, насколько "хребет" может быть продожением "шельфа" (или чего там?). У меня в зачаточных знаниях геологии отложилось, что это явления близкие примерно как "кислое" и "тяжёлое".

oblom · Сообщение **oblom** » 20 авг 2007, 23:01

Дядька там нафантазировал, а вы повелись. Laughing
Да никто силой отбирать не будет! Сами отдадут. За шмотки и побрякушки. Никто же ведь эти шмотки и побрякушки делать сам не хочет. Будут платить сверлильщикам, сосальщикам и трубачам побольше, а остальные прилепятся чиновниками, охраной, прислугой, торгашами. Так и продадут Родину...

я начинаю верить в паралельные миры........проф похоже существует в ином измерении

Yury · Сообщение **Yury** » 20 авг 2007, 23:07

CdR писал(а):
oblom писал(а):кто первый встал того и тапки!
Даёшь триколор на дне Марианской впадины! Тогда на весь мировой океан можно распространится!

Не по-теме:
Давно хотел спосить меcтных геологов на предмет того, насколько "хребет" может быть продожением "шельфа" (или чего там?). У меня в зачаточных знаниях геологии отложилось, что это явления близкие примерно как "кислое" и "тяжёлое".

может, почему нет?
не продолжением - частью шельфа, а продолжением материка...

LeeVan · Сообщение **LeeVan** » 20 авг 2007, 23:09

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 1%8C%D1%84

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B5%D1%82

Yury · Сообщение **Yury** » 20 авг 2007, 23:14

утверждается, что хребет ломоносова - не срединный океанический, а материковый затопленный...