belpak писал(а): и покрытие 250к(такой вроде минимум у них) вместо мильенов
эти дополнительные "мильены" стоят копейки в страховых премиумс...
А как потом смотреть в глаза тому пацану которого усадишь на всю жизнь в инвалидную коляску (гипотетический случай с ненулевой вероятностью) , и которому экономист насчитает два миллиона потерянного дохода и три миллиона по уходу и мед. услугам?
belpak писал(а): и покрытие 250к(такой вроде минимум у них) вместо мильенов
эти дополнительные "мильены" стоят копейки в страховых премиумс...
А как потом смотреть в глаза тому пацану которого усадишь на всю жизнь в инвалидную коляску (гипотетический случай с ненулевой вероятностью) , и которому экономист насчитает два миллиона потерянного дохода и три миллиона по уходу и мед. услугам?
Лоер, конечно, насчитает... Но миллионы пацану будут ни к чему, имхо. Такой случай, не дай бог, разрушит жизнь его и виновника вне зависимости от количества денег. Чтобы свести вероятность этого взаимного краха, имхо, надо ходить пешком по лесу. К чему никто - ни потенциальный пострадавший и виновник морально не готовы. Резюме: жизнь идет своим чередом, а в выигрыше - страховая компания.
деньги посчитает все-таки экономист, а лоеры с обеих сторон сравнят рассчеты своих экономистов и подпишут сетлмент не на пять, а допустим, на три миллиона.... но дело не в этом...
Cэкономив несчастные 20 долларов на своей годовой страховке, вы лишите пострадавшего и его семью совсем нелишних 3-x миллионов...
Проф. Преображенский писал(а):
Но миллионы пацану будут ни к чему, имхо.
Тавр писал(а):деньги посчитает все-таки экономист, а лоеры с обеих сторон сравнят рассчеты своих экономистов и подпишут сетлмент не на пять, а допустим, на три миллиона.... но дело не в этом...
Cэкономив несчастные 20 долларов на своей годовой страховке, вы лишите пострадавшего и его семью совсем нелишних 3-x миллионов...
Проф. Преображенский писал(а):
Но миллионы пацану будут ни к чему, имхо.
не могу с этим согласиться....
Да мне не жалко пары сотен в год, только удручает бессмысленность этого.
Я как-то покупал машину - старую GMC Safari 99'. Стекло было сломано. Позвонил в большие фирми: $600. Потом мне дилер дал вот эту фирму, и них было $200:
Exclusive Auto Glass
Mobile Specialists
Shop: (604) 584-4527
Cell (Mike): (604) 841-3568
В итоге мне дилер сам сделал где-то еще дешевле, за $180.
ну дык... а кому сейчас легко?
как по мне, то пусть уж лучше страховая компания будет в выигрыше чем в проигрыше... так спокойнее.
страховая никогда не будет в проигрыше. Даже если вы на 100М застрахуетесь не факт что кто то их получит. В проигрыше наверняка может быть только тот кто платит за страховку, то есть вы.
Если бы айсибиси была нон-профит организацией, в которой работают волонтеры, то я может и платил бы исходя из того что вы имеете ввиду, но мне например неприятно(не только в деньгах дело) кормить кровососов.
belpak писал(а):Если бы айсибиси была нон-профит организацией, в которой работают волонтеры, то я может и платил бы исходя из того что вы имеете ввиду, но мне например неприятно(не только в деньгах дело) кормить кровососов.
Странная логика. Вы наверное и в магазине продукты не покупаете - ведь их тоже производят вовсе не волонтеры.
Страховка это такой-же товар как и все остальное и совершенно непонятно почему те которые выпускают этот товар должны это делать себе в убыток.
sobomax писал(а):
Страховка это такой-же товар как и все остальное и совершенно непонятно почему те которые выпускают этот товар должны это делать себе в убыток.
-Maxim
Nе соглашусь. Разница - нет выбора брать или не брать ее. Т.е. она навязана насилу. Даже по-мелочи: нет выбора из нескольких контор чтоб у вас была иллюзия свободы.
sobomax писал(а):
Страховка это такой-же товар как и все остальное и совершенно непонятно почему те которые выпускают этот товар должны это делать себе в убыток.
-Maxim
не путайте теплое с мягким, как говорится. Обязательная страховка(как и все обязательное) к товарам не относится.
AK писал(а):Nе соглашусь. Разница - нет выбора брать или не брать ее. Т.е. она навязана насилу. Даже по-мелочи: нет выбора из нескольких контор чтоб у вас была иллюзия свободы.
Выбор есть всегда - можно на общественном транспорте или на таксо ездить.
Crown corporations, in theory, are owned by the Canadian Sovereign, however, this is based on the legal technicality that the Crown, as an institution, owns all the property of government. These corporations do not belong to the Queen personally, but to the governments of the respective jurisdictions over which she reigns. Crown corporations operate on a day-to-day basis at arm's length from the government; direct control by government is exerted only over the corporation's budget and the appointment of its chairperson and directors.
Но миллионы пацану будут ни к чему, имхо. Такой случай, не дай бог, разрушит жизнь его и виновника вне зависимости от количества денег. Чтобы свести вероятность этого взаимного краха, имхо, надо ходить пешком по лесу. К чему никто - ни потенциальный пострадавший и виновник морально не готовы. Резюме: жизнь идет своим чередом, а в выигрыше - страховая компания.
