Избранная демократия Запада

[oblom]

Самокритика на уровне своей нации вообще свойственна культурным и образованным людям. Во всех странах. Колхознегам это не нравится, разумеется.

не знаю о чем ты , но поддерживаю.....раннер совсем распоясался

[tiasur]

продолжение появилось:

Шок - это по-нашему!
http://chas-daily.com/win/2007/09/21/g_009.html?r=32&

На днях столичные депутаты Владислав Рафальский (ЗаПЧЕЛ) и Виктор Глухов получили ответ старшего рижского окружного прокурора Эдгара Берзиньша, оставляющий в силе решение о закрытии дела о пропаганде идей неонацизма Андрисом Йордансом, публично заявившим о желательности уничтожения «нечеловеков» - цыган и евреев.

Широкий резонанс

Первый материал о «деле Йорданса» появился в нашей газете в марте этого года, когда в ходе дискуссии накануне шествия 16 марта юный неонацист (так он сам представился) Андрис Йорданс заявил о желательности уничтожения евреев и цыган как «нечеловеков». Присутствовавшие на дискуссии депутаты Рижской думы Владислав Рафальский (ЗаПЧЕЛ) и Виктор Глухов («Центр согласия») обратились с заявлением в прокуратуру. Решение рижского окружного прокурора Иевы Гаранчи гласило: отказать за отсутствием преступного деяния.

Получив решение прокурора, депутаты не поверили собственным глазам и написали жалобу на решение Иевы Гаранчи старшему окружному прокурору Эдгару Берзиньшу. Тем временем прокурорское решение о закрытии дела Йорданса приобрело широкий общественный резонанс.

В интервью «Часу» ведущий эксперт по применению 78-й статьи Уголовного закона (о разжигании межнациональной розни) глава Института по правам человека ЛУ Артур Кучс отметил однобокую трактовку прокурором норм международного права и тот факт, что решение по делу Йорданса - это плохой сигнал для цыганской и еврейской общин Латвии. Со сходной оценкой «дела Йорданса» выступили латышские «Диена» и «Неаткарига».

Ответ старшего прокурора Берзиньша не заставил себя долго ждать.

А зачем спрашивали?..

После изучения материалов дела, включая видеозапись откровений Йорданса о желательности ликвидации «нечеловеков» - цыган и евреев, старший прокурор Эдгар Берзиньш постановил:

решение коллеги Иевы Гаранчи о прекращении уголовного процесса - правильное;

жалобу депутатов отклонить.

Дальше следует обоснование.

Лично попросивший слово и представившийся неонацистом Андрис Йорданс, по логике прокурора, стал жертвой организаторов дискуссии. Вопросы, на которые молодого человека заставили отвечать участники дискуссии, «включали в себя ответ и были сконструированы так, что на них приходилось отвечать только утвердительно или отрицательно». Таким образом, «организаторы конференции не дали возможности А. Йордансу пояснить свое мнение». К тому же - о ужас! - дискуссия проходила на русском языке.

Эдгар Берзиньш подтвердил правильность точки зрения прокурора Гаранчи, считающей, что высказывания о желательности уничтожения «жидов и цыган» является проявлением свободы слова, на страже которой стоят Конституция ЛР и Европейская конвенция по правам человека и основным свободам. А она подразумевает право высказывать всякие и разные идеи, в том числе и те, «которые наносят обиду, шокируют или вызывают тревогу».

В приложенном к делу заключении эксперта Андрея Юдина высказывания Йорданса признаны «пропагандой идей, вызывающих ненависть между этническими группами», и содержат «указание на необходимость ограничить одно из основных прав человека - право на жизнь - на основании национальной принадлежности». Но по мнению прокурора, утвердительно отвечая на вопрос о намерениях вместе с единомышленниками убивать «нечеловеков», неонацист говорит «в общем» - без указания на конкретную национальную группу. То, что за минуту до этого «нечеловеки» ясно обозначены, - к делу как бы не относится. Кроме того, старший прокурор не преминул отметить, что в латышском употребление слова «жид» (zids) не носит уничижительного характера. И сослался на имеющуюся практику латвийского судопроизводства.

В завершение прокурор Берзиньш возвращается к начальной констатации: Йорданс к насилию не призывал и уничижающих высказываний не допускал - просто отвечал на заданные вопросы. Соответственно о разжигании национальной розни речи не идет, и для отмены решения районного прокурора Гаранчи нет никаких оснований.

Двойной стандарт в действии

Рижские депутаты Рафальский и Глухов готовят следующее обжалование - в Генеральную прокуратуру.

- Если ответ будет таким же - будем выносить сор из избы, - сообщил «Часу» Владислав Рафальский. - Обратимся в структуры ЕС и международные организации. При отсутствии адекватной реакции на откровенную пропаганду идей нацизма внутри страны «дело Йорданса» должно получить оценку международного сообщества.

Одновременно с «делом Йорданса» «Час» писал о случае Виктории Маковской, написавшей в комментарии на одном из латвийских порталов нехорошие слова про титульную нацию и памятник Свободы. Девушку вычислила полиция безопасности, которая проводит мониторинг комментариев в латвийском интернете. Прокурор Гаранча сочла, что в этом деле «все ясно» и без размышлений на тему свободы слова передала дело в суд.

Ну что тут скажешь?! Считающаяся «оком государства» прокуратура явно по-разному смотрит на «разжигающие» высказывания в адрес титульной нации и представителей нацменьшинств Латвии.

[Проф. Преображенский]

Насколько я понимаю, ты бы хотел ровно такого же отношения к титульной нации в России? Если да, то чего стоят твои возмущения?

[tiasur]

Насколько я понимаю, ты бы хотел ровно такого же отношения к титульной нации в России? Если да, то чего стоят твои возмущения?

Ты опять о личном?

[Проф. Преображенский]

Насколько я понимаю, ты бы хотел ровно такого же отношения к титульной нации в России? Если да, то чего стоят твои возмущения?

Ты опять о личном?

О личном? Только о позиции виртуального собеседника по этому вопросу. Удивляет отсутствие последовательности. Если это личное - не свети.

[Meadie]

продолжение появилось:

Шок - это по-нашему!
http://chas-daily.com/win/2007/09/21/g_009.html?r=32&

На днях столичные депутаты Владислав Рафальский (ЗаПЧЕЛ) и Виктор Глухов получили ответ старшего рижского окружного прокурора Эдгара Берзиньша, оставляющий в силе решение о закрытии дела о пропаганде идей неонацизма Андрисом Йордансом, публично заявившим о желательности уничтожения «нечеловеков» - цыган и евреев.
...
Рижские депутаты Рафальский и Глухов готовят следующее обжалование - в Генеральную прокуратуру. Если ответ будет таким же - будем выносить сор из избы, - сообщил «Часу» Владислав Рафальский. - Обратимся в структуры ЕС и международные организации. При отсутствии адекватной реакции на откровенную пропаганду идей нацизма внутри страны «дело Йорданса» должно получить оценку международного сообщества.

Никогда не был сторонником неонацизма, но тут не могу промолчать. Представьте себе бурную дискуссию, в которой недостаточно подготовленному для нее, и прямо скажем, не очень умному молодому человеку задают провокационные вопросы на не родном для него языке, а потом выдергивают из его ответов отдельные фразы. Я ни в коем случае не поддерживаю слова сказанные Андрисом Йордансом, но, то что делают депутаты Рафальский и Глухов - это явное шельмование. Именно на это обращает внимание прокуратура.

Разжигание чего либо - это когда некий человек, по крайней мере, пытается стройно изложить или высказать свою точку зрения другим людям (оставив за скобками то, что, чтобы это было действительно разжиганием, оно должно делаться для того, чтобы побудить слушателей к противоправным действиям). Но когда человек отвечает на вопросы, особенно, путем односложных ответов, – это ну никак не может быть «разжиганием» чего бы то ни было. Это может быть максимум выявлением его убеждений или точки зрения. Иначе, после любого допроса в полиции человека с неонацистскими убеждениями, на котором он правдиво излагает свои взгляды, на него можно будет смело завести дело по «разжиганию».

Если депутаты приведут более убедительные доводы того, что Андрис Йорданс действительно разжигал этническую ненависть, в Генеральную прокуратуру или структурам ЕС (было бы, кстати, интересно посмотреть на это) - то безусловно дело будет передано в суд. Замечу, что в Латвии нет закона против наличия каких либо убеждений, даже неонацистских. В этом смысле понятно, почему этот случай вызывает такую реакцию "патриотов" - для них наличие неких убеждений практически равносильно из пропаганде и "разжиганию" соответствующих страстей.

[Yuri1964]

продолжение появилось:

Шок - это по-нашему!
http://chas-daily.com/win/2007/09/21/g_009.html?r=32&

На днях столичные депутаты Владислав Рафальский (ЗаПЧЕЛ) и Виктор Глухов получили ответ старшего рижского окружного прокурора Эдгара Берзиньша, оставляющий в силе решение о закрытии дела о пропаганде идей неонацизма Андрисом Йордансом, публично заявившим о желательности уничтожения «нечеловеков» - цыган и евреев.
...
Рижские депутаты Рафальский и Глухов готовят следующее обжалование - в Генеральную прокуратуру. Если ответ будет таким же - будем выносить сор из избы, - сообщил «Часу» Владислав Рафальский. - Обратимся в структуры ЕС и международные организации. При отсутствии адекватной реакции на откровенную пропаганду идей нацизма внутри страны «дело Йорданса» должно получить оценку международного сообщества.

Никогда не был сторонником неонацизма, но тут не могу промолчать. Представьте себе бурную дискуссию, в которой недостаточно подготовленному для нее, и прямо скажем, не очень умному молодому человеку задают провокационные вопросы на не родном для него языке, а потом выдергивают из его ответов отдельные фразы. Я ни в коем случае не поддерживаю слова сказанные Андрисом Йордансом, но, то что делают депутаты Рафальский и Глухов - это явное шельмование. Именно на это обращает внимание прокуратура.

А вы попытайтесь на не родном для вас Английском сказать в Канаде тоже самое боюсь у вас будут проблемы.

PS. Интересно откуда этот парень знает Русский

[tiasur]

Представьте себе бурную дискуссию, в которой недостаточно подготовленному для нее, и прямо скажем, не очень умному молодому человеку задают провокационные вопросы на не родном для него языке, а потом выдергивают из его ответов отдельные фразы. Я ни в коем случае не поддерживаю слова сказанные Андрисом Йордансом, но, то что делают депутаты Рафальский и Глухов - это явное шельмование. Именно на это обращает внимание прокуратура.

А этот случай Вы почему оставили без коменатария?

Одновременно с «делом Йорданса» «Час» писал о случае Виктории Маковской, написавшей в комментарии на одном из латвийских порталов нехорошие слова про титульную нацию и памятник Свободы. Девушку вычислила полиция безопасности, которая проводит мониторинг комментариев в латвийском интернете. Прокурор Гаранча сочла, что в этом деле «все ясно» и без размышлений на тему свободы слова передала дело в суд.

Если депутаты приведут более убедительные доводы того, что Андрис Йорданс действительно разжигал этническую ненависть, в Генеральную прокуратуру или структурам ЕС (было бы, кстати, интересно посмотреть на это) - то безусловно дело будет передано в суд.

Так все записано на видео и доступно к общему просмотру:
http://shtab-media.russian-latvia.info/ ... o-nazi.wmv

[Meadie]

А этот случай Вы почему оставили без коменатария?

Одновременно с «делом Йорданса» «Час» писал о случае Виктории Маковской, написавшей в комментарии на одном из латвийских порталов нехорошие слова про титульную нацию и памятник Свободы. Девушку вычислила полиция безопасности, которая проводит мониторинг комментариев в латвийском интернете. Прокурор Гаранча сочла, что в этом деле «все ясно» и без размышлений на тему свободы слова передала дело в суд.

А что здесь комментировать - пусть суд разбирается. Есть некое деяние, в котором прокуратура увидела признаки состава преступления, предусмотренного в законе. Суду будут представлены все доказательства, выступят обе стороны и суд решит, насколько данное деяние соответствует описанию, приведенному в законе. Вас не устраивает сам закон или возможность того, что судья будет пристрастным или допустит ошибку? Во втором случае для этого есть более высокие инстанции.

[Yuri1964]

А этот случай Вы почему оставили без коменатария?

Одновременно с «делом Йорданса» «Час» писал о случае Виктории Маковской, написавшей в комментарии на одном из латвийских порталов нехорошие слова про титульную нацию и памятник Свободы. Девушку вычислила полиция безопасности, которая проводит мониторинг комментариев в латвийском интернете. Прокурор Гаранча сочла, что в этом деле «все ясно» и без размышлений на тему свободы слова передала дело в суд.

А что здесь комментировать - пусть суд разбирается. Есть некое деяние, в котором прокуратура увидела признаки состава преступления, предусмотренного в законе. Суду будут представлены все доказательства, выступят обе стороны и суд решит, насколько данное деяние соответствует описанию, приведенному в законе. Вас не устраивает сам закон или возможность того, что судья будет пристрастным или допустит ошибку? Во втором случае для этого есть более высокие инстанции.

Вы же сами пишите:

Замечу, что в Латвии нет закона против наличия каких либо убеждений, даже неонацистских.

Ну написала что то про латышей ну и что ну не нравятся ей они закона против убеждений нет.

[Meadie]

А что здесь комментировать - пусть суд разбирается. Есть некое деяние, в котором прокуратура увидела признаки состава преступления, предусмотренного в законе. Суду будут представлены все доказательства, выступят обе стороны и суд решит, насколько данное деяние соответствует описанию, приведенному в законе. Вас не устраивает сам закон или возможность того, что судья будет пристрастным или допустит ошибку? Во втором случае для этого есть более высокие инстанции.

Вы же сами пишите:

Замечу, что в Латвии нет закона против наличия каких либо убеждений, даже неонацистских.

Ну написала что то про латышей ну и что ну не нравятся ей они закона против убеждений нет.

Закона против убеждений нет, а вот против разжигания межнациональной розни есть. В законе (78-й статье УК) четко прописано, что является разжиганием межнациональной розни. Я не знаю, виновата ли эта девушка или нет. Суд рассмотрит все факты и разберется.

Или вы боитесь, что раз дело попало в суд, то обвинительный приговор гарантирован? Я совсем не знаю практику работы судебной системы в Латвии. Но, например, как широко известно, в России судами выносится менее одного процента оправдательных приговоров.

[Karlson]

А че так возмущаться... Я ещё по России помню - Бей жыдов - спасай Россию. Мне еще учительница в школе помню, говорила, что ни с моими профилем и фамилией права качать приходится. Так, что возмущение решением окружного прокуррора Берзиньша мне представляется странным и противуестественным. Вдуматься только - русские - защитники прав евреев и цыган в Латвии.

Мир сошел с ума!!!

[Victoria]

Андерсен

[Gadi]

Андерсен

Красивая легенда

http://www.snopes.com/history/govern/denmark.htm

[CdR]

Андерсен

Красивая легенда
http://www.snopes.com/history/govern/denmark.htm

Although this legend may not be true in its specifics, it was certainly true enough in spirit.