Русские отказываются от Европы

[LeeVan]

от хады-приколисты, хоть на дуэль на табуретках вызывай

идею-то уловил, или на матюках зафиксировался?

Угу. Потому и не коммунист...

да, как ни крути, а говнюки.
Не по декларациям. А по факту.

[CdR]

А то не ровен час еще на сайт маргинала Гоблина захаживать станешь.

Меня он интересует только с точки зрения экспериментальной экологии.

[LeeVan]

А то не ровен час еще на сайт маргинала Гоблина захаживать станешь.

Меня он интересует только с точки зрения экспериментальной экологии.

+1
Однозначно характеризует.
Вроде по отдельности предложения логичны. А в кучу соберешь - пурга.
Причем слету и не поймешь, где передернул.
Шулер.

[Mr. Trump]

Облом из застенков передает, что от своих слов и идеалов не отказывается и неволя только укрепит его решимость.

[CdR]

Облом из застенков передает...

Чьо, опять забанили???? Вроде ж нет, или я что-то пропустил?

[Meadie]

КПСС и советская система были неспособны к реформам. Они скорее могли сломаться, чем измениться.

К тому же, учтите колоссальную разницу в уровне жизни в Китае, когда там начались реформы и в том же СССР.
Компартия могла рулить страной в условиях НЭПа в 20-ые годы, сразу после гражданской войны и военного коммунизма, а также в условиях тотального политического и идеологического террора, но в 80-ые годы она это не могла делать. Не тот уже народ был.

Я думал вы мне с точки зрения экономической азбуки пытаетесь доказать свою точку зрения. Типа "при лимитах и нарядах - попа, а если деньги и прибыль то все ОК". А тут пошли какие-то малопонятные идеологические выкладки...

А какая экономическая теория, да и вообще теория может описать то, что происходило в СССР, особенно в его последние годы? Тут скорее санитаров вызывать нужно было. Помните обмен 50 и 100 рублевых купюр? Это так правительство боролось с инфляцией. Что же говорить об остальной экономической политике?

Почему так произошло - вполне понятно. Любая авторитарная система развиваясь без глобальных потрясений, приходит к тому, что вокруг первого лица собираются (или остаются) люди с более низким интеллектуальным развитием. Вождь нации смотрится великаном среди своих соратников. Однако, когда приходится передавать власть, она оказывается в руках менее подготовленных для нее людей, которые в свою очередь окружают себя еще менее компетентными людьми. Вспомните цепочку: Сталин - Хрущев - Брежнев - ... - Горбачев - ... Янаев (?). Даже если бы Янаев и не развалил страну, он наверняка бы воспитал себе такую "смену", которая рано или поздно смогла бы это сделать.

И в любом случае ясно, что ни Горбачев, ни тем более Янаев, ни кто либо еще из руководства тогдашнего КПСС не мог бы осуществить реформу страны, сохраняя бы при этом руководство КПСС и основы советского строя. Они просто не были способны на это. Остается сказать им спасибо, что в тот момент, когда Союз рухнул, они все, кто мирно, кто не совсем, отбежали от его обломков, не успев покалечить при этом слишком много людей.

[Mr. Trump]

Чьо, опять забанили???? Вроде ж нет, или я что-то пропустил?

по непроверенным данным - голым скакал, песни орал, и отец, говорил, у него генерал.
И никто не мог ему даже слова сказать,
Но потом потихоньку оправились,
Навалились гурьбой, стали руки вязать,
И в конце уже все позабавились.

[Daning]

Государственная политика в области экономики (включая поддержание минимальной инфляции) - это всего лишь второстепенная мера, призванная несколько скорректировать пропорции развития некоторых секторов экономики в общественных интересах. В некоторых кризисных моментах эти меры выходят на первй план. Но причина роста экономики и мотор ее роста - это отнюдь не государство, а частная инициатива.

Мне даже неловко, что я вынужден объяснять подобные азбучные истины человеку с экономическим образованием.

И Вы называете этот адамсмитовский фундаментализм азбучными истинами? Но ведь эта теория, равно как и марксизм с его диктатурой пролетариата, безнадежно устарела. Leonid Hurwicz получил на этой неделе нобелевскую премию в том числе и за то, что лишний раз доказал очевидное: идеальных рынков не существует; чтобы принести пользу обществу, они нуждаются в государственном контроле:
The design of economic institutions

Adam Smith's classical metaphor of the invisible hand refers to how the market, under ideal conditions, ensures an efficient allocation of scarce resources. But in practice conditions are usually not ideal; for example, competition is not completely free, consumers are not perfectly informed and privately desirable production and consumption may generate social costs and benefits... How well do different such institutions, or allocation mechanisms, perform? What is the optimal mechanism to reach a certain goal, such as social welfare or private profit? Is government regulation called for, and if so, how is it best designed?

[Daning]

Воспевая свободную частную инициативу, Вы просто повторяете заезженную линию партии:

From the moment he came to power, George W. Bush promoted not reform capitalism but raw capitalism, one that glorified the unregulated days before Franklin Roosevlet's New Deal, before even Theodore Roosevelt's trust-busting progressivism. "The McKinley era" is where Grover Norquist, a central player in the Bush coalition, hopes to take us.

In the early twentieth century, Woodrow Wilson blended capitalism with Calvinism to save nineteenth-century political liberalism, with its ideal of free individuals, from the suffocating power of corporate monopolies.

In the early twenty-first century, Bush used the idea of "freedom" to save corporate power from the suffocating regulations of twentieth-century political liberalism.

[Mr. Trump]

Daning, если не секрет, вы в каком ВУЗе учились? Спрашиваю безо всякой задней мысли - просто интересно.

[Daning]

Daning, если не секрет, вы в каком ВУЗе учились? Спрашиваю безо всякой задней мысли - просто интересно.

СПбУЭФ -> BCIT -> CMA BC

[Daning]

Почему так произошло - вполне понятно. Любая авторитарная система развиваясь без глобальных потрясений, приходит к тому, что вокруг первого лица собираются (или остаются) люди с более низким интеллектуальным развитием. Вождь нации смотрится великаном среди своих соратников. Однако, когда приходится передавать власть, она оказывается в руках менее подготовленных для нее людей, которые в свою очередь окружают себя еще менее компетентными людьми.

Ок. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?

[Mr. Trump]

СПбУЭФ -> BCIT -> CMA BC

спасибо

[Meadie]

Лунная гонка показала, кто сколько реально стоил на то время.

почему именно лунная гонка? спутник - первый СССР. Человек в космосе - опять СССР. Полет на Луну - ок, американцы опередили, но почему именно по этой мерке нужно мерять "кто сколько стоил"?

Американцы запустили свой "спутник" и своего "космонавта" в космос с относительно небольшой задержкой после СССР. Кроме того, не забудьте, что сам запуск спутника в СССР рассматривался, в первую очередь, как пропагандистское мероприятие. Никакого другого значения этот запуск не имел. Американцы в то время подобными игрушками не занимались.

Вы пишите, что американцы "опередили" СССР в лунной гонке. Но это не так. Опередить кого то в гонке можно, если оба ее участника достигли одной и той же цели, но одна раньше, а другая позже. В лунной гонке было не так. Советские космонавты никогда не были на Луне, т.к. СССР на определенном этапе отказался от этой гонки, признав свое поражение.

А если брать чисто техническую сторону, то полет на Луну и обратно на несколько порядков сложнее просто выхода на орбиту Земли. Даже сейчас (когда полет аналогичный полету Гагарина предлагается совершить всем желающим - космическим туристам), полет на Луну выглядит непростой задачей.

"Отстроили европейскую часть страны" - это только при Хрущеве начали строить массовое жилье. И массовое жилье, которое строилось в то время в СССР (хрущовки), очень и очень отличалось от жилья строявшегося на Западе - посмотрите дома которым сейчас 40-60 лет в Большом Ванкувере.

и что, до 1953-го года страна продолжала лежать в руинах, а отстроили только при Хрущеве? не смешите, процесс шел с самого начала мирного времени

Если вы посмотрите, в каких жилищных условиях жило населения СССР до Хрущева, вам станет не смешно. В коммуналках и бараках жило большинство населения, причем совершенно нормальным было когда семья в 5-6 человек жила в одной комнате. Массовое жилищное строительство началось как раз при Хрущеве. При Сталине у государства были другие приоритеты. И не зря ведь, получив однокомнатную или двухкомнатную квартиру в хрущевке, люди искренне радовались улучшению своих жилищных условий.

[CdR]

А какая экономическая теория, да и вообще теория может описать то, что происходило в СССР, особенно в его последние годы?

Я вот мотнусь домой, соберу старые конспекты, вспомню пяток курсов математики, и постараюсь повторить кое-какие интересные выкладки.
Они действитльно интересны, и в и-нете их нет.