Тут натяжка. Значение было, и весьма серьёзное.Meadie писал(а):...пропагандистское мероприятие. Никакого другого значения этот запуск не имел.
Ну я же не отрицаю роль государства в экономике! Я говорю только, что само по себе государство не является первоосновой роста экономики. Государство может создать атмосферу для успешного развития бизнеса, в некоторых случаях корректировать пропорции развития экономики, перераспределяя ресурсы между отраслями (ставкой рефинансирования, налогами и пошлинами), обеспечивать соблюдение законности, и в некоторых экстренных случаях, типа кризиса или войны, брать штурвал в свои руки. Мои слова совершенно не противоречат словам лауреата - он ведь говорит о "государственном контроле", а не о том, чтобы именно государство должно обеспечивать рост экономики. Контроль - это ведь такая вещь: когда все в порядке в экономике - государство может и ничего не делать.Daning писал(а):И Вы называете этот адамсмитовский фундаментализм азбучными истинами? Но ведь эта теория, равно как и марксизм с его диктатурой пролетариата, безнадежно устарела. Leonid Hurwicz получил на этой неделе нобелевскую премию в том числе и за то, что лишний раз доказал очевидное: идеальных рынков не существует; чтобы принести пользу обществу, они нуждаются в государственном контроле:Meadie писал(а):Государственная политика в области экономики (включая поддержание минимальной инфляции) - это всего лишь второстепенная мера, призванная несколько скорректировать пропорции развития некоторых секторов экономики в общественных интересах. В некоторых кризисных моментах эти меры выходят на первй план. Но причина роста экономики и мотор ее роста - это отнюдь не государство, а частная инициатива.
Мне даже неловко, что я вынужден объяснять подобные азбучные истины человеку с экономическим образованием.
The design of economic institutionsAdam Smith's classical metaphor of the invisible hand refers to how the market, under ideal conditions, ensures an efficient allocation of scarce resources. But in practice conditions are usually not ideal; for example, competition is not completely free, consumers are not perfectly informed and privately desirable production and consumption may generate social costs and benefits... How well do different such institutions, or allocation mechanisms, perform? What is the optimal mechanism to reach a certain goal, such as social welfare or private profit? Is government regulation called for, and if so, how is it best designed?
+1CdR писал(а):Тут натяжка. Значение было, и весьма серьёзное.Meadie писал(а):...пропагандистское мероприятие. Никакого другого значения этот запуск не имел.
Как пример -- показатель того, что мы можем "повесть" бомбу, которую сбросим по-желанию.
В этом смысле гонка за Луной не имела такого значения.
Всему свое время. Вспомните, когда умер Сталин и когда умер Мао Цзэдун.Daning писал(а):Ок. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?Meadie писал(а): Почему так произошло - вполне понятно. Любая авторитарная система развиваясь без глобальных потрясений, приходит к тому, что вокруг первого лица собираются (или остаются) люди с более низким интеллектуальным развитием. Вождь нации смотрится великаном среди своих соратников. Однако, когда приходится передавать власть, она оказывается в руках менее подготовленных для нее людей, которые в свою очередь окружают себя еще менее компетентными людьми.
Хехе.. Он не рухнул, нет, он уживается. Талантливо, btw. Тут им риспект.Daning писал(а):Ок. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?
В 76-м, на 23 года позже.Meadie писал(а):Всему свое время. Вспомните, когда умер Сталин и когда умер Мао Цзэдун.Daning писал(а): Oк. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?
Exactly! Просто для китайцев открыли западные рынки, а для СССР - нет. Вот и вся разница. И авторитарный строй тут ни при чем. По той же причине и японская Soviet-style planned economy процветает.CdR писал(а):Хехе.. Он не рухнул, нет, он уживается. Талантливо, btw. Тут им риспект.Daning писал(а):Ок. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?
+1. Да!Daning писал(а):Значит, Китай должен рухнуть приблизительно в 2014-м, через 7 лет?
Вы уж извините, но что-то непохоже.
К этому времени высшее руководство СССР уже не планировало наступательную ядерную войну против США. И запуск первого спутника это показал. Если СССР только говорил (или подразумевал), что он "может "подвесить" бомбу, которую сбросит по-желанию." - то это означает, что СССР этого никогда не будет делать на самом деле. Если бы СССР действительно планировал применение подобных ракет и хотел бы выиграть в атомной войне, то он бы не стал раскрывать свои карты и не показывал бы всем реальные параметры своего оружия. По крайней мере, чтобы Запад не успел найти противодействие против подобных ракет.CdR писал(а):Тут натяжка. Значение было, и весьма серьёзное.Meadie писал(а):...пропагандистское мероприятие. Никакого другого значения этот запуск не имел.
Как пример -- показатель того, что мы можем "повесть" бомбу, которую сбросим по-желанию.
В этом смысле гонка за Луной не имела такого значения.
Кто бы в 1984 году при Ю.В.Андропове, когда и цены на нефть были высокие, подумал бы, что СССР остается всего 7 лет до конца его жизни?Daning писал(а):В 76-м, на 23 года позже.Meadie писал(а):Всему свое время. Вспомните, когда умер Сталин и когда умер Мао Цзэдун.Daning писал(а): Oк. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?
Значит, Китай должен рухнуть приблизительно в 2014-м, через 7 лет?
Вы уж извините, но что-то непохоже.
Западные рынки не были закрыты для советских товаров, а для сырья и подавно.Daning писал(а):Exactly! Просто для китайцев открыли западные рынки, а для СССР - нет. Вот и вся разница. И авторитарный строй тут ни при чем. По той же причине и японская Soviet-style planned economy процветает.CdR писал(а):Хехе.. Он не рухнул, нет, он уживается. Талантливо, btw. Тут им риспект.Daning писал(а):Ок. Почему не рухнул авторитарный коммунистический Китай?
Давалом!Meadie писал(а):Просто очень мало было товаров в СССР которые, пусть даже и по сниженной цене, можно было бы продать за твердую валюту.
)А как же пресловутое членство в ВТО? А как же джексон-веник? Вы знаете, что российская сталь и сегодня облагается в штатах бешеными пошлинами, я уж не говорю про советские времена.Meadie писал(а): Западные рынки не были закрыты для советских товаров, а для сырья и подавно.
Да. А 44% американцев верят, что конец света наступит еще при их жизни.Meadie писал(а):Кто бы в 1984 году при Ю.В.Андропове, когда и цены на нефть были высокие, подумал бы, что СССР остается всего 7 лет до конца его жизни?Daning писал(а): Значит, Китай должен рухнуть приблизительно в 2014-м, через 7 лет?
Вы уж извините, но что-то непохоже.
Подозреваю, что советская (российская) сталь была бешено дешевая (вы догадываетесь за чей счет), поэтому и облагалась соответствующими пошлинами. Вспомним Ладу - новое авто по цене подержанного. А обложить, понимаете, гораздо проще, чем отменить пошлины.Daning писал(а):А как же пресловутое членство в ВТО? А как же джексон-веник? Вы знаете, что российская сталь и сегодня облагается в штатах бешеными пошлинами, я уж не говорю про советские времена.Meadie писал(а): Западные рынки не были закрыты для советских товаров, а для сырья и подавно.
