И много там таких?Froggy писал(а):удивительное неуважение к чужому труду. а ты пробовал по 20 раз на дню каждый день садится в машину к камикадзам, подвергая свою жизнь опасности?
ну хорошо. это была гипербола. а если серьезно - не нужно давать им этих лишних денег. каким образом ты можешь это сделать? не нарушать. останавливает тебя полиция, исбс к этому никакого отношения не имеет. и я не заметила, что полиция здесь придирается, если ты едешь в пределах 10 км выше лимита. и дело никто фабриковать не будет. поэтому все очень просто - не превышать и лезть пьяным за руль...sobomax писал(а): Заглянул, ничего не нашел. Было высказывание в адрес тех кто имитирует деятельность и заботу о народе пробивая абсолютно никому не нужные изменения. Обзываний оштрафовавших и призывов нарушать не было.
-Maxim
Ну слава Богу, хоть с этим разобрались.Froggy писал(а):ну хорошо. это была гипербола.sobomax писал(а): Заглянул, ничего не нашел. Было высказывание в адрес тех кто имитирует деятельность и заботу о народе пробивая абсолютно никому не нужные изменения. Обзываний оштрафовавших и призывов нарушать не было.
Против полиции ничего не имею, дело свое делают, но мой поинт был в том что shit happens, вот недавно знакомого с 15-ти летним стажем штрафанули за то что отъехал с парковки не пристегнувшись (он всегда пристегивается, забыл просто, а тут как назло коп рядом проезжал и заметил), а еще пару недель назад знакомая которая не так давно начала ездить и ездит очень аккуратно не тормознула вовремя и проскочила перекресток на желтый-красный свет и как ей показалось видела что сработала камера. Многие из тех которые попадут под действие новых правил будут именно из такой категории. Три раза небольшое нарушение за три года просто по ошибке не такая уж и невероятная вещь, особенно среди new drivers. Я уж не говорю о том что раньше через год после incident можно было забыть об этом, а теперь будет это раздражать три года.Froggy писал(а):а если серьезно - не нужно давать им этих лишних денег. каким образом ты можешь это сделать? не нарушать. останавливает тебя полиция, исбс к этому никакого отношения не имеет. и я не заметила, что полиция здесь придирается, если ты едешь в пределах 10 км выше лимита. и дело никто фабриковать не будет. поэтому все очень просто - не превышать и лезть пьяным за руль...
Да нет там такого. Посмотри их годовые финансовые отчеты (есть на сайте) - вполне себе нормально живут, прибыль положительная и запасов бабла в закромах куча. Так что IMHO все это имитация деятельности и поиск возможности раздуть расходы.Биркин писал(а):Короче ИСБС должна либо с кого-то рубить бабки либо вылетать в трубу.
О, забыл еще одну возможность - не повышать страховок/штрафов за счет всех налогоплательщиков (а не только тех кто машины водит). Но если я например на работу добираюсь пешочком или на скайтрейне, а машину только рентую через зипкар, то мне это не комильфо - почему я должен своими налогами оплачивать чужие страховки?sobomax писал(а):Да нет там такого. Посмотри их годовые финансовые отчеты (есть на сайте) - вполне себе нормально живут, прибыль положительная и запасов бабла в закромах куча. Так что IMHO все это имитация деятельности и поиск возможности раздуть расходы.Биркин писал(а):Короче ИСБС должна либо с кого-то рубить бабки либо вылетать в трубу.
Кстати "в трубу" ICBC вылететь не может по определению потому что это государственная контора. Если что держава всегда домажет из бюджета.
-Maxim
Кстати интересный документ эти отчеты. Они получили нет инкам 582 миллиона, из которых 526 - инвестмент инкам. Т.е. практически весь доход - от каких-то неизвестных инвестиций (сразу пришли на ум банковские игры с сабпраймомsobomax писал(а):Да нет там такого. Посмотри их годовые финансовые отчеты (есть на сайте) - вполне себе нормально живут, прибыль положительная и запасов бабла в закромах куча. Так что IMHO все это имитация деятельности и поиск возможности раздуть расходы.Биркин писал(а):Короче ИСБС должна либо с кого-то рубить бабки либо вылетать в трубу.
Кстати "в трубу" ICBC вылететь не может по определению потому что это государственная контора. Если что держава всегда домажет из бюджета.
-Maxim
), а не от премиумов/штрафов Хороший пример поверхностного суждения. Если посмотреть внимательно доход у них был 2.65 миллиарда (TOTAL EARNED REVENUES). Так что доход от инвестиций это примерно 20%. При этом, накладные расходы - 315 миллионов, то есть как раз расходы на дармоедов и прочая. Вот тут бы сократить хотя бы 10-20%, а не менять policies.Биркин писал(а):Кстати интересный документ эти отчеты. Они получили нет инкам 582 миллиона, из которых 526 - инвестмент инкам. Т.е. практически весь доход - от каких-то неизвестных инвестиций (сразу пришли на ум банковские игры с сабпраймом
так 2.65 млрд это не доход а только выручка. Минус 2.58 млрд расходов - клеймы, админ итдsobomax писал(а):Хороший пример поверхностного суждения. Если посмотреть внимательно доход у них был 2.65 миллиарда (TOTAL EARNED REVENUES). Так что доход от инвестиций это примерно 20%. При этом, накладные расходы - 315 миллионов, то есть как раз расходы на дармоедов и прочая. Вот тут бы сократить хотя бы 10-20%, а не менять policies.Биркин писал(а):Кстати интересный документ эти отчеты. Они получили нет инкам 582 миллиона, из которых 526 - инвестмент инкам. Т.е. практически весь доход - от каких-то неизвестных инвестиций (сразу пришли на ум банковские игры с сабпраймом
-Maxim
очень простоFroggy писал(а):ну хорошо. это была гипербола. а если серьезно - не нужно давать им этих лишних денег. каким образом ты можешь это сделать?sobomax писал(а): Заглянул, ничего не нашел. Было высказывание в адрес тех кто имитирует деятельность и заботу о народе пробивая абсолютно никому не нужные изменения. Обзываний оштрафовавших и призывов нарушать не было.
-Maxim
Хм, я не понял чего тогда удивляет? Контора государственная так что расход по основному виду деятельности примерно равен приходу. Было бы удивительно если бы было по другому.Биркин писал(а):так 2.65 млрд это не доход а только выручка. Минус 2.58 млрд расходов - клеймы, админ итд
Просто доход от инвестиций у них видно очень непостоянный, год назад было 380 млн, теперь больше 500. Зато сумма клеймов выросла на 6 проц - для того чтобы основная деятельность выходила в ноль надо на эти же 6 проц поднимать страховкиsobomax писал(а):Хм, я не понял чего тогда удивляет? Контора государственная так что расход по основному виду деятельности примерно равен приходу. Было бы удивительно если бы было по другому.Биркин писал(а):так 2.65 млрд это не доход а только выручка. Минус 2.58 млрд расходов - клеймы, админ итд
-Maxim
Или расходы подсократить.... Но страховки вестимо проще, о чем и речь. А поповоду дохода - там сноска о том что 130 лимонов это доход от продажи surrey city centre, который я так понимаю one-off. Так что он постоянный более-менее.Биркин писал(а): Просто доход от инвестиций у них видно очень непостоянный, год назад было 380 млн, теперь больше 500. Зато сумма клеймов выросла на 6 проц - для того чтобы основная деятельность выходила в ноль надо на эти же 6 проц поднимать страховки
даже мое богатое воображение не представило, что это все можно выразить одним словом "пиродасы".....sobomax писал(а):.....но мой поинт был в том [пропущено много слов]
-Maxim
не виконт, а виконтесса. а все остальное правильноsobomax писал(а):ты г.... и ты г.... а я виконт де бражелон
-Maxim
Так великий же и могучий!Froggy писал(а):даже мое богатое воображение не представило, что это все можно выразить одним словом "пиродасы".....sobomax писал(а):.....но мой поинт был в том [пропущено много слов]