Народная идеология

[Проф. Преображенский]

Согласитесь, в словесно-аналитическом поносе, пробравшем политологов накануне и после выборов, есть некая забавная особенность. Никто не сомневается, что Путин останется лидером в обозримом «навсегда», однако ж всех волнует интрига как технически будет это обеспечено. То бишь, принимается как само собой разумеющееся, что в России функционирует совершенно независимая от общества машина по самовоспроизводству власти и всем любопытно только как она в очередной раз сработает, оставив в дураках всех прогнозистов и гадальщиков на кофейной гуще.
Существование этого механизма делает все наши размышлизмы о судьбах Путина и страны ни к чему не обязывающим досужим занятием. И уж никак не делает нас сопричастными к этим судьбам, не смотря на все потуги политической элиты внушить нам эту сопричастность.
На самом деле никакого отношения к публичной политике действующий у нас властепроизводящий агрегат не имеет. Он работает сам по себе за декоративной ширмой «суверенной демократии». А на задниках декорации может происходить все что угодно и это что угодно далеко не то, что она изображает.
Посему не имеет никакого значения имя отца нации. Кого надо тот и будет. И кто будет, того и любить научат. И не имеет никакого смысла строить прогнозы на фамилиях. А вот понять принцип устройства этой машины и что она производит, стоит. Хотя бы для того, чтобы избавиться от иллюзий и оценить перспективы.

К вопросу об устройстве

Вы обратили внимание, что в политической риторике у нас давно уже сложилось устойчивое выражение «вертикаль власти»? Не подумайте, что я собираюсь удивить вас этим «открытием». Фишка в другом. В том, что это словосочетание уже напрочь вытеснило из политической теории и практики другое понятие, без которого собственно все разговоры о демократическом процессе эманации власти становятся полной бессмыслицей. Это я о разделении властей.
Это у там у «них» политической устройство предполагает обязательность такого разделения, систему сдержек и противовесов, как основу мироустройства! У нас же вместо трех властных опор политического мироздания (законодательной исполнительной и судебной) есть просто Власть с рудиментарными отростками. Как истолковывается в словарях понятие рудиментарный – это пережиток исчезнувшего, так и не развившись в полноценный, органа. То бишь в нашем случае, независимых суда и парламента.

Животворящий источник

Это у них «там» источником власти является народ, гражданское общество. У нас же власть исключительно самовоспроизводящееся явление. Однако так как это уж очень смахивает на политический инцест, то для приличия создается декоративная система выборов, в которой электорат имеет такое же отношение к зачатию и воспроизводству власти, как плотник Иосиф к рождению Христа.
Если не вдаваться в детали, то запрограммированный результат достигается за счет тотального контроля и участия самой власти во всех составных элементах и стадиях выборного процесса. От «засталбливания» политических брэндов и наполнения их лояльной политмассой функционеров - через промывание мозгов избирателей - и вплоть до стадии оглашения результатов выборов.
Если вдаваться в детали, то среди них мы найдем широкий арсенал: от административного ресурса, услуг профессиональных политтехнологов до банального и циничного как прямого, так и косвенного подкупа электората.

Идеология

Несведущего человека вполне могло озадачить недавнее заявление нашего Президента о том, что партия власти не имеет идеологии. Не хорошо как-то получается: неужто и вправду «Единая Россия» живет почти с царем во главе, но без царя в голове? Если понимать под «царем в голове» стройную систему взглядов и идей, касающихся принципов национального развития.
Однако осмелюсь не согласиться с Владимиром Владимировичем – у партии власти есть идеология. И она даже подлинно народная. И в том ее сила. Учение Путина народно, потому оно всесильно. Ей-Богу, я не иронизирую.
Только не надо мне говорить, что российский народ не имеет ясно выраженной идеологии. Имеет, и еще как имеет! Просто она настолько впаяна в нашу ментальность, что не воспринимается уже как некая система взглядов и идей, как продукт сознания. Я даже думаю, что утверждение о наличии у него вполне определенной идеологии будет наверняка воспринято самим народом как открытие, подобное открытию одного мольеровского героя, который с удивлением узнал, что всю жизнь говорил прозой.
Бог мой, скажете вы, так что в том плохого, ежели политическая партия стремится отвечать чаяниям народа?!

Подлинно народная

Но в чем, собственно говоря, заключается наша народная идеология? Она проста и в ней намертво спаяны патернализм (и вытекающее из него убеждение, что только государство может обеспечить экономическое процветание и справедливость), вера в спасителя Отечества и полная аполитичность, нежелание самоуправляться. Причем настроения эти весьма и всегда поощрялись властью.
А что, вполне удобная для власти идеология! Согласно своим же установкам народ вполне готов отдаться под любое покровительство и как этим не воспользоваться?
Поэтому у нас и наблюдается столь удивляющая Запад гармония в отношениях власти и электората, выраженная в процентах голосовавших за Путина: одни хотят быть у власти, другие готовы ей всецело отдаться.

Заложники идеологии

Парадоксально, но в некотором смысле именно стремление Власти потрафить народу и быть подлинно народной уже не раз играло в нашей истории злую шутку. Ибо, в конечном счете, все это неизбежно опускало уровень понимания политическими элитами реальных проблем до уровня пресловутой кухарки. А потому наши элиты никогда и не могли обеспечить устойчивый прогресс и водят общество по замкнутому кругу воспроизводства традиционных отношений, уже не раз демонстрировавших свою неспособность обеспечить динамичное развитие нации и ее конкурентоспособность.
Последний пример – реакция на «неожиданный» взлет цен, случившийся в ноябре. Не будем о том, что это было неизбежно, и что к этому вела именно государственная политика. Было бы подлинным чудом, если б сей ценовой облом не случился. Но тут интересно другое – рецептура выхода из ситуации.
Сообразно чисто народным представлениям справляться с напастью надо непременно методом «власть употребить». Кстати, взяты формулы спасения мной отнюдь не из головы, а во время многочисленных предвыборных встреч, в коих пришлось активно участвовать.
Буквально в один голос на встречах избиратели требовали а) заморозить цены, б)повысить заработную плату и пенсии, в)вернуть ведущую роль государства в экономике. Коротко и ясно.
Надо быть совершенно наивным человеком, чтобы не понять: в силу непреложных законов экономики эти меры лишь усугубят ситуацию. Иначе и быть не может в условиях явной несбалансированности товарной и денежной массы и накачивания госрасходов денежной благодатью, обильно текущей из нефтяной экспортной трубы.
Однако ж пытаться объяснить это людям во время выборов – значит поставить крест на надеждах получить электоральную поддержку. А потому сразу и пошли от наших государственных мужей тары-бары-растабары про необходимость административного ограничения цен и в Минсельхозе уже зреет проект закона о наделении его правом устанавливать максимальный уровень торговой надбавки для розничной сети на продукты питания.
Об опасности экономического невежества и возвращения к советским методам управления национальной экономикой говорили только правые. Это и была одна из главных причин, погубивших либеральную и демократическую идею и соответствующие им партии окончательно и безвозвратно.

Что погубило правых?

А то и погубило, что попытка втолковать обществу необходимость стать гражданским и самому быть кузнецом своего достатка есть явно антинародное поползновение. В том смысле, что в корне противоречит чисто народной идеологии. А еще правые делали наивную попытку втолковать народу, что надо не цены ограничивать, а создавать условия для роста отечественного товарного производства и реальной конкуренции. То же мне, «умники»! Для большинства россиян это все высшие материи, пониманию мало доступные и потому явно отторгаемые.
В общем, почему наш народ не любит либералов, дело понятное. А власть-то почему на них ополчилась? Всем же ясно, что тратить столько сил и энергии на добивание горемычных ну совершенно зряшное занятие! Не прошли бы они и так в Думу, как пить дать! Хотя и тут ларчик просто открывается.
Я думаю, Власть размазала по полной программе правых не сколько из опасения конкуренции (в самом деле, смешно!), а исключительно из стремления к совершенству. Ибо как-то не вписываются в гармонию партии и народа всяческие идеи реального участия масс в отправлении власти и общественного над ней контроля. Отрешить народ от госпокровительства - что может быть хуже для народа? Ну как же: жили себе и жили, а тут надо о себе самому заботиться, управляться! Хлопотное это дело. В общем, «гнилая» идеология!
В этом смысле даже коммунисты, хотя и куда более реальные конкуренты для единороссов, а все же намного ближе к ним. Ибо не ставят под сомнение главные принципы нашего национального мироустройства, из коих собственно и вытекает пресловутый План Путина.

Про План Путина

Не буду пересказывать содержание предвыборных брошюрок типа «Планы Путина – планы народа». Тем более что главное там как раз и не написано. А главное - в методе и механизмах. А тут кто уж как догадался. Взять хотя бы важнейший тезис о концентрации ресурсов. Вот тебе и наглядный пример идеального воплощения народной идеологии в политической практике. Россияне-то как понимают: слава Богу, государство собирается вернуть себе все, что прихватизировано в лихие 90-е! И правильно сделает!
А вы что, думали народ возмутится откровениями главы «Финансгрупп» Олега Шварцмана про бархатную реприватизацию и отнюдь не бархатные методы, коими она творится? Не будьте наивными: это ж бальзам на измученную народную душу! Дескать, добрались до вас, мироеды, будете знать как народ гнобить и по куршевелям блудить! Делиться, господа, надо!

Итого

И что в итоге? С одной стороны ну просто идиллическая картина, полное единство чаяний народа и устремлений партии и правительства. Осталось только претворить до конца План Путина и заживем припеваючи назло врагам-супостатам внутренним и заграничным.
С другой стороны… А то-то и оно, что с другой стороны все это мы уже проходили: номенклатурную вертикаль системы госуправления; самовоспроизводство власти; государственно-монополистический капитализм; жесткий государственный контроль над обществом; отсутствие общественного контроля над бюрократией Именно все это вкупе всегда в конечном счете делало нас неконкурентоспособными. И заканчивалось, как правило, очередной заварушкой. Как-то не верится, что уж в этот раз будет все тип-топ.
А потому и вполне вероятным кажется растиражированный во многих СМИ прогноз Института прикладной математики РАН имени М.В.Келдыша, озвученный недавно во время научной конференции «Математическое моделирование исторических процессов»: в следующем десятилетии Россию ждет катастрофа. И ведь сказано это на фоне такого благолепия, которое воцарилось после выборов! Между прочим, на конференции вспомнили и о прогнозе, заказанном правительством СССР тому же институту в середине 1980-х. Прогноз этот тогда так и не был рассекречен. Помимо всего прочего – сбывшегося! – там говорилось и о том, что в 1991 году СССР распадется.
Так что если о чем и стоит обильно говорить сейчас, то не о «победе» партии власти, а о том, чем все закончится. Вот это действительно важно.

(с)

[Проф. Преображенский]

На ту же тему:
Курс колбасы

И коммунисты-социалисты, и либералы-демократы, и патриоты-националисты исходят из того, что русский народ (как варианты — люди вообще, трудящиеся) хочет свободы, достоинства, уважения. Что простой человек является носителем неких моральных устоев: православных, коммунистических или просто присущих человеку от рождения — и страдает от произвола власти, от ее лжи и помыкательства. И что у народа есть некая чаша терпения, которая вот-вот переполнится и он, народ, прогонит бесчестную лживую и вороватую власть, ведущую Россию к разложению и упадку.

Этот тезис, на котором строятся гигантские планы возрождения России или ее движения в сторону "цивилизованного общества", никем и ничем не доказан. И постаравшись разобраться в вопросе беспристрастно, я прихожу к выводу: он не соответствует истине. Конечно, Россия во все времена давала героев и подвижников. В былые времена побольше, сегодня — поменьше.

Но если взять на улице среднего россиянина и посмотреть на него в разных ситуациях, обнаружим ли мы у него хоть проблеск гражданских чувств? А если он и возмущается произволом начальства и мздоимством чиновника, то не станет ли делать в точности тоже самое, оказавшись на их месте? Встречая иногда людей, которые возмущаются чем-то, я им предлагаю: "Давайте мы напишем об этом, только нужна ваша подпись". Их ответ известен заранее. Весь пафос возмущения куда-то пропадает, находятся причины, по которым они не могут, или они просто "пропадают со связи". Средний россиянин хочет, чтобы справедливость по отношению к нему соблюдалась, но чтоб за эту справедливость боролся кто-то другой. Несправедливость к кому-то другому возмущает только по принципу "если бы я оказался на его месте". Неплохой скажете, принцип? Но по этому принципу, например, русских совершенно не волнуют поборы милиции с "кавказцев" или нападения на них скинхэдов. Русский на месте "кавказца" оказаться не может.

Тезис не подтверждается ни текущей социологией, ни историей ХХ века. Народ-богоносец жег и взрывал церкви, стрелял друг друга на Гражданской войне, морил голодом и загонял в концлагеря.

Уже в более близкое нам время, главным политическим вдохновителем народа была (и остается)… колбаса. КПСС потеряла власть потому, что "у них на Западе на прилавках сто сортов колбасы, а у нас — шаром покати". КПРФ имела свой рейтинг (и сохраняет его отчасти до сих пор) потому что "в СССР колбаса была по два двадцать". И сегодня народ голосует за "Единую Россию" при всем ее медвдедстве, потому что колбасы стало чуть больше, чем в девяностые. За это народ готов простить все и не верит больше ни в какие слова.

Вот так. На одной чаше весов — сто граммов колбасы и юмористы по трем каналам сразу, на другой — справедливость, достоинство, великие достижения, наука, космос, православие. И колбаса перевешивает.

Народ давно уже голосует не умом и не сердцем. Желудком.

Обидно? Досадно? Ну ладно... (с)
Зато смешно. Извиняет то, что над собой смеемся.

[Биркин]

На ту же тему:
Курс колбасы

И коммунисты-социалисты, и либералы-демократы, и патриоты-националисты исходят из того, что русский народ (как варианты — люди вообще, трудящиеся) хочет свободы, достоинства, уважения. Что простой человек является носителем неких моральных устоев: православных, коммунистических или просто присущих человеку от рождения — и страдает от произвола власти, от ее лжи и помыкательства. И что у народа есть некая чаша терпения, которая вот-вот переполнится и он, народ, прогонит бесчестную лживую и вороватую власть, ведущую Россию к разложению и упадку.

Этот тезис, на котором строятся гигантские планы возрождения России или ее движения в сторону "цивилизованного общества", никем и ничем не доказан. И постаравшись разобраться в вопросе беспристрастно, я прихожу к выводу: он не соответствует истине. Конечно, Россия во все времена давала героев и подвижников. В былые времена побольше, сегодня — поменьше.

Но если взять на улице среднего россиянина и посмотреть на него в разных ситуациях, обнаружим ли мы у него хоть проблеск гражданских чувств? А если он и возмущается произволом начальства и мздоимством чиновника, то не станет ли делать в точности тоже самое, оказавшись на их месте? Встречая иногда людей, которые возмущаются чем-то, я им предлагаю: "Давайте мы напишем об этом, только нужна ваша подпись". Их ответ известен заранее. Весь пафос возмущения куда-то пропадает, находятся причины, по которым они не могут, или они просто "пропадают со связи". Средний россиянин хочет, чтобы справедливость по отношению к нему соблюдалась, но чтоб за эту справедливость боролся кто-то другой. Несправедливость к кому-то другому возмущает только по принципу "если бы я оказался на его месте". Неплохой скажете, принцип? Но по этому принципу, например, русских совершенно не волнуют поборы милиции с "кавказцев" или нападения на них скинхэдов. Русский на месте "кавказца" оказаться не может.

Тезис не подтверждается ни текущей социологией, ни историей ХХ века. Народ-богоносец жег и взрывал церкви, стрелял друг друга на Гражданской войне, морил голодом и загонял в концлагеря.

Уже в более близкое нам время, главным политическим вдохновителем народа была (и остается)… колбаса. КПСС потеряла власть потому, что "у них на Западе на прилавках сто сортов колбасы, а у нас — шаром покати". КПРФ имела свой рейтинг (и сохраняет его отчасти до сих пор) потому что "в СССР колбаса была по два двадцать". И сегодня народ голосует за "Единую Россию" при всем ее медвдедстве, потому что колбасы стало чуть больше, чем в девяностые. За это народ готов простить все и не верит больше ни в какие слова.

Вот так. На одной чаше весов — сто граммов колбасы и юмористы по трем каналам сразу, на другой — справедливость, достоинство, великие достижения, наука, космос, православие. И колбаса перевешивает.

Народ давно уже голосует не умом и не сердцем. Желудком.

Обидно? Досадно? Ну ладно... (с)
Зато смешно. Извиняет то, что над собой смеемся.

Очередное открытие Америки? В любой стране народ желудком голосует. Если средний британец уверен что при одном правителе будет экономическое процветание (низкие налоги, дешевый бензин) а при другом будет рецессия - как думаешь, за кого он бюллетень отдаст?

[Проф. Преображенский]

Очередное открытие Америки? В любой стране народ желудком голосует. Если средний британец уверен что при одном правителе будет экономическое процветание (низкие налоги, дешевый бензин) а при другом будет рецессия - как думаешь, за кого он бюллетень отдаст?

Не надо упрощать. Не надо судить по себе. Не надо быть близоруким.
Надо читать все. Надо читать больше. Надо думать.

[Gatchinskiy]

[Не надо упрощать. Не надо судить по себе. Не надо быть близоруким.
Надо читать все. Надо читать больше. Надо думать.

проф, ты прямо по классике шпаришь ... "учиться, учиться и учиться" (C)

[Биркин]

Не надо упрощать. Не надо судить по себе. Не надо быть близоруким.
Надо читать все. Надо читать больше. Надо думать.

Дак а кто по себе судит? исключительно по результатам выборов в прошлом. Буша-старшего прокатили на выборах потому что у него с экономикой были нелады, даже несмотря на победоносную войну и то что идеологический враг (СССР) распался... Как сказал тогда Клинтон, итс де экономи, стьюпид - т.е. идеалы идеалами, а люди судят по тому что они теряют/приобретают

[Проф. Преображенский]

Не надо упрощать. Не надо судить по себе. Не надо быть близоруким.
Надо читать все. Надо читать больше. Надо думать.

Дак а кто по себе судит? исключительно по результатам выборов в прошлом. Буша-старшего прокатили на выборах потому что у него с экономикой были нелады, даже несмотря на победоносную войну и то что идеологический враг (СССР) распался... Как сказал тогда Клинтон, итс де экономи, стьюпид - т.е. идеалы идеалами, а люди судят по тому что они теряют/приобретают

Вот как раз желудок страшно близорук - цены перед выборами заморозили и народ бился от счастья. Между тем грядут интересные времена:
В новый год с новыми ценами: эксперты предрекают рекордное подорожание продовольствия
Поэтому при голосовании желудком без участия головы режиму ничего не грозит.

[Проф. Преображенский]

[Не надо упрощать. Не надо судить по себе. Не надо быть близоруким.
Надо читать все. Надо читать больше. Надо думать.

проф, ты прямо по классике шпаришь ... "учиться, учиться и учиться" (C)

То же мне - классик...
Если будешь цитировать, лучше так: "Читай все, читай больше, думай!".