Petrov K. P.

[Gaziz]

Интересные мысли у Петрова, Константина Павловича

Что скажете?

http://www.youtube.com/watch?v=1EqLU-Deb2w

[Gaziz]

some more stuff: http://www.youtube.com/watch?v=gsDhwhjB ... re=related

[Линда]

По военному все четко. Все по пунктам. Легко усваивается.
Мне попался в студенческие годы учебник по Автоматическим системам управления. военной академии . У нас на Телемеханике мы учились по жуткому учебнику. С трудом пробиваясь сквозь навороченные словесные дебри. А тут я приволокла в группу этот ксерокопированный и мы все сдали по нему этот жуткий предмет как по маслу. Все стало ясно ,как на подоконнике.

Вот еще нашла Петрова.
http://www.youtube.com/watch?v=gsDhwhjB ... re=related

Сорри, Гасиз уже это выставил.

[Проф. Преображенский]

Жуть. "Коба" - одно название о многом говорит.
Все безнравственно, вокруг враги. Глобализаторы хотят завоевать Россию. Ресурсы текут за границу.
Мрак. Разруха в головах. Шариковщина.

[Sheen]

"КОБ", если быть точнее. Петров использует их аналитику в своих выступлениях. Вот это тоже их творение:

У перестройки и всех вызванных ею бедствий была альтернатива. Кратко её можно выразить словами:
Следовало навести должный для поддержания человечного общежития людей порядок в одной правящей партии (тогда КПСС) и в одном общем всем народам многонациональной цивилизации Руси государстве (тогда СССР).

В этом случае СССР существовал бы и ныне, преобразившись ко благу подавляющего большинства его населения.
Ещё в советские времена на необходимость именно этого пути развития намекал анекдот:
— Почему в СССР только одна партия?
— А нам больше не прокормить…

Всё это актуально и ныне. Хотя в России декларируется многопартийность, пусть и существенно ущемлённая законодательством о политических партиях, принятым после выборов в Госдуму 2003 года, но интересы общественного развития — одни и те же, вследствие чего даже если несколько партий начнут их адекватно выражать на начальном этапе своего становления, то в последующем они вынужденно сольются в одну партию общественных интересов[1]. Поэтому в переходном периоде от толпо-“элитаризма” в обществе может быть одна многоликая партия «За толпо-“элитаризм”»[2] и одна партия «За человечность».

Все политические партии России — это разные головы этой многоголовой гидры «За толпо-“элитаризм”», включая и «профсоюз» преуспевших бюрократов “Единой России”, и всех их оппонентов как «справа», так и «слева».

Конечно большинству хочется, чтобы в России была партия концептуально властных людей, выражающих интересы общественного развития; чтобы её члены без оглядки на мнения координаторов партийной работы и должностных лиц государства прямо и открыто в понятных людях формах говорили бы правду о прошлом, настоящем, тенденциях, перспективах, потребностях и необходимом управлении, которое способно воплотить интересы общественного развития в жизнь. Если бы такая партия сейчас была, то за неё проголосовало бы большинство избирателей без всякого пиара: Справедливость и Правда не столь сложны для понимания, чтобы требовались высшее образование, докторские и академические звания в области истории, богословия, социологии и экономики. Но такой партии в России сейчас нет[3].

Есть “Единая Россия”, которая сама по себе представляет «профсоюз» преуспевших в карьеризме бюрократов, ­пороки которой вполне адекватно назвал В.В.Путин в своей беседе с рабочими-дорожниками в Красноярске 13 ноября 2007 г. Но это — при всех её пороках — партия, которая в настоящее время реально осуществляет власть в России. Она — основа «партии власти»[4] подобно тому, как КПСС была основой «партии власти» в СССР.

И есть В.В.Путин — тоже не архангел Божий во плоти, не застрахованный от разного рода ошибок (в том числе и очень тяжёлых по своим последствиям), но благодаря миропониманию, целеустремлённости и политической воле которого катастрофа постсоветской государственности не состоялась в прошлом и не является безальтернативно неизбежной в настоящем и обозримой перспективе, и которого «профсоюз» преуспевших бюрократов, боясь всё потерять, ныне признаёт своим «хозяином».

В настоящей записке речь идёт о стратегиях, декларирующих свою направленность на благоустройство России в интересах подавляющего большинства её населения, а не о частностях (т.е. не о пороках и достоинствах тех или иных политических партий и политических деятелей), которые могут быть отнесены к той или иной из них.

И всё множество такого рода стратегий могут быть отнесены к одному из двух классов:

· Первый. В них главная задача — избежать социальной катастрофы и неизбежно сопутствующих ей бедствий, для чего необходимо общекультурное развитие общества, включающее в себя совершенствование исторически сложившихся государственности и «партии власти», которые должны обеспечить условия для этого общекультурного развития.

· Второй. В них главная задача — устранение исторически сложившейся «партии власти» и переход государственной власти к некой иной «партии власти», которая, как декларируется, и должна обеспечить благоустройство: происхождение «партии власти», альтернативной действующей, и способ обретения ею государственной власти — специфические детали конкретной политической стратегии. Однако борьба за государственную власть действующей «партии власти» и разных претендентов на этот статус, как показывает история, вызывает шизофренизацию общества, которая препятствует общекультурному развитию и, перейдя некую грань, влечёт за собой социальную катастрофу (включая катастрофу государственности) и другие бедствия.

Поэтому все без исключения стратегии, альтернативные стратегии «Наводить порядок в одной партии власти и общем всем государстве», оцениваются нами как более слабые, если не как принципиально вредоносные…

Соответственно, если следовать стратегии «Наводить порядок в одной партии власти и общем всем государстве», то наилучший вариант отношения к предстоящим 2 декабря 2007 г. выборам в Госдуму:

Проголосовать за “Единую Россию” так, чтобы она доминировала в парламенте, к чему призывает народ В.В.Путин; и проголосовать за неё массово, чтобы государственность России после 2007 г. воспринималась на Западе как неоспоримо легитимная, сложившаяся в результате волеизъявления народа, чтобы недееспособная оппозиция — приверженцы либерально-буржуазной и псевдосоциалистических моделей общественного устройства — предстали не как ядро альтернативной «партии власти», а как неоспоримо явное меньшинство, которое не пользуется поддержкой народа и в демократическом не может претендовать на государственную власть, хотя в праве на свободу слова им никто не отказывает.

Но это не значит, что после завершения избирательных кампаний по выборам в Госдуму и президента политику можно будет отдать на откуп новому составу депутатов и чиновников, а также В.В.Путину в роли «аятоллы», «национального лидера», «морального авторитета», «царя на конспиративном положении» или кого-то ещё.

Бюрократия — монстр. И хотя путём такого голосования можно избежать катастрофы, к которой может привести смена политического курса новым составом Думы, в случае если в ней будет доминировать не “Единая Россия”, а партии противников В.В.Путина, но бюрократический монстр в кризисных ситуациях склонен к порождению фашистской диктатуры под разными благовидными предлогами. А становление фашистской бюрократической диктатуры своими последствиями неизбежно имеет катастрофу государственности, поскольку концептуально безвластная и безъидейная бюрократия не способна к выработке адекватной (конкретике истории) политики, выражающей интересы общественного развития. Она всегда — орудие воплощения в жизнь чьей-то политической воли.

[Gaziz]

Я скачал пару его выступлений и с удовольствием смотрю уже неделю. Мужик очень грамотно и глубоко копает.
Боюсь грохнут его скоро.

[ingvar]

Мужик очень грамотно и глубоко копает.

Что конкретно?

[Gaziz]

Про возникновение религии и прочих дурманов человечества.

[Victoria]

Gaziz, скажи, ты пошутил?

[Gaziz]

Для тебя пошутил - для всех остальных серьезен как никогда

[Victoria]

И ты всерьёз, то есть с интересом, воспринимаешь "теорию человеков, животных, зомби и демоноидов"?

[Victoria]

... мысли у Петрова, Константина Павловича

Что скажете?

http://www.youtube.com/watch?v=1EqLU-Deb2w

Константин Павлович Петров похож на Михаила Михайловича Жванецкого.

[Gaziz]

И ты всерьёз, то есть с интересом, воспринимаешь "теорию человеков, животных, зомби и демоноидов"?

я всерьез воспринимаю териою биосферы и эволюции - это мне очень близко. Я считаю что наша планета - это живой организм, развивающийся по некой схеме - типа ДНК для биоорганизма - со своим уровнем мутации и сохранения аттрибутов.

Об этом писали многие уважаемые ученые - начиная с Шардена и кончая Моисеевым.

[Victoria]

я всерьез воспринимаю теорию биосферы и эволюции - это мне очень близко. Я считаю что наша планета - это живой организм, развивающийся по некой схеме - типа ДНК для биоорганизма - со своим уровнем мутации и сохранения аттрибутов.

Об этом писали многие уважаемые ученые - начиная с Шардена и кончая Моисеевым.

Хорошо. А что ты можешь сказать о выступлениях К.П. Петрова?

P.S. Вопрос отменяется.

P.P.S. Другой вопрос: почему ты решил, что его "грохнут"?

[LeeVan]

... мысли у Петрова, Константина Павловича

Что скажете?

http://www.youtube.com/watch?v=1EqLU-Deb2w

Константин Павлович Петров похож на Михаила Михайловича Жванецкого.

Жванецкий пожалуй получше будет.