PIX писал(а):vg, Насчет нагрузки, представим 1000 юзеров которым нужно получить трафик 10мбит/сек через маршрутизатор. Носим трафик 1 раз или 1000 - чувствуете разницу?
Дык никто этого и не оспаривает. Я там написал, что если я не ошибаюсь ... отбрасываются пакеты после стека протоколов медиа на уровне IP. На виндовз - так вообще каждый малтикаст пакет покажется стеку IP ошибкой, загляните в netstat (хотя, малтикаст будет правильно обрабатываться апликациями). В общем случае (для хабов) нет такого, что хост не подписавшийся на рассылку остаётся 100 % глухонемым к малтикасту, если в сети есть малтикаст. Его всё равно слегка пригружает малтикаст для других хостов, хотя эти пакеты и не доезжают до уровня аппликаций.
Свичи и VLAN здесь сильно помогают.
PIX писал(а):
Маршрутизация - если Вы были внимательны я в первом же посте написал про PIM.
Насчет свитчинга - нетак, если используется igmp snooping. Кроме того, существуют стратегии дизайна сети, например создание микровиланов.
я не слыхивал про "микровиланы". IEEE ссылку можно?
PIX писал(а):
Мультикастовая рассылка лучше УНИКАСТОВОЙ. Пакет не принимается каждым хостом, а только членами мультикаст группы.
Не принимается ... простите кем? На каком уровне пакеты отбрасываются - драйверами карточки? стеком IP? (кстати легко поснифить на компьютере, который не принимает малтикаст, но находится в одной сети с подписавшимися хостами ... сами всё и увидите). Ну а то, что выше IP пакет не поднимается - это правильно. Важно ещё другое - если в сети не было подписки на малтикаст, то роутер не будет передавать малтикаст пакеты в сеть(ещё одно облегчение для сетки, и наверное одно из главных).
PIX писал(а):
Ваш пример - хорош, с точки зрения того что браться за мультикастинг стоит с IGMP и MVR.
И кажется IGMP v2.0 (ранние версие не работают нормально). Нет?
PIX писал(а):
В Вашей сети были старые свитчи те не 2950 и выше, которые не поддерживали IGMP snooping...
Разные у нас свичи и старые и молодые. Я вот старый свич.
ПС. Смотрите на вещи ширше. Малтикаст не панацея. Например, малтикаст может содержать не только инфу, где на "пропажу" 1 пакета из 10000 не обращать внимания. Например, можно представить мессадж из 100 пакетов. И тут нате - один из пакетов в середине, или последний пакет (где собственно стоит признак конца мессаджа) теряется. Это не TCP/IP. С этим есть дополнительные проблемы, т.к. аппликации придётся скорее всего отбросить всю цепочку полученных данных.
.
Девелоперу надо было тестировать аппликацию (надо было сделать быстро, "вчера", предполаголось сделать несколько небольших тестов). По стечению обстоятельств не было физического доступа к девелоперскому VLAN. На продакшн свиче (продакшн VLAN) быстро прикрутили девелоперский VLAN. Когда девелопер запускал аппликацию (слушающую малтикаст в девелоперском VLAN на томже свиче, что и продакшн VLAN), нагрузка на свич (cisco 2900) возрастала до 70% (при такой нагрузке активное оборудование как правило уже неработоспособно).