Означает ли то,что вы отвергаете существование научнодоказанных фактов?Victoria писал(а):Exactly.папа Карло писал(а):догмы нет, есть "догматики"... которые утверждают что все уже решено, но самое главное не могут научно опровергнуть из чего возникает интересный парадокс - они также _верят_ но просто во что-то другое.
Один уважаемый учёный очень верно заметил, что он (как учёный) не верит в бога в том смысле, что он считает его сущетвование очень-очень-очень-очень-...-очень невероятным. Бесконечно малую вероятность существования он должен допустит только потому, что он учёный. (Только не надо путать ято с блондинской логикой наподобие "если я выйду на улицу, то одно из двух: либо встречу динозавра, либо нет. значит вероятность встретить динаозвра 50%".) Всё потому, что "доказать несуществование" чего-либо невозможно впринципе. Это утверждающие существование бога должны доказывать этот факт. А вот с доказательством существования большие проблемы. Ни одного нет.папа Карло писал(а):догмы нет, есть "догматики"... которые утверждают что все уже решено, но самое главное не могут научно опровергнуть из чего возникает интересный парадокс - они также _верят_ но просто во что-то другое.
да, тот ученый прав. по своему. ответь на простой вопрос: сколько будет 2 + 2.silent писал(а):Один уважаемый учёный очень верно заметил, что он (как учёный) не верит в бога в том смысле, что он считает его сущетвование очень-очень-очень-очень-...-очень невероятным. Бесконечно малую вероятность существования он должен допустит только потому, что он учёный. (Только не надо путать ято с блондинской логикой наподобие "если я выйду на улицу, то одно из двух: либо встречу динозавра, либо нет. значит вероятность встретить динаозвра 50%".) Всё потому, что "доказать несуществование" чего-либо невозможно впринципе. Это утверждающие существование бога должны доказывать этот факт. А вот с доказательством существования большие проблемы. Ни одного нет.папа Карло писал(а):догмы нет, есть "догматики"... которые утверждают что все уже решено, но самое главное не могут научно опровергнуть из чего возникает интересный парадокс - они также _верят_ но просто во что-то другое.
Нет, этого я не отвергаю.Marmot писал(а):Означает ли то, что вы отвергаете существование научнодоказанных фактов?
В данном случае "догматиком" Вы не являетесь, скорее, констатируете научно положенный факт.Marmot писал(а):Т.е. если я говорю, что доказано, что молекула воды состоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода, то я являюсь догматиком?
Зависит от пространста.папа Карло писал(а):да, тот ученый прав. по своему. ответь на простой вопрос: сколько будет 2 + 2.
как в анекдоте про сусликаsilent писал(а):... А вот с доказательством существования большие проблемы. Ни одного нет.
the key wordsilent писал(а):Зависит от пространства.папа Карло писал(а):да, тот ученый прав. по своему. ответь на простой вопрос: сколько будет 2 + 2.
отличный ответ. мой пойнт в том, что мы, люди, сами создали эти рамки и правила. мы создали модель в которую решили верить. возмодно ограничив себя таким образом мы не видим какой-то очевидной вещи которая "переведет" нас на другой уровень. мы приняли решение верить в нерушимость этого. аксиома. вера в Бога это такая же аксиома для другого челоека. вера психически больного человека в то, что он видит то, что не видят другие люди это так же нормально и пусть верит в то, что хочет as long этот человек не представляет опасности другим людям.silent писал(а):Зависит от пространста.папа Карло писал(а):да, тот ученый прав. по своему. ответь на простой вопрос: сколько будет 2 + 2.
Ой, извините, а я не понял.папа Карло писал(а):отличный ответ.silent писал(а):Зависит от пространста.папа Карло писал(а):да, тот ученый прав. по своему. ответь на простой вопрос: сколько будет 2 + 2.
Marmot, Вы сознательно ограничиваете своё пространство? В условии "яблок" не было.Marmot писал(а):Например: у меня есть 2 яблока, и у Папы есть 2 яблока, мы их положили на одну тарелку, сколько будет на тарелке яблок в разных пространствах? Опишите мне свойства пространства где их будет меньше или больше четырех.папа Карло писал(а):сколько будет 2 + 2.
может он просто "умеет" или "хочет" складывать только яблоки?Victoria писал(а):Marmot, Вы сознательно ограничиваете своё пространство? В условии "яблок" не было.Marmot писал(а):Например: у меня есть 2 яблока, и у Папы есть 2 яблока, мы их положили на одну тарелку, сколько будет на тарелке яблок в разных пространствах? Опишите мне свойства пространства где их будет меньше или больше четырех.папа Карло писал(а):сколько будет 2 + 2.
все на форуме знают что у меня плохо с русским языком... но ядаже я знаю про: стекляный, оловяный и деревяный. 
это к тому что бывают исключения, и иногда мы их открываем, ибо про них мы просто еще не знаем - переход на следующий уровень. нам "дают" просто еще один кубик лего и мы решаем как его применить.... точно также как мы даем "кубик" шимпанзе 
Ну я же говорил! Даром преподаватели время с Мармотом тратили (с) Алла ПугачеваMarmot писал(а):Ой, извините, а я не понял.
Например: у меня есть 2 яблока, и у Папы есть 2 яблока, мы их положили на одну тарелку, сколько будет на тарелке яблок в разных пространствах?
Опишите мне свойства пространства где их будет меньше или больше четырех.
Так что математически (опять же - с точки зрения элементарной арифметики) 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока. Но в реальности: 2 яблока + 2 яблока < 4 яблок. Такое вот соотношение непределенностей 
http://virgil.azwestern.edu/~dag/lol/TwoPlusTwo.htmlMarmot писал(а):Ой, извините, а я не понял.папа Карло писал(а):отличный ответ.silent писал(а):Зависит от пространста.папа Карло писал(а):да, тот ученый прав. по своему. ответь на простой вопрос: сколько будет 2 + 2.
Например: у меня есть 2 яблока, и у Папы есть 2 яблока, мы их положили на одну тарелку, сколько будет на тарелке яблок в разных пространствах?
Опишите мне свойства пространства где их будет меньше или больше четырех.
папа Карло писал(а):... но даже я знаю про: стекляННый, оловяННый и деревяННый...
Victoria писал(а):папа Карло писал(а):... но даже я знаю про: стекляННый, оловяННый и деревяННый...
