а фиг его знает...Speedline писал(а):Какой запас эквити будем считать достаточным и почему?Yury писал(а):это верно только при достаточном запасе эквити
Если эквить после года как была нулём, так и осталась (или ушла в дефицит, как в твоём примере) - тогда это не экстремальный случай, а тривиальный. Другой экстремальный случай - стопроцентная эквить в том же доме и при тех же условиях (типа переезжать надо в такой же, за 400). Банку тогда ничего не надо отдавать. Любой промежуточный вариант автоматически приводит к потерям. Всё-таки что ж тогда будем считать достаточным запасом? 100%?Yury писал(а):а фиг его знает...Speedline писал(а):Какой запас эквити будем считать достаточным и почему?Yury писал(а):это верно только при достаточном запасе эквити
экстремальный случай: вот к примеру купить дом за 500, без дауна, а цена - бац 400 через год, скажем, а переезжать, к примеру надо, пусть в такой же, за 400, но 100 без мелочи банку отдать сначала...
или опять я все путаю?
потеря виртуальной эквити (которая потом ведь и взад нараст и может) и потеря реальных денег (а их еще надо откуда-то взять чтобы банку вернуть) - это две разные потери в глазах тривиального небухгалтера...Speedline писал(а):Любой промежуточный вариант автоматически приводит к потерям.
у нас, похоже, разные представления о тривиальном и экстремальномSpeedline писал(а):Если эквить после года как была нулём, так и осталась (или ушла в дефицит, как в твоём примере) - тогда это не экстремальный случай, а тривиальный.
Конечно разные...бывают при определенных условиях... L = A - E. Потеря реальных денег ΔL = ΔA - ΔE. То есть разнятся они как раз на разницу в цене. Отнормировать на рынок - вообще лепота...Yury писал(а):потеря виртуальной эквити (которая потом ведь и взад нараст и может) и потеря реальных денег (а их еще надо откуда-то взять чтобы банку вернуть) - это две разные потери в глазах тривиального небухгалтера...Speedline писал(а):Любой промежуточный вариант автоматически приводит к потерям.
Как экстремумы могут быть тривиальными, так и тривиальное решение (0;0) может являться экстремумом чего-тоYury писал(а):у нас, похоже, разные представления о тривиальном и экстремальном
а то же самое по русски?Speedline писал(а):Конечно разные...бывают при определенных условиях... L = A - E. Потеря реальных денег ΔL = ΔA - ΔE. То есть разнятся они как раз на разницу в цене. Отнормировать на рынок - вообще лепота...Yury писал(а):потеря виртуальной эквити (которая потом ведь и взад нараст и может) и потеря реальных денег (а их еще надо откуда-то взять чтобы банку вернуть) - это две разные потери в глазах тривиального небухгалтера...Speedline писал(а):Любой промежуточный вариант автоматически приводит к потерям.
Погоди, чуток поработать надо. Позже покажу, если до того никто не сподобится.Yury писал(а):а то же самое по русски?
казуистика. Liabilities=Assets-Equity.то же будет верно и при изменении в переменных.Yury писал(а): а то же самое по русски?
Ну вот, только зазеваешься на секундочку, обязательно кто-то кусок уведёт!Mr. Trump писал(а):или по русски -деньги к деньгам.
или иначе- пока покупаешь дешевле, продешь дороже-все будет ОК,
или еще иначе - покуда живы жадины вокруг, удачи мы не выпустим из рук
Типа, вот оно - началось?Curious писал(а):... Теперь даже брокеры продавца этого сказать не могут -- уже открыто говорят что ничего хорошего продавцам не светит и вариантов хороших и дешевых будет больше и больше. Мне намекал один что мол на $50к меньше можешь делать офер легко. От другой брокерши слышал неоднозначный намек что вроде за последние 2 недели вообще ни одного показа небыло...
И перезванивать начали как то быстрее.