Догоним и перегоним.

[tasko]

Но, по сути, проблема в следующем: авторитаризм. А наша система – авторитарная. Она, в принципе, может позволить совершить и осуществить обычную модернизацию. Это сделал Сталин в 30-е годы. Авторитаризм, как мы видим на примере Китая, Сингапура, может даже позволить осуществлять более или менее инновационную реформу и строить компьютеры. Но нет, не было и не будет в мире никакого примера, когда страна, которая строит себя и себя воспроизводит на антизападной основе, с антизападным вектором, может совершить технологическую революцию и, скажем, создавать нанотехнологии.

http://www.echo.msk.ru/programs/politic/540021-echo/

[Sheen]

Произошла подмена понятий, на самом деле. При Сталине какой лозунг был - "всё для Родины, всё для победы", а в последующем какой, правильно - "догоним и перегоним". Перегонять можно просто исправляя цифирки в статистике. Ну вот цифирки и получали. Только как их на хлеб мазать не сказали.

[tasko]

Произошла подмена понятий, на самом деле. При Сталине какой лозунг был - "всё для Родины, всё для победы", а в последующем какой, правильно - "догоним и перегоним". Перегонять можно просто исправляя цифирки в статистике. Ну вот цифирки и получали. Только как их на хлеб мазать не сказали.

Уже XVI съезд партии (1930 год) поставил задачу "в кратчайший исторический срок догнать и перегнать передовые капиталистические страны в технико-экономическом отношении"[2]. В докладе на VI съезде Советов (март 1931 г.) Молотов конкретизировал понятие "кратчайшего исторического срока", заявив, что СССР должен догнать и перегнать передовые капиталистические страны в течение ближайшего десятилетия[3].

[2] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 4. С. 409.
[3] Известия. 1931. 10 марта.

http://web.mit.edu/fjk/Public/Rogovin/volume6/ii.html

[Meadie]

Произошла подмена понятий, на самом деле. При Сталине какой лозунг был - "всё для Родины, всё для победы", а в последующем какой, правильно - "догоним и перегоним". Перегонять можно просто исправляя цифирки в статистике. Ну вот цифирки и получали. Только как их на хлеб мазать не сказали.

Уже XVI съезд партии (1930 год) поставил задачу "в кратчайший исторический срок догнать и перегнать передовые капиталистические страны в технико-экономическом отношении"[2]. В докладе на VI съезде Советов (март 1931 г.) Молотов конкретизировал понятие "кратчайшего исторического срока", заявив, что СССР должен догнать и перегнать передовые капиталистические страны в течение ближайшего десятилетия[3].

[2] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 4. С. 409.
[3] Известия. 1931. 10 марта.

http://web.mit.edu/fjk/Public/Rogovin/volume6/ii.html

По количеству танков и самолетов догнали и перегнали. По ракетам тоже были на уровне.
Долгие годы со всем миром воевать собирались - хотели его заставить жить по совковым правилам.

[Yuri1964]

Но, по сути, проблема в следующем: авторитаризм. А наша система – авторитарная. Она, в принципе, может позволить совершить и осуществить обычную модернизацию. Это сделал Сталин в 30-е годы. Авторитаризм, как мы видим на примере Китая, Сингапура, может даже позволить осуществлять более или менее инновационную реформу и строить компьютеры. Но нет, не было и не будет в мире никакого примера, когда страна, которая строит себя и себя воспроизводит на антизападной основе, с антизападным вектором, может совершить технологическую революцию и, скажем, создавать нанотехнологии.

http://www.echo.msk.ru/programs/politic/540021-echo/

А что обязательно совершать технологическую революцию в Сингапуре уровень жизни очень не слабый. Да и Германия что при кайзере что при Гитлере была одна из самых развитых стран, достаточно посмотреть список нобелевских лауреатов.

[tasko]

А что обязательно совершать технологическую революцию :shock: в Сингапуре уровень жизни очень не слабый. Да и Германия что при кайзере что при Гитлере была одна из самых развитых стран, достаточно посмотреть список нобелевских лауреатов.

На кой хрен тогда при каждом удобном случае пытаться сравниваться с америкой?
Так и надо сказать: "Мы не хотим быть передовой страной, мы хотим быть авторитарной страной, как при Гитлере".

[Yuri1964]

А что обязательно совершать технологическую революцию в Сингапуре уровень жизни очень не слабый. Да и Германия что при кайзере что при Гитлере была одна из самых развитых стран, достаточно посмотреть список нобелевских лауреатов.

На кой хрен тогда при каждом удобном случае пытаться сравниваться с америкой?
Так и надо сказать: "Мы не хотим быть передовой страной, мы хотим быть авторитарной страной, как при Гитлере".

Германия как раз была передовой страной при Гитлере (в экономическом смысле). Развитая экономика может быть и в тоталитарной стране, демократия возможна тольео в экономически развитой стране, Россия пока такой не является поэтому демократия там не возможна, вот сначала она станет развитой страной (если станет ) потом станет демократической.

[Meadie]

Германия как раз была передовой страной при Гитлере (в экономическом смысле). Развитая экономика может быть и в тоталитарной стране, демократия возможна тольео в экономически развитой стране, Россия пока такой не является поэтому демократия там не возможна, вот сначала она станет развитой страной (если станет ) потом станет демократической.

Чушь это собачья в 21 веке. Не так давно Латытина хорошо сказала про это:

Есть еще совершенно замечательная фраза о том, что России демократия непригодна, потому что в России демократии никогда не было. Тут я не могу не рассказать комичную историю. У меня приятель только что вернулся из Папуа-Новой Гвинеи, где живут, как вы знаете, исключительно папуасы, то есть белых там нету. И вот бедолага приезжает в Папуа-Новую Гвинею, включает телевизор, а там четыре телеканала, один из них государственный и три частных. И первую фразу, первую новость он слышит такую, что вот выступал в парламенте лидер от оппозиции, он выдвинул такие-то и такие-то возражения, правительство обсудило эти возражения, и вот такая-то часть этих возражений была признана правительством справедливой. Ребята, ну почему мы не папуасы? То есть как – для папуасов можно, а для нас нельзя? Это ж как надо ненавидеть свою страну, каким фашистом надо быть, чтобы обсуждать, что демократия для папуасов пригодна, а для России – нет. Но самое, мне кажется, страшное во всех этих заявлениях, это что нам предлагают взамен демократии.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/56252/

Добавлю от себя, что даже в Зимбабве, где экономика разрушена, начался демократический процесс. 84-летний Р.Мугабе согласился на переговоры со своим политическими противниками. В конце июля Р.Мугабе и М.Цвангираи впервые за много лет пожали друг другу руки, а сегодня пришла следующая новость:

14.09.2008, Хараре 19:07:46 По неофициальным данным, в коалиционном правительстве Зимбабве оппозиция займет больше министерских постов, чем правящая партия. Президент Зимбабве Роберт Мугабе и лидер оппозиционной партии "Движение за демократические перемены" Морган Цвангираи приступили к обсуждению назначений на министерские посты перед подписанием официального соглашения, которое должно состояться 15 сентября с.г., передает Associated Press со ссылкой на местную радиостанцию. Новое правительство будет состоять из 31 человека, 16 из которых будут представлять оппозиционную партию, 15 - правящую власть.

[Yuri1964]

Германия как раз была передовой страной при Гитлере (в экономическом смысле). Развитая экономика может быть и в тоталитарной стране, демократия возможна тольео в экономически развитой стране, Россия пока такой не является поэтому демократия там не возможна, вот сначала она станет развитой страной (если станет ) потом станет демократической.

Чушь это собачья в 21 веке. Не так давно Латытина хорошо сказала про это:

Есть еще совершенно замечательная фраза о том, что России демократия непригодна, потому что в России демократии никогда не было. Тут я не могу не рассказать комичную историю. У меня приятель только что вернулся из Папуа-Новой Гвинеи, где живут, как вы знаете, исключительно папуасы, то есть белых там нету. И вот бедолага приезжает в Папуа-Новую Гвинею, включает телевизор, а там четыре телеканала, один из них государственный и три частных. И первую фразу, первую новость он слышит такую, что вот выступал в парламенте лидер от оппозиции, он выдвинул такие-то и такие-то возражения, правительство обсудило эти возражения, и вот такая-то часть этих возражений была признана правительством справедливой. Ребята, ну почему мы не папуасы? То есть как – для папуасов можно, а для нас нельзя? Это ж как надо ненавидеть свою страну, каким фашистом надо быть, чтобы обсуждать, что демократия для папуасов пригодна, а для России – нет. Но самое, мне кажется, страшное во всех этих заявлениях, это что нам предлагают взамен демократии.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/56252/

Пожали руку это не демократия, примеров когда в стране начинались демократические преобразования, а затем к власти приходили разного вида диктаторы хватает, тем более что Россия страна с длительной авторитарной традицией, народ не понимает и не приемлет демократию это объективная реальность, тем более что есть негативный пример 90-х годов, сегодня а России власть, которую поддерживает большая часть населения, это власть не демократическая, но она выбрана народом, а самое плохое что может случится в России это приход к власти тех кто называет себя демократами типа Каспарова.

Добавлю от себя, что даже в Зимбабве, где экономика разрушена, начался демократический процесс. 84-летний Р.Мугабе согласился на переговоры со своим политическими противниками. В конце июля Р.Мугабе и М.Цвангираи впервые за много лет пожали друг другу руки, а сегодня пришла следующая новость:

14.09.2008, Хараре 19:07:46 По неофициальным данным, в коалиционном правительстве Зимбабве оппозиция займет больше министерских постов, чем правящая партия. Президент Зимбабве Роберт Мугабе и лидер оппозиционной партии "Движение за демократические перемены" Морган Цвангираи приступили к обсуждению назначений на министерские посты перед подписанием официального соглашения, которое должно состояться 15 сентября с.г., передает Associated Press со ссылкой на местную радиостанцию. Новое правительство будет состоять из 31 человека, 16 из которых будут представлять оппозиционную партию, 15 - правящую власть.

[Meadie]

Пожали руку это не демократия, примеров когда в стране начинались демократические преобразования, а затем к власти приходили разного вида диктаторы хватает, тем более что Россия страна с длительной авторитарной традицией, народ не понимает и не приемлет демократию это объективная реальность, тем более что есть негативный пример 90-х годов,

Значит, демократия для папуасов годится, а для русских ну никак не подходит?
Да что для папуасов - для всех восточноевропейских и прибалтийских народов подходит, для грузин и украинцев подходит, а для русских нет?

сегодня а России власть, которую поддерживает большая часть населения, это власть не демократическая, но она выбрана народом, а самое плохое что может случится в России это приход к власти тех кто называет себя демократами типа Каспарова.

Самое "плохое" что может случиться в России при демократии - это то, что будут свободные выборы. Даже в Зимбабве прошли более-менее свободные выборы (по сравнению с тем беспределом, который творился в России год назад) и оппозиция получила большинство мест в правительстве.

И не смешите всех, говоря о том, что власть в России сейчас выбрана народом.

[Yuri1964]

Пожали руку это не демократия, примеров когда в стране начинались демократические преобразования, а затем к власти приходили разного вида диктаторы хватает, тем более что Россия страна с длительной авторитарной традицией, народ не понимает и не приемлет демократию это объективная реальность, тем более что есть негативный пример 90-х годов,

Значит, демократия для папуасов годится, а для русских ну никак не подходит?
Да что для папуасов - для всех восточноевропейских и прибалтийских народов подходит, для грузин и украинцев подходит, а для русских нет?

сегодня а России власть, которую поддерживает большая часть населения, это власть не демократическая, но она выбрана народом, а самое плохое что может случится в России это приход к власти тех кто называет себя демократами типа Каспарова.

Самое "плохое" что может случиться в России при демократии - это то, что будут свободные выборы. Даже в Зимбабве прошли более-менее свободные выборы (по сравнению с тем беспределом, который творился в России год назад) и оппозиция получила большинство мест в правительстве.

И не смешите всех, говоря о том, что власть в России сейчас выбрана народом.

Конечно выбрана народом. Просто вы как и Каспаров, Новодворская очень далеки от народа поэтому это и кажется невероятным, просто у демократов есть своя тусовка им кажется что их поддерживают, а как до дела дайдёт то несколько сотен максимум могут собрать вот и вся их реальная поддержка нет я не говорю что власть Путина-Медведева это очень хорошо, но российские демократы это что то это большевики сегодняшнего дня.

[simon]

И не смешите всех, говоря о том, что власть в России сейчас выбрана народом.

Конечно выбрана народом. Просто вы как и Каспаров, Новодворская очень далеки от народа поэтому это и кажется невероятным, просто у демократов есть своя тусовка им кажется что их поддерживают, а как до дела дайдёт то несколько сотен максимум могут собрать вот и вся их реальная поддержка нет я не говорю что власть Путина-Медведева это очень хорошо, но российские демократы это что то это большевики сегодняшнего дня.

Каспаров признался, что "8 лет подавляющее большинство российских граждан поддерживало курс Путина".
(после 1 мин
http://www.nationalassembly.ru/48257F67 ... ADE79.html

[Meadie]

И не смешите всех, говоря о том, что власть в России сейчас выбрана народом.

Конечно выбрана народом. Просто вы как и Каспаров, Новодворская очень далеки от народа поэтому это и кажется невероятным, просто у демократов есть своя тусовка им кажется что их поддерживают, а как до дела дайдёт то несколько сотен максимум могут собрать вот и вся их реальная поддержка нет я не говорю что власть Путина-Медведева это очень хорошо, но российские демократы это что то это большевики сегодняшнего дня.

В фашистских режимах "выборы" являются своеобразной присягой народа на верность режиму. Все мы, кроме уж совсем юных участников форума, жили в СССР и знаем, что это такое. Что здесь важно, так это то, что народ не считает эту власть своей - он ее не выбирал, а присягнул на верность той власти, которая была.

Вот вы пишите, что демократы сейчас в России несколько сотен могут собрать (кстати, в СССР и несколько десятков собрать было большим достижением), а сколько людей вышло в августе 1991 чтобы защитить советский режим? Ответ известен - ноль, и это - реальная оценка поддержки народом советского режима. Хотя за несколько лет до этого, на "выборах" власть стабильно поучала свои 99,9%. Помогли ли власти эти 99,9% которая она сама себе и насчитывала?

Я не думаю, что путлеровский режим пользуется большей поддержкой народа, чем советский режим. В идеалы социализма верило, я думаю, побольше людей, чем в нынешнюю фашистскую идеологию Кремля.

[Yuri1964]

И не смешите всех, говоря о том, что власть в России сейчас выбрана народом.

Конечно выбрана народом. Просто вы как и Каспаров, Новодворская очень далеки от народа поэтому это и кажется невероятным, просто у демократов есть своя тусовка им кажется что их поддерживают, а как до дела дайдёт то несколько сотен максимум могут собрать вот и вся их реальная поддержка нет я не говорю что власть Путина-Медведева это очень хорошо, но российские демократы это что то это большевики сегодняшнего дня.

В фашистских режимах "выборы" являются своеобразной присягой народа на верность режиму. Все мы, кроме уж совсем юных участников форума, жили в СССР и знаем, что это такое. Что здесь важно, так это то, что народ не считает эту власть своей - он ее не выбирал, а присягнул на верность той власти, которая была.

Вот вы пишите, что демократы сейчас в России несколько сотен могут собрать (кстати, в СССР и несколько десятков собрать было большим достижением), а сколько людей вышло в августе 1991 чтобы защитить советский режим? Ответ известен - ноль, и это - реальная оценка поддержки народом советского режима. Хотя за несколько лет до этого, на "выборах" власть стабильно поучала свои 99,9%. Помогли ли власти эти 99,9% которая она сама себе и насчитывала?

Я не думаю, что путлеровский режим пользуется большей поддержкой народа, чем советский режим. В идеалы социализма верило, я думаю, побольше людей, чем в нынешнюю фашистскую идеологию Кремля.

Тогда многие честно верили что достаточно приватизировать собственность, избрать демократический парламент, дать возможность людям зарабатывать сколько они могут и жизнь изменится, оказалось что это не так и новая власть может быть хуже чем коммунисты.

[Meadie]

Тогда многие честно верили что достаточно приватизировать собственность, избрать демократический парламент, дать возможность людям зарабатывать сколько они могут и жизнь изменится, оказалось что это не так и новая власть может быть хуже чем коммунисты.

В этом списке не хватает еще несколько ключевых моментов, которые и предопределили в конечном итоге дальнейшую историю России: ликвидация КГБ, люстрация и изменение структуры власти (какой смысл в парламенте, если он абсолютно ничего не решает). То, что в России новая жизнь может оказаться не намного лучше старой, стало очевидно после того, как все реальные изменения остановились на сносе памятника Дзержинскому.