Латынина о ситуации на фондовом рынке

[Meadie]

Обсуждение последней статьи Латыниной на ЕЖовом форуме:
http://www.ej.ru/?a=note&id=8422

Цитата: Юлия Латынина: Россия выделила на поддержку финансовых рынков 3 трлн рублей. Только на заседании правительства 18 сентября она выделила 500 млрд руб. на скупку Сбербанком, ВТБ и «Роснефтью» собственных акций.

Novice: Я одного не могу понять. Откуда Россия возьмет (уже взяла) такие деньги, если по состоянию на 01.09.08 вся денежная масса в России была 5360 млрд. рублей?

Хищник: Нет-нет, только лишь остаток средств правительства на счетах в ЦБ на 1 августа составлял 7,145 трлн руб. Теперь он просто частично переведен в другие банки.

Вообще-то и правда интересно. Уважаемый Novice поинтересовался, откуда взялись деньги. Правительство, и даже Сам заявляли, что распечатывать резервы им не пришлось. Где же правительство взяло деньги?
Заняло? Вот уж вряд ли - в нынешних-то условиях. Уж никак не 3 трлн, во всяком случае.
Значит, взяло со своего счета в ЦБ.
А что лежит у правительства в ЦБ? Резервы и некоторая сумма временно свободных бюджетных средств. Опять-таки - эта сумма временно свободных никак не может составлять 3 трлн руб.
Таким образом, следует предположить, что розданы именно деньги резервов - бывшего Стабфонда.
А тогда Сам очень гадко врет, что их не распечатывали.
Правда, вложение денег в виде их выдачи в кредит российским банкам формально еще не означает распечатывания Стабфонда. Даже если раздать в кредит весть Стабфонд - в бухгалтерии это отразится как перевод средств с депозита в ЦБ на депозит в другие банки.
А вот если банки не смогут вернуть деньги назад?
Тогда есть две возможности. Или списать долги банкам, и официально расписаться в конце Стабфонда. Или продлить срок. А потом еще продлить. И еще...
К чему все это я?
К тому, что возможна ситуация, при которой деньги Стабфонда давно уже превратятся в вечные долги Сбербанка и ВТБ - а формально правительство будет на вполне законных основаниях отчитываться о существовании, и даже увеличении Стабфонда. И ведь все правильно!

[Yuri1964]

Обсуждение последней статьи Латыниной на ЕЖовом форуме:
http://www.ej.ru/?a=note&id=8422

Цитата: Юлия Латынина: Россия выделила на поддержку финансовых рынков 3 трлн рублей. Только на заседании правительства 18 сентября она выделила 500 млрд руб. на скупку Сбербанком, ВТБ и «Роснефтью» собственных акций.

А разве это не гос-компании? если да то почему правительство не может помочь им? Интересно бы посмотреть сколько уже израсходовано на покупку этих акций

http://www.rosinvest.com/news/445392/
этом году государство зарезервирует в бюджете 250 млрд рублей для скупки акций стремительно дешевеющих компаний, а в следующем году при необходимости добавит еще столько же

[Биркин]

Цитата: Юлия Латынина: Россия выделила на поддержку финансовых рынков 3 трлн рублей. Только на заседании правительства 18 сентября она выделила 500 млрд руб. на скупку Сбербанком, ВТБ и «Роснефтью» собственных акций.

Интересно сравнить российские цифирьки с американским бэйлаутом. Российское правительство влило в рынок 500 миллиардов рублей, а американцы 700 миллиардов долларов, разница больше чем в 25 раз. Даже если речь о 3 триллионах рублей (я не совсем понял откуда Латынина эту цифру взяла), все равно отличается в разы, причем в меньшую сторону

При всем при этом по американскому бэйлауту появились вопросы и сомнения -

Fears emerge over $700bn rescue
http://www.ft.com/cms/s/0/4ba48302-88d7 ... ck_check=1

Так что не все однозначно. Клеймя российское вливание денег в рынки надо бы одновременно ответить на вопрос - почему в "передовой" экономике в то же самое время пришлось вливать в разы (а то и десятки раз) больше? Почему пришлось национализировать крупнейшие ипотечные агентства (это всего пару недель назад было)? Почему из 5 крупнейших инвестбанков за последний год накрылись три итд

[aldep]

Так что не все однозначно. Клеймя российское вливание денег в рынки надо бы одновременно ответить на вопрос - почему в "передовой" экономике в то же самое время пришлось вливать в разы (а то и десятки раз) больше? Почему пришлось национализировать крупнейшие ипотечные агентства (это всего пару недель назад было)? Почему из 5 крупнейших инвестбанков за последний год накрылись три итд

Не однозначно. Но надо принять во внимание, что в штатах вся экономика (GDP, бюджет) в 10 раз больше.
Кстати, штаты признают, что у них задница или близко к ней.

[LeeVan]

ну скупили акции в раше, а толку?
Плавное сползание на время заменило стремительное падение.
Даже если весь стабфонд в одночасье фуганут туда-же, что изменится?
Какой смысл прикладывать лёд к градуснику?
Больному от этого нифига не легче...

[Yuri1964]

ну скупили акции в раше, а толку?
Плавное сползание на время заменило стремительное падение.
Даже если весь стабфонд в одночасье фуганут туда-же, что изменится?
Какой смысл прикладывать лёд к градуснику?
Больному от этого нифига не легче...

Пока никто ничего не скупил сегодня весь оборот на ММВБ меньше 1 миллиарда $ да и те 500 миллиардов рублей от правительсива ещё вроде не выделили пока.

[LeeVan]

Пока никто ничего не скупил .

ах да, конечно. Никто никуда не идёт.

"...Из 760 миллиардов 500 миллиардов планируется потратить на прямую поддержку выкупа Сбербанком, ВТБ и эмитентами "народных IPO" в банковской сфере собственных акций с рынка. Половина этой суммы будет отражена в бюджетах 2008-2009 годов, а остальные 250 миллиардов могут быть направлены на поддержание рынка в зависимости от ситуации в мировой и российской экономике.


Кроме того, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) и три крупных банка - Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк - получат еще по 60 миллиардов рублей..."

http://www.newsru.com/finance/19sep2008/riseup.html

[Биркин]

Пока никто ничего не скупил .

ах да, конечно. Никто никуда не идёт.

"...Из 760 миллиардов 500 миллиардов планируется потратить на прямую поддержку выкупа Сбербанком, ВТБ и эмитентами "народных IPO" в банковской сфере собственных акций с рынка. Половина этой суммы будет отражена в бюджетах 2008-2009 годов, а остальные 250 миллиардов могут быть направлены на поддержание рынка в зависимости от ситуации в мировой и российской экономике.


Кроме того, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) и три крупных банка - Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк - получат еще по 60 миллиардов рублей..."

http://www.newsru.com/finance/19sep2008/riseup.html

Обьясни - почему тогда такие же меры, только в разы большем масштабе, пришлось принимать Америке? 250 млрд, 500 млрд - все это peanuts по сравнению с тем сколько ликвидности на рынок льют американцы. Опять же в России пока не случалось банкротств 3 из 5 крупнейших банков, двух крупнейших контор по недвижимости, крупнейшей страховой компании итд - все в течение только полугода

В последние месяцы падение российского рынка у некоторых как-то ненавязчиво связывалось с Южной Осетией, походом "Петра Великого" через Атлантику итд итп, типа Путин довел до ручки со своими имперскими замашками

Но вот удивительно, считается что в Штатах ничего этого нет (ну Ирак с Афганом разве что, но то уже много лет длится) а рынок все равно пришлось спасать, вливать отличающиеся на порядок бабки, национализировать ипотечные агентства/страховые компании...

[Meadie]

Есть господдержка кредитных организаций. США, например, только что объявили о выкупе 80% акций гигантской AIG. В России тоже в ходе финансового кризиса поддержали кредитные организации, только вместо AIG или Fannie Mae мы выкупаем «КИТ-финанс» и «Связьбанк».

Ни «КИТ-финанс», ни «Связьбанк» не сравнимы с Lehman или Merrill Lynch, которых США решили не спасать. Зависимость российской финансовой системы от этих учреждений равна нулю. Зато хорошо известно, что оба банка близки к высоким чиновникам. «Кит-финанс» — к министру финансов Алексею Кудрину, «Связьбанк» — к бывшему министру связи Леониду Рейману. Так что выкуп «КИТ-финанса» походит на выкуп Fannie Mae не больше, чем Басманный суд — на Нью-Йоркский.

[Биркин]

Есть господдержка кредитных организаций. США, например, только что объявили о выкупе 80% акций гигантской AIG. В России тоже в ходе финансового кризиса поддержали кредитные организации, только вместо AIG или Fannie Mae мы выкупаем «КИТ-финанс» и «Связьбанк».

Ни «КИТ-финанс», ни «Связьбанк» не сравнимы с Lehman или Merrill Lynch, которых США решили не спасать. Зависимость российской финансовой системы от этих учреждений равна нулю. Зато хорошо известно, что оба банка близки к высоким чиновникам. «Кит-финанс» — к министру финансов Алексею Кудрину, «Связьбанк» — к бывшему министру связи Леониду Рейману. Так что выкуп «КИТ-финанса» походит на выкуп Fannie Mae не больше, чем Басманный суд — на Нью-Йоркский.

Интересно, а кому принадлежала AIG? Кому принадлежали Freddie и Fannie до национализации? Каким-то жирным котам которые пока все было ОК рубили бабки а как припекло попросились чтоб налогоплательщики выкупили их "ценные" бумаги?

Да и вообще мой вопрос был - как так случилось что всем этим ребятам нужна господдержка в таких масштабах? При самой что ни на есть свободной-рыночной-демократической экономике, отсутствии Басманных судов итд итп?

[Meadie]

Вообще между действиями администрации Буша и действиями российского правительства есть лишь одна общая черта - и в том, и в другом случае, меры по преодолению финансового кризиса предлагается оплатить за счет налогоплательщиков. ВСЕ. Более того, в отсутствие вертрикали власти эти меры будут всесторонне рассматриваться Конгрессом США, а ФБР уже начало расследование финансовой деятельности институтов, попавших в самые большие трудности. То есть такого не может быть, чтобы волевым решением правительства просто дали денег и на этом все успокоились. Также причины финансового кризиса в США хорошо известны, тогда как объяснения причин российского кризиса российскими должностными лицами звучат как шаманские заклинания. И как можно давать денег этом случае - вообще не понятно.

В США произошло примерно следующее - банки выдали слишком много кредитов и в нынешней фазе цикла часть этих кредитов оказались невозвратными, а их обеспечение упало в цене. Для обеспечения ликвидности банки стали продавать другие активы, что оказало давление на фондовый индекс. Предложенные администрацией меры заключаются в создании специального фонда для выкупа этих невозвращенных долгов у банков, в результате чего должники будут должны уже не банку а правительству. Эти долги будут реструктурированы и после нормализации ситуации обратно проданы банкам. Помощь планируется оказывать на открытой, прозрачной и конкурентной основе финансовым институтам, удовлетворяющим определенным критериям, один из которых заключается в том, что большинство операций учреждение проводит на территории США.

Насколько я поняла, в России правительство обеспечило ликвидность компаниям для того, чтобы они выкупали СВОИ акции и воздействовали на фондовый индекс напрямую На какой основе принималось именно такое решение, чем оно обосновано? Где заседание Думы? Где конкуренция, где прозрачность? И где потом искать дураков, желающих купить эти акции у компаний? Так что разница достаточно значительная. В одном случае все-таки пытаются максимально сохранить рыночные механизмы, в другом случае их просто отменили.

[Биркин]

Вообще между действиями администрации Буша и действиями российского правительства есть лишь одна общая черта - и в том, и в другом случае, меры по преодолению финансового кризиса предлагается оплатить за счет налогоплательщиков. ВСЕ. Более того, в отсутствие вертрикали власти эти меры будут всесторонне рассматриваться Конгрессом США, а ФБР уже начало расследование финансовой деятельности институтов, попавших в самые большие трудности. То есть такого не может быть, чтобы волевым решением правительства просто дали денег и на этом все успокоились. Также причины финансового кризиса в США хорошо известны, тогда как объяснения причин российского кризиса российскими должностными лицами звучат как шаманские заклинания. И как можно давать денег этом случае - вообще не понятно.

В США произошло примерно следующее - банки выдали слишком много кредитов и в нынешней фазе цикла часть этих кредитов оказались невозвратными, а их обеспечение упало в цене. Для обеспечения ликвидности банки стали продавать другие активы, что оказало давление на фондовый индекс. Предложенные администрацией меры заключаются в создании специального фонда для выкупа этих невозвращенных долгов у банков, в результате чего должники будут должны уже не банку а правительству. Эти долги будут реструктурированы и после нормализации ситуации обратно проданы банкам. Помощь планируется оказывать на открытой, прозрачной и конкурентной основе финансовым институтам, удовлетворяющим определенным критериям, один из которых заключается в том, что большинство операций учреждение проводит на территории США.

Насколько я поняла, в России правительство обеспечило ликвидность компаниям для того, чтобы они выкупали СВОИ акции и воздействовали на фондовый индекс напрямую На какой основе принималось именно такое решение, чем оно обосновано? Где заседание Думы? Где конкуренция, где прозрачность? И где потом искать дураков, желающих купить эти акции у компаний? Так что разница достаточно значительная. В одном случае все-таки пытаются максимально сохранить рыночные механизмы, в другом случае их просто отменили.

Сколько раз уже давали "бланк чеки" на Ирак, по предыдущим бейлаутам тоже особых вопросов и расследований ФБР не было. Так и теперь будет по-видимому - вся просьба о 700 миллиардах уместилась на 3 странички, т.е. никаких деталей, просто давайте бабки и все:

http://money.cnn.com/2008/09/24/news/ec ... tm?cnn=yes

The spare, three-page proposal sent by the Treasury to lawmakers requested the authority to buy up to $700 billion in troubled assets.

Как на трех страницах можно разъяснить суть кризиса и обосновать почему надо именно 700 миллиардов а не 2700 - вопросы не ко мне

http://money.cnn.com/2008/09/24/news/ec ... /index.htm

Average Americans aren't the only ones who think they don't have enough information to assess the Treasury's proposal to buy up to $700 billion of troubled mortgage assets.

Even one of the country's top bean counters can't say with certainty how much the plan will ultimately cost taxpayers, if anything.

The Congressional Budget Office says that it is "impossible" to estimate the bottom line cost of the Treasury's bailout proposal given its lack of specificity.

Латыниной (или кто там автор) полезно хоть немного владеть информацией а не петь песни о "всестороннем рассмотрении" куцего и неясного документа

[Проф. Преображенский]

Латыниной (или кто там автор) полезно хоть немного владеть информацией а не петь песни о "всестороннем рассмотрении" куцего и неясного документа

Очевидно вы "владеете информацией". Расскажите нам, как медвопутины обосновали свои субсидии. Плиз.

[Биркин]

Латыниной (или кто там автор) полезно хоть немного владеть информацией а не петь песни о "всестороннем рассмотрении" куцего и неясного документа

Очевидно вы "владеете информацией". Расскажите нам, как медвопутины обосновали свои субсидии. Плиз.

Так я дал источники - там черным по белому рисуется картинка, далекая от латынинских fairytales. Причем из первых рук, не "медвопутиных" фантазии...

[Проф. Преображенский]

Латыниной (или кто там автор) полезно хоть немного владеть информацией а не петь песни о "всестороннем рассмотрении" куцего и неясного документа

Очевидно вы "владеете информацией". Расскажите нам, как медвопутины обосновали свои субсидии. Плиз.

Так я дал источники - там черным по белому рисуется картинка, далекая от латынинских fairytales. Причем из первых рук, не "медвопутиных" фантазии...

Я понял ваше отношение к штатовским методам. Вопрос теперь о российских.