Позитифф к пятнице

[Mr. Trump]

In physical science, mass is the amount of matter in a chemical substance. In everyday usage, mass is commonly confused with weight. But, in physics and engineering, weight means the strength of the gravitational pull on the object; that is, how heavy it is, measured in units of newtons. In everyday situations, the weight of an object is proportional to its mass, which usually makes it unproblematic to use the same word for both concepts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass

[DCstd]

Чей то страницу отсканировал как украл, постановка типа есть, а решения и объяснения нет.

Если дальше речь идет о exerting pressure или утверждается что вес должен быть практически одинаков, то весь этот сыр-бор = мусор.

Автор, год, издание?

Незачет, одним словом, залипуха.

[Stanislav]

Ну хорошо. Пусть масса пустоко шарика - m, масса шарика с воздухом - M. Какова масса воздуха в шарике?
Я достаточно правильно перевел?

Недостаточно правильно, imho.
Там речь о весе (weight), а не о массе (mass)

Учителка говорит, что это ошибка - заметьте, единица измерения - грамм.

[Stanislav]

Я достаточно правильно перевел?

нет.
пустой шарик весит ---- грамм
надутый шарик весит --------грамм
вы хотите сказать, что на более менее точных весах вы это не сможете определить что ли?

нет, не сможете. На надутый шарик действует Архимедова сила, поэтому вес надутого шарика не отражает массу воздуха внутри шарика.

[Stanislav]

Чей то страницу отсканировал как украл, постановка типа есть, а решения и объяснения нет.
Если дальше речь идет о exerting pressure или утверждается что вес должен быть практически одинаков, то весь этот сыр-бор = мусор.
Автор, год, издание?
Незачет, одним словом, залипуха.

А никакого решения нет - это практическое занятие.

[CdR]

Ну хорошо. Пусть масса пустоко шарика - m, масса шарика с воздухом - M. Какова масса воздуха в шарике?
Я достаточно правильно перевел?

Недостаточно правильно, imho.
Там речь о весе (weight), а не о массе (mass)

Учителка говорит, что это ошибка - заметьте, единица измерения - грамм.

Ох.... грехи мои тяжкие... Но ругаться не буду.
Вот тут па-русску с картинкама (цветными).
Может пора по-пиву, а? Дабы не усложнять.

[Mr. Trump]

На надутый шарик действует Архимедова сила, поэтому вес надутого шарика не отражает массу .

Я то же когда баллоны с пропаном для барбикю несу туда, а потом обратно, всегда думаю об архимедовой силе. согласно закону архимеда, вес воздуха в воздухе будет равен 0. при всех прочих равных. ваша школьная задачка не о законе архимеда, а о наличии matter и mass у воздуха. а он, как и пропан, под давлением увеличивает массу. впрочем, товарищ постом выше все рассказал в картинках.

[Mr. Trump]

Учителка говорит, что это ошибка - заметьте, единица измерения - грамм.

ну и ?
The gram (often gramme in British English), (Greek/Latin root grámma); symbol g, is a unit of mass.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gram

[DCstd]

Чей то страницу отсканировал как украл, постановка типа есть, а решения и объяснения нет.
Если дальше речь идет о exerting pressure или утверждается что вес должен быть практически одинаков, то весь этот сыр-бор = мусор.
Автор, год, издание?
Незачет, одним словом, залипуха.

А никакого решения нет - это практическое занятие.

А как же Это все написано в официальном учебнике!!!(с)
Т.е. просто соврамши, понятно.

[Pektusin]

Взвешивать шарик - это все равно как взвешивать себя в ванной, заполненной водой - результаты обрадуют только желающих похудеть

xe-xe. спoрим, что надутый шарик перевесит ненадутый?

А чего спорить? Перевесит конечно (на точных весах!!! но не на пласмассовых школьных!!!), но так нельзя узнать массу воздуха в шарике!

т.е. как перевесит? а как же закон Архимеда?

Все просто: в надутом шарике воздух находится под давлением -> та же масса сжата в меньший объем -> архимедова сила меньше -> весит больше

[Mr. Trump]

Все просто: в надутом шарике воздух находится под давлением

это понятно. не понятно, что не так с экспериментом. задача была не на объяснение закона архимеда, а о наличии веса (массы) и объема у газов (воздуха на конкретном премере) через взвешивание. объяснил бы кто из высоученых технарей бедному гуманитарию что не так.

кстати - для наглядного объяснения закона архимеда мы в школе карофелену подвешенную на безмене засовывали в банку с водой.

[DCstd]

Чего непонятного то? Скорость можно считать по Ньютону а можно и по СТО. Зависит только от плана занятия и что нужно продемонстрировать.
Вопрос в плане занятия только. Давлением пренебрегаем = один результат, не пренебрегаем = другой.
Некто же элементарно дуплит с громкими заявлениями.

[Mr. Trump]

Чего непонятного то?

непонятно в чем недовольство ученых мужей. условие задачи - это первый абзац. газы хоть и невидимы, но у них есть объем и масса. что в принципе этот опыт и доказывает (при наличии нормальных весов) ни о каких архимедах с ньютонами и паскалями разговор не идет.

[DCstd]

Ну ведь сам уточняешь - наличие "нормальных" весов. Соответственно вопрос, они должны быть "нормальными"?
Что собираемся демонстрировать, что воздух в воздухе веса не имеет? Потому как ... ...
Или что воздух хоть и невидим но все таки обладает массой и его можно взвесить?

[Mr. Trump]

Ну ведь сам уточняешь - наличие "нормальных" весов. Соответственно вопрос, они должны быть "нормальными"?

нормальные весы - достаточно было бы и палочки на веревочке

Что собираемся демонстрировать, что воздух в воздухе веса не имеет? Потому как

зачем выдумывать условия то? черным по белому все написано в первом абзаце задачи
Many gases are invisible, but they are still matter. They have weight and occupy space.

кстати, как я понимаю on the balance - означает именно правильные весы, а не пружинные