как это?bella писал(а):нету никакого способа указать эти $3000
графа прочие доходы
как это?bella писал(а):нету никакого способа указать эти $3000
откуда у вас вообще такие примеры? юс ситизен, который не является резидентом штатов, будет указывает весь доход, а потом уменьшает его на сумму на сумму foreign earned income exclusion , которая в 2008 году была $87,600 в Канаде еще проще - не резиденты вообще ничего не должны указывать. порвал тайс с канадой - и свободен. проблема вашего знакомого в том, что он резидент канады с момента залендивания.bella писал(а): не указывает доход, если доход <$100,000.
Блин, что за извращение называть меня совком? Кстати, я бы на месте этого бедолаги указал бы этот доход. Все равно налогов платить не надо. Хотя CRA может спросить подтверждения. Если бумаг нет, то это может стать проблемой.Gatchinskiy писал(а): ага, мягкий перенос совка на канадкий уклад..."Единожды солгав, кто тебе поверит?" (C)
Картина уже ясна:bella писал(а):Как я уже писала, бумаг нет и не будет. Все налоги с этих $3000 уже уплачены в Израиле, и теоретически тамошнее налоговое управление налоги должно по запросу вернуть по причине маленькой суммы. Но никто этот возврат просить не будет.
Т.е. CRA никто не надувает (все уже ограблено до них). Но получается что нету никакого способа указать эти $3000, а также нет спрособа легально их не указывать.
Я просто надеялась, что существует какое-то правило не указывать заграничный доход, если он меньше определенной суммы, и жил во время получения этого дохода за границей.
Как например, US citizen, живущий не в US, не платит налог/не указывает доход, если доход <$100,000.
У кого? Думаю, тот, кто какашками швыряет - будет сильнее пахнуть.Gatchinskiy писал(а):типа выкрутился..., но осадочек остался...
такой договор имеетсявсе зависит от наличия договоров между Канадой и Израилем об избежании двойного налогообложения.
я вам уже написал - в канаде это есть и даже еще лучше - нерезидентам вообще не надо ничего декларировать и платить налоги с любых сумм. правило foreign earned income exclusion у америаканцев работает только для нерезидентов. проблема вашего знакомого в том, что он резидент с момента залендиванияbella писал(а): Я надеялась, что что-то аналогичное есть в Канаде.
а у меня вот остался. ну как вот ваши эти слова можно еще понятьПроф. Преображенский писал(а): У меня не осталось осадка - и так знаю, кто на что способен.
Проф. Преображенский писал(а): Пусть не указывает. Все равно нет сведений - ничего не откопают. Даже если и всплывет - наказывать не за что.
Можно косить, а можно и нет - это как у кого получается.Mr. Trump писал(а):Проф. Преображенский писал(а): Пусть не указывает. Все равно нет сведений - ничего не откопают. Даже если и всплывет - наказывать не за что.
те на самом деле есть что копать, но шансов найти мало, поэтому можно и не указывать? а если поймают, то можно косить под дурочка и говорить, что наказывать не за что? по моему - типично совковый подход. вдвойне неприятно услышать такое от вас
почему не нужную то? по всем инструкциям резидентам положено указывать world wide income.Проф. Преображенский писал(а): Зачем указывать избыточную информацию, не нужную бюрократу?
Вот тут я с вами полностью согласен. Надо следовать всем инструкциям и всегда говорить правду.Mr. Trump писал(а):почему не нужную то? по всем инструкциям резидентам положено указывать world wide income.Проф. Преображенский писал(а): Зачем указывать избыточную информацию, не нужную бюрократу?