Как удобнее хранить CD/DVD?

[alpax]

Где можно купить что-нибудь типа такого?



Прошелся по сайтам компьютерных магазинов, ничего подходящего не нашел.

[lavep]

я их назад в спинделы складирую. самое оно

[alpax]

я их назад в спинделы складирую. самое оно

Можно, но очень неудобно в них искать. Смысл в том, чтобы и места занимало не очень много, и при необходимости можно было легко найти нужный диск.

[Algor]

Из моего опыта хранения и поиска. учет содержимого веду в базе WhereIsIt http://www.whereisit-soft.com/. диск сразу же после записи сканирую в базу и присваиваю ему шифр (типа "v87"), физически диски храню в кластерах-книжках.

[alpax]

Из моего опыта хранения и поиска. учет содержимого веду в базе WhereIsIt http://www.whereisit-soft.com/. диск сразу же после записи сканирую в базу и присваиваю ему шифр (типа "v87"), физически диски храню в кластерах-книжках.

Насчет софта и каталогизации - понятно, их есть много разных. Я так до сих пор и не собрался завести такую базу, хотя давно уже приглядываюсь к возможным вариантам. Все никак не придумаю, где удобнее всего собственно диски держать.
Так что вопрос - насчет именно физического хранения дисков. В книжках/альбомах можно, это не самый плохой вариант, но мне как-то не очень понравилось - доставать/складывать диски не очень удобно, если захочется поменять порядок (например, вставить в середину новый диск с продолжением сериала), это вообще нереально.
Что понравилось с этими коробками, ссылку на которые я привел, так это то, что в них, как я понял, каждый диск - в отдельном конверте, и они в ящике держатся как бумаги в специальном "файлере" в офисном столе. Т.е. легко их перебирать, легко доставать и ставить на место в любом порядке.

А какими кластерами-книжками ты пользуешься? Может на самом деле лучше того, что я себе представил?

[alpax]

я их назад в спинделы складирую. самое оно

Кстати, насчет шпинделей. Почитал я по этой теме - есть мнение, что диски при таком способе хранения "запиливаются" очень быстро, поскольку всей поверхностью плотно прилегают друг к другу. Естественно, если они не просто лежат, а регулярно достаются.

[Algor]

А какими кластерами-книжками ты пользуешься? Может на самом деле лучше того, что я себе представил?

книжки обычные из долларсторов на ~70-90 дисков. но согласен, вставка в центр-проблематично, хотя у меня такие проблемы-редкость, да и диски изначально упорядочены по шифру.
Да и сейчас, с низкими ценами на хард, вообще потеряло актуальность, проще терабайтник взять за сотню и забыть о всех этиг прожигах. может это и будет лучшим решением для хранения. У себя я уже перетащил многие диски обратно на харды

[alpax]

Да и сейчас, с низкими ценами на хард, вообще потеряло актуальность, проще терабайтник взять за сотню и забыть о всех этиг прожигах. может это и будет лучшим решением для хранения. У себя я уже перетащил многие диски обратно на харды

Да, я тоже к этому все больше склоняюсь. Но все равно пока есть немало дисков, и кое-что еще пишется хотя бы в качестве бэкапа. Ну и основная проблема - с нынешними объемами одного и даже двух терабайтников явно не хватит. Собственно терабайт у меня уже есть, и уже почти забит - это даже не считая дисков.

[alpax]

В Walmart увидел вот такой "ларчик", только черного цвета, на 200 дисков:

В принципе похоже на то, что я искал - диски в отдельных пронумерованных конвертиках (двойных, правда) висят на направляющих. Только внешняя форма не такая как я бы хотел. И цена показалась высоковата - $35. Хотя в общем наверно приемлемо, если вещь действительно хорошая.
Думаю вот теперь...

[lavep]

при таком способе хранения "запиливаются" очень быстро

да как раз наоборот. Они друг друга "защищают" и меньше пыли набивается. А папки не экономично, с точки зрения места. Я пользовался на 250 дисков и они занимали около 3х полок в два ряда, а в шпинделях все на одно полку поместилось. Да и диски царапаются в папках куда больше, особенно когда туда сюда вытаскиваешь их. Плюс диски в нижних рядах начинат немного искривляться под давлением верхнего ряда, а в шпинделях вес равномерно распространяется.


Ченджер, конечно, приятно выглядят, но на нормальное количество дисков (хотя бы дисков на 300-400) стоят немерянно, а накупать кучу маленьких коробок на 50-150 дисков - это лишний гемор, да и все равно будут стоить как 320-500 гиговый диск. Так что пустая трата денег

[alpax]

при таком способе хранения "запиливаются" очень быстро

да как раз наоборот. Они друг друга "защищают" и меньше пыли набивается.

Есть противоположные мнения. Вот тут, например, пишут: "диски через месяц [...] оказались такими как будто по ним наждачкой терли". В комментах там еще пару раз упоминается, что это очень нехорошо. Насколько я понимаю, проблема тут из-за того, что при поиске необходимого диска приходится дергать все, что над ним, и даже часть под ним. При доставании из папок остальные диски не трогаются, и соответственно - не царапаются.

А папки не экономично, с точки зрения места. Я пользовался на 250 дисков и они занимали около 3х полок в два ряда, а в шпинделях все на одно полку поместилось.

Да, в шпинделях места занимает меньше всего, но искать, доставать и возвращать диски очень неудобно - я уже пробовал. Т.е. это вариант только для архивов "на всякий случай" - которые просто стоят на полке, и никто их не трогает.

Ченджер, конечно, приятно выглядят, но на нормальное количество дисков (хотя бы дисков на 300-400) стоят немерянно, а накупать кучу маленьких коробок на 50-150 дисков - это лишний гемор, да и все равно будут стоить как 320-500 гиговый диск. Так что пустая трата денег

Да, это вариант самый невыгодный.

[lavep]

что при поиске необходимого диска приходится дергать все, что над ним, и даже часть под ним

ну наверное, сколко людей, столько и мнений. я так уже года 3-4 как минимум диски храню. все читается Но, конечно, я не вытаскиваю их часто. То что надо регулярно или на флешках или на харде.
У каждого диска есть свой порядковый номер, все спинделы пронумерованы и на них написано с какого по какой волюьм лежит. Находишь в каталоге чего надо, номер вольюма, смотришь в шкаф и находишь нужный шпиндель. Потом на глах определяешь сколько верхних надо снять - их снимаешь одним куском за раз, так, что если кто и трется, то только верхний и нижний. ну еще несколько отдельных сидюков отделно достаешь, пока не найдешь нужный диск. Все занимает минуты 2-3

[vinni_puh]

У каждого диска есть свой порядковый номер, все спинделы пронумерованы и на них написано с какого по какой волюьм лежит.

А если жена/дети захотят чтото взять, или- того хуже- назад вернуть? Самневаюсь что окажется в том же месте

[alpax]

А если жена/дети захотят чтото взять, или- того хуже- назад вернуть? Самневаюсь что окажется в том же месте

Ага, они и доставать и складывать будут не так аккуратно. Даже если снимать сверху целую стопку дисков, они слегка смещаются друг относительно друга, а поскольку прилегают всей поверхностью - она вся трется. А если еще пыль между ними попадет - совсем кранты. Так что я склонен верить тому, что при периодическом использовании риск "запиливания" очень велик.
В общем кроме минимума занимаемого места у такого способа хранения плюсов, похоже, нет.

[alpax]

Как оказалось, вопрос каталогизации - не такой простой.
В последние дни опробовал несколько программ: Ant Movie Catalog, All My Movies, UniCat, WhereIsIt. Первые две - исключительно для фильмов, другая пара - для всего.
All My Movies в общем понравилась - неплохо находит описания фильмов на iMDB и прочих сайтах, поиск довольно удобный.
Ant в принципе делает то же самое, но выглядит несколько корявенько - сразу видно, что некоммерческая разработка, и менее удобная по сравнению с All My Movies.
UniCat - вообще фактически просто дерево всевозможных заметок, т.е. тоже не то, что я ищу.
WhereIsIt - неплохая программа, но слишком уж навороченная, и при этом все равно не полностью удовлетворяет моим требованиям.

А требования у меня к программе-каталогизатору такие:
1.Удобное и быстрое добавление диска с опциональным сканированием в зависимости от его типа (что за тип, я даже могу явно указать):
- DVD - просто занести в базу его название, ну и описание с iMDB, если возможно.
- Диск с фильмами в AVI и т.п. - просканировать, и занести в базу названия фильмов, и если возможно - найти и сохранить описания.
- AudioCD - найти в Интернет и занести в базу имя артиста, название альбома и треков.
- Диск с MP3 - просканировать и занести в базу названия альбомов (каталогов) и треков.
- Диск с софтом - просканировать содержимое (причем желательно опционально, поскольку меня мало волнует, что там на диске с дистрибутивом какого-нибудь линукса), и занести в базу.
2.Удобный и быстрый поиск по подстроке и желательно внутри категорий по конкретному параметру (имя исполнителя, например).

Уже всерьез задумываюсь написать такое самостоятельно, но не хочется изобретать велосипед, к тому же работы все-таки получается довольно много, если все это сканирование грамотно реализовывать.

На данный момент WhereIsIt пока выглядит наиболее привлекательно, но есть некоторые неудобства.
Какие еще аналогичные программы посоветуете?