[ОПРОС] Считаете ли вы себе интеллигентом?

[Милан]

про интеллигентность трём. А ты тут с анекдотами про говнюков... Фу, как некультурно!

Значит, я не интеллигент совсем

[sobomax]

Да-а...Прямо таки интеллектуальный "большой минивзырв" произошел со страницы 5-й или 6-й

Есть такая штука углеродный анализ называется. Позволяет достаточно точно определить возраст тех или иных окаменелостей.

Это анализ не такой-то и точный, как оказывается в последнее время куча всего на него влияет.
С лёгкостью даёт ошибки в 500-600 лет при исследовании вещи, которой, к примеру, 3000 лет. Где-то читал про подобные эксперименты. ссылку и не просите - давно читал, уже не найду.

Да разве это погрешность, разве это неточность, разве это ошибки?? Согласно теории СКЧ все ныне поступающие сведения об устройстве не только Вселенной (а значит, в космогонической части исследований, и теории Большого Взрыва ), и даже не только о нашей Галактике, но даже о Солнечной Системе есть суть искаженная информация. Ибо подавляющее большинство этих знаний основано на спектральном анализе, а по СКЧ, образно выражаясь, "в каждом курятнике свой спектр"

Ненаучный бред под названием "СКЧ" даже обсуждать не будем.

По поводу погрешностей в уклеродном анализе - ну и что деже если и так? Грубо говоря +/- 50 миллионов лет на интервале в 300 миллионов большой рояли не играет. Всего 15% туда-сюда. Тут же говорится про то что предметы возраст которых оценивается в сотни миллионов лет, на самом деле имеют возраст в пять тысяч лет. Разницу чуствуете?

-Maxim

[svt]

. Тут же говорится про то что предметы возраст которых оценивается в сотни миллионов лет, на самом деле имеют возраст в пять тысяч лет. Разницу чуствуете?

и чего вы уперлись в эти пять тысяч лет? Только Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии (с) , а остальные этот вопрос трактуют по-разному

[sobomax]

3.А факт существования комплекса пирамид Гизы..?

"Загадка египетских перамид" давно уже не загадка для египтологов. Давно уже известно кто строил, как, зачем и почему. Почитайте серьезную литературу по теме.

-Maxim

[sobomax]

. Тут же говорится про то что предметы возраст которых оценивается в сотни миллионов лет, на самом деле имеют возраст в пять тысяч лет. Разницу чуствуете?

и чего вы уперлись в эти пять тысяч лет? Только Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии (с) , а остальные этот вопрос трактуют по-разному

Я не специались в креационизме, но если все виды были созданы сразу такими какие они есть сейчас, то это означает что либо динозавы жили 5000 лет назад, либо что человечеству уже миллиарды (или как минимум сотни миллионов) лет. Ни то ни другое научными методами не подтверждается.

-Maxim

[svt]

если все виды были созданы сразу такими какие они есть сейчас-Maxim

опять же, "Только Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии (с) , а остальные этот вопрос трактуют по-разному"

[sobomax]

опять же, "Только Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии (с) , а остальные этот вопрос трактуют по-разному"

Ну тогда можно трактовать так что вся библия это свод сказок (коим он собственно и является), включая основной постулат про существование личного господа. Почему нет? Если мы выбрасываем одни утверждения, почему оставляем другие, на каком основании производится отбор? Смешны эти попытки околонаучной трактовки библии. Как мы уже говорили здесь - либо мы занимаемся наукой, либо "неисповедимы пути господни" и тогда нафантазировать можно все что угодно. Наука таким не занимается.

-Maxim

[svt]

Смешны эти попытки околонаучной трактовки библии.

вы просто зациклились на религии и библии, будто работ, ставящих под сомнение эв.теорию, не опираясь на религию и библию, не существует

[sobomax]

Смешны эти попытки околонаучной трактовки библии.

вы просто зациклились на религии и библии, будто работ, ставящих под сомнение эв.теорию, не опираясь на религию и библию, не существует

Так их и не существует. Сомнения существуют только в воспаленном воображении апологетов "альтернативной науки" и креоционистов. Научный мир давно уже един по этому поводу. Спорят про конкретные механизмы возникновения и развития жизни.

-Maxim

[Ksenia]

2.Остров Пасхи...

неужели Аку-Аку не читали?
или версия старины Тура вас не устраивает?

Остров Пасхи

Унес последний жрец Стонхенджа
Космогенезис древних бриттов,
И мы сегодня знаем меньше,
О назначеньи мегалитов,..
Молчат и Сфинкс и пирамиды...
Этруски, айны и пеласги -
Исчезли... как и Атлантида
С лица земли...лишь остров Пасхи,
Затерянный в дали бескрайней
Еще хранит свои секреты,
Там все ещё лелеет тайны
Величье прошлого планеты...
Ещё седое эхо носит
Во тьме пещерной "Аку-Аку!"
И Птичий мыс разноголосый
Скрывает в скалах клады знаков
Эпохи птицечеловека,
Владевшего всеобщей Ману...
На связь с сиятельнейшей Вегой
Идут к прибою истуканы,
Ловить предвестье новой встречи
С забывшими о них Богами...
Форпост их свят, и долг их вечен,
В бездонном Космосе над нами...
Лишь Океан, ровесник Мира,
Рычит на крошку Рапа-Нуи -
- Не сотвори себе Кумира! -
Но длинноухих все минует...
Они стоят и твердо знают,
Что, даже вросшими по плечи, -
Их Вера высекла земная,
Как суть Надежды человечьей!


Тур Хейердал высказал гипотезу о том что гигантских истуканов острова Пасхи сделали дикари с помощью каменных топоров. Тур провёл эксперимент, наняв целую бригаду жителей острова Пасхи и вооружив их каменными топорами. За целый день работы они смогли оставить лишь едва заметный след на вулканическом туфе, после чего вообще отказались работать, несмотря на хорошее питание. Знаток легенд старик Папакико объяснил отказ местных жителей продолжать работу тем, что они боялись духа острова Аку-аку, который, по их словам, и изготавливал истуканов. При этом он показал пальцем вниз и сказал: «Аку-аку там»...

Не поняла, Юр...твоя гипотеза - Аку-аку ?

версия старины Тура не устраивает Институт Географии Российской Академии Наук
http://igras.ru/index.php?r=36&id=111

[Ksenia]

3.А факт существования комплекса пирамид Гизы..?

"Загадка египетских перамид" давно уже не загадка для египтологов. Давно уже известно кто строил, как, зачем и почему. Почитайте серьезную литературу по теме.

-Maxim

таки кто строил, как, зачем и почему уже известный научный факт?
ссылочку можно?

[Милан]

Так их и не существует. Сомнения существуют только в воспаленном воображении апологетов "альтернативной науки" и креоционистов. Научный мир давно уже един по этому поводу. Спорят про конкретные механизмы возникновения и развития жизни.

Научный мир как раз никогда не бывает единодушен ни по какому поводу, всегда идёт борьба различных течений. И по данному конкретному вопросу тоже. И по пирамидам.

[sobomax]

таки кто строил, как, зачем и почему уже известный научный факт?
ссылочку можно?

Да вот хотя бы тут почитайте, рецензию ученого египтолога на один из "альтернативных" фильмов о "загадке пирамид":

http://maat.org.ru/news/2006/2006-06-05.shtml

Египтяне, оказывается, «мгновенно» достигли высот Гизы. Т. е. пребывание в Дахшуре, с поразительной, последовательно совершенствующейся архитектурой пирамид Снофру, ничего авторам не дало. Думаю, просто потому, что принципиально не хотелось вписывать увиденное в исторический контекст. «Мгновенное» достижение строилось на всем опыте III династии, в Мейдуме и Дахшуре. Этого, однако, авторам мало. Провинциальную культовую пирамиду на Элефантине в фильме преподносят как «пример истинного мастерства рабочих Снофру». Видимо, авторы фильма совсем не знают, насколько сильно провинциальное искусство Древнего царства отличалось от столичного, хотя эту информацию с примерами много где можно найти. Если искать, конечно.

«Полное молчание» о строительстве пирамид — это откровенная ложь и незнание археологического материала той же Гизы с ее некрополем строителей пирамид, хранилищами, мастерскими и т. д. Нет ни одного факта, который позволил бы говорить о том, что Хуфу «перестроил» более древнюю пирамиду; однако, когда фактов нет. Авторы подтасовывают акценты так, чтобы зрителю казалось, что они все-таки есть. Опять же, неуважение к зрителю налицо. «Геологи подтверждают», говорится в фильме, что эрозия сфинкса — водная, восьмитысячелетней давности. Забавное утверждение, если знать, что полноценное исследование массива тела сфинкса, проведенное Томасом Айгнером, главой отдела геологии Шелл Интернэйшнл и профессором Тюрингского университета, подтвердило факт воздушной эрозии поверхности известняка и позволило датировать изготовления памятника, не поверите, III тыс. до н. э. Сохранились следы обработки камня, орудия, которыми его обрабатывали в первый раз, т. е. еще до реставрации и, наконец, части припирамидного храма Хафра, которые пришлось засыпать при сооружении задней южной части сфинкса. Впрочем, господа хорошие, я не намерен заниматься ликбезом. Читайте официальные публикации: (Hawass Z. The Great Sphinx at Giza: Date and Function. // Sesto Congresso internazionale di Egittologia. Atti. Vol. II. Torino, 1993. Hawass Z., Lehner M. The Sphinx: who built it, And why? // Archaeology, sept./oct., 1994). Диспропорция между размером головы сфинкса и его телом, которое чрезмерно массивно и длинно, никак не связана с гипотетической «переделкой» головы, о которой иногда пишут те, кто увлекся пресловутыми легендами об Атлантиде. Длинные вертикальные трещины, проходящие через самую узкую часть статуи на двух ее нижних геологических уровнях, угрожали обрушением массива скалы, в случае, если бы из этого участка камня выполняли бы сложную заднюю часть львиного тела, лапы и хвост; тело было намеренно удлиненно до того места, откуда могли безопасно начать свою работу скульпторы.

-Maxim

[Yury]

эта поверхностная статейка - мнение ИГРАНа? обидна за российскую науку в таком случае

ну-ну...

едва заметный след... вот дай мне топор, скажи - руби себе избу, как быстро это у меня выйдет, по сравнению с моими дедами?

[svt]

Так их и не существует. Научный мир давно уже един по этому поводу.

хи-хи, и нафига только 5 страниц исписали ... развлечения ради, не истины для