А.Илларионов: как работает российская пропаганда

[Meadie]

В российских СМИ недавно прошла серия публикаций (около 65) смыслом которых было то, что «Международная комиссия, расследующая по поручению Евросоюза обстоятельства пятидневной войны в Южной Осетии в августе минувшего года, получила сведения, позволяющие признать президента Грузии Михаила Саакашвили зачинщиком конфликта.» Например, Известия писали:

Комиссия ЕС: войну начал Саакашвили
"Саакашвили приказывал убивать". Сергей Лавров отразил грузинскую атаку
Президент Грузии был инициатором боевых действий в Южной Осетии. Таков вывод международной комиссии ЕС по расследованию причин войны. Основание - секретный приказ Саакашвили, попавший в руки членам комиссии.

http://www.izvestia.ru/georgia1/article3126548/

Однако, несложный анализ, который А.Илларионов провел в своем ЖЖ, показывает, что вся эта "информация" является полностью фальсифицированной.

3. Локализация источника фальсификации. Нетрудно локализовать единственный источник «новости». Им оказывается московский корреспондент журнала «Шпигель» Уве Клуссман, написавший в последний номер журнала статью «Увядшие розы»

4. Разбор фальсификации.
Из текста статьи, доступной на немецком, английском, русском, других языках, а также из просмотра мировых СМИ выясняется, что:
- Комиссия ЕС никаких выводов еще не делала – ни окончательных, ни предварительных. Ни один из членов комиссии не давал каких-либо комментариев – ни письменных, ни устных.
- Единственным источником информации корреспондента о т.н. «приказе грузинского руководства №2» оказывается российский генерал Ноговицын.
- Поскольку «Шпигель» остается еще, пусть и немного, но все же немецким журналом, то в отличие от российских изданий он вынужден все-таки делать, пусть и слабые, но оговорки: «судя по всему», «если..., то...», «когда», лишь создавая у читателя впечатление, но ни на чем твердо не настаивая.
- Тем не менее в статье Клуссмана все же обнаруживается до дюжины утверждений, не соответсвующих действительности.
- Также выясняется, что оригинала приказа, вокруг которого построена основная сюжетная линия статьи и ее многочисленных клонов, нет ни у кого – ни у ЕС, ни у «Шпигеля», ни у Ноговицына, ни у грузинского руководства.

http://aillarionov.livejournal.com/78519.html

На примере того, что фальсифицировалась эта новость, можно получить ясное представление о том, как работает российская пропаганда. Впрочем, ничего нового в этом нет. Точно так же в советские времена в советских газетах цитировались всякие морнинг старз и их мнение выдавалось за объективное мнение западной общественности. Интересно только - какой процент обычных россиян верит сейчас всей этой пропаганде?

[Биркин]

Миди вам сюда:

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=2&t=18179

там цитаты с Нью-Йорк Таймс (не самая последняя газетка, наверное тоже российской пропаганде продалась?), и ссылки на заключение наблюдателей ОБСЕ, бывших в Осетии 8 августа. В отличие от Илларионова, Латыниной и прочих. Понятно что кому-то очень хотелось бы потопить всякие неудобные факты в демагогии о "российской пропаганде" но как грится шила в мешке не утаишь... А фактики всплывают постоянно, в ноябре был доклад ОБСЕ, сейчас взялись за генерала о котором Шпигель пишет

[Проф. Преображенский]

Миди вам сюда:

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=2&t=18179

там цитаты с Нью-Йорк Таймс (не самая последняя газетка, наверное тоже российской пропаганде продалась?), и ссылки на заключение наблюдателей ОБСЕ, бывших в Осетии 8 августа. В отличие от Илларионова, Латыниной и прочих. Понятно что кому-то очень хотелось бы потопить всякие неудобные факты в демагогии о "российской пропаганде" но как грится шила в мешке не утаишь... А фактики всплывают постоянно, в ноябре был доклад ОБСЕ, сейчас взялись за генерала о котором Шпигель пишет

Много денежек наверно гебня спустила, чтобы провернуть такую статейку в демократической прессе. Но погоды она не делает.

[Биркин]

Много денежек наверно гебня спустила, чтобы провернуть такую статейку в демократической прессе. Но погоды она не делает.

Наблюдателей ОБСЕ тоже на корню скупили? И их показания тоже наверное погоды не делают, зачем они вообще нужны

[CdR]

в продолжение, тсзть.

http://ra2005.livejournal.com/223839.html

[Проф. Преображенский]

Много денежек наверно гебня спустила, чтобы провернуть такую статейку в демократической прессе. Но погоды она не делает.

Наблюдателей ОБСЕ тоже на корню скупили? И их показания тоже наверное погоды не делают, зачем они вообще нужны

Биркин, о чем весь этот спор? Разве кто-то спорит, что Грузия первая начала военные действия (в отличие от провокаций, которыми занималась российско-осетинская сторона)?
Смысл всего этого цирка в том, что Россия запланировала отторжение Осетии (и Абхазии), а Грузия не смогла этого предотвратить - слишком не равны были силы. Саакашвили не расчитал (собственно его предостерегали, а он не послушался) и его превентивный удар не получился. Если бы он не дергался, то роль России была бы гораздо нагляднее и ей не сошло бы с рук. Правда тогда самого Саакашвили, возможно, уже не было у власти.
Если рассматривать данные всех источников с этой позиции - то все сходится.

[Meadie]

Разве кто-то спорит, что Грузия первая начала военные действия (в отличие от провокаций, которыми занималась российско-осетинская сторона)?

Смотря что считать началом военных действий: переход гос. границы или открытие огня. В тот момент, когда грузинские части только вошли в Цхинвали и вступили в боестолкновение с сепаратистами, на территорию Грузии уже вторглось значительное количество российских войск, не предусмотренных никакими международными соглашениями. Когда иностранные войска заходят на территорию твоего государства без ведома законной власти и одобрения международного сообщества - это однозначно называется агрессией и войной.

[CdR]

Саакашвили не расчитал.

Всё он рассчитал. Плюс сохранил больше того, что можно было сохранить играя в оборону.

[Проф. Преображенский]

Разве кто-то спорит, что Грузия первая начала военные действия (в отличие от провокаций, которыми занималась российско-осетинская сторона)?

Смотря что считать началом военных действий: переход гос. границы или открытие огня. В тот момент, когда грузинские части только вошли в Цхинвали и вступили в боестолкновение с сепаратистами, на территорию Грузии уже вторглось значительное количество российских войск, не предусмотренных никакими международными соглашениями. Когда иностранные войска заходят на территорию твоего государства без ведома законной власти и одобрения международного сообщества - это однозначно называется агрессией и войной.

Согласен. Надо было сказать - открытие огня.

[Проф. Преображенский]

Саакашвили не расчитал.

Всё он рассчитал. Плюс сохранил больше того, что можно было сохранить играя в оборону.

Возможно. Я, помнится, так и писал в свое время.

[Биркин]

Смысл всего этого цирка в том, что Россия запланировала отторжение Осетии (и Абхазии), а Грузия не смогла этого предотвратить - слишком не равны были силы. Саакашвили не расчитал (собственно его предостерегали, а он не послушался) и его превентивный удар не получился. Если бы он не дергался, то роль России была бы гораздо нагляднее и ей не сошло бы с рук. Правда тогда самого Саакашвили, возможно, уже не было у власти.
Если рассматривать данные всех источников с этой позиции - то все сходится.

Проф, не сходятся важные детальки - "превентивный удар" почему-то пришелся по жилым кварталам. А что было бы если бы да кабы трудно сказать, история понятно каких наклонений не терпит... Одно хорошо - что постепенно всплывает правда о том что там произошло, Саакашвили уже не в первый раз приходится отбиваться от неудобных свидетельств. А то ведь прошлым летом было мнение что это русский медведь напал на бедную демократическую страну, хотя бы этих сказок больше не повторяют

[Биркин]

Разве кто-то спорит, что Грузия первая начала военные действия (в отличие от провокаций, которыми занималась российско-осетинская сторона)?

Смотря что считать началом военных действий: переход гос. границы или открытие огня. В тот момент, когда грузинские части только вошли в Цхинвали и вступили в боестолкновение с сепаратистами, на территорию Грузии уже вторглось значительное количество российских войск, не предусмотренных никакими международными соглашениями. Когда иностранные войска заходят на территорию твоего государства без ведома законной власти и одобрения международного сообщества - это однозначно называется агрессией и войной.

Грузинские части вступили в боестолкновение в том числе с российскими миротворцами которые там не абы откуда взялись а по соглашению сторон (в том числе Грузии) после осетинской войны-1992. По этому же соглашению там были наблюдатели ОБСЕ, свидетельства к-рых Саакашвили теперь так не нравятся. Грузинское руководство нарушило все эти договора, начав войну - значит сами виноваты в том что произошло, теперь поздно пить боржоми...

[Проф. Преображенский]

Смысл всего этого цирка в том, что Россия запланировала отторжение Осетии (и Абхазии), а Грузия не смогла этого предотвратить - слишком не равны были силы. Саакашвили не расчитал (собственно его предостерегали, а он не послушался) и его превентивный удар не получился. Если бы он не дергался, то роль России была бы гораздо нагляднее и ей не сошло бы с рук. Правда тогда самого Саакашвили, возможно, уже не было у власти.
Если рассматривать данные всех источников с этой позиции - то все сходится.

Проф, не сходятся важные детальки - "превентивный удар" почему-то пришелся по жилым кварталам. А что было бы если бы да кабы трудно сказать, история понятно каких наклонений не терпит... Одно хорошо - что постепенно всплывает правда о том что там произошло, Саакашвили уже не в первый раз приходится отбиваться от неудобных свидетельств. А то ведь прошлым летом было мнение что это русский медведь напал на бедную демократическую страну, хотя бы этих сказок больше не повторяют

Это не так. Многократно доказано. Поинтересуйтесь не только официальной российской пропагандой.
Это бедная демократическая страна напала на русского медведя - так что ли?

[Биркин]

Проф, не сходятся важные детальки - "превентивный удар" почему-то пришелся по жилым кварталам. А что было бы если бы да кабы трудно сказать, история понятно каких наклонений не терпит... Одно хорошо - что постепенно всплывает правда о том что там произошло, Саакашвили уже не в первый раз приходится отбиваться от неудобных свидетельств. А то ведь прошлым летом было мнение что это русский медведь напал на бедную демократическую страну, хотя бы этих сказок больше не повторяют

Это не так. Многократно доказано. Поинтересуйтесь не только официальной российской пропагандой.
Это бедная демократическая страна напала на русского медведя - так что ли?

дак я давал ссылку на свидетельства наблюдателей. "Демократическая страна" предполагала что русский медведь сразу ответить не успеет а потом защитники найдутся и медведя охладят. Пока суд да дело можно было бы улики нападения на Цхинвал подчистить, а то и на медведя свалить

Развитие пошло не по плану, грузинские войска выбили и отутюжили до того как защитники смогли что-либо сделать, улики против Саакашвили постепенно всплывают - кто ж ему теперь доктор?