Про теорию эволюции и охрану природы

[Desmana]

Вот еще один аспект рассмотрения теории эволюции, на этот раз с точки зрения природоохранниов. Что скажете? (взято из научно-популярной статьи, посвященной рассмотрению истории развития биосферы Земли)


«В истории развития земной биосферы зафиксировано четыре Великих вымирания живых организмов – относительно коротких (в геологических масштабах) периодов, во время которых с лица Земли исчезала большая часть заселявших ее видов, а после которых значительно менялся фаунистический состав планеты. Во всех случаях главной причиной вымирания было изменение окружающей среды, которое, в свою очередь, было вызвано жизнедеятельностью самих организмов. Последние настолько меняли среду своего обитания, что, когда эти изменения достигали критического уровня, они уже сами не могли в ней существовать и вымирали, уступая место новой фауне. Причем «главным виновником» наступавших изменений всегда являлась какая-то одна группа организмов. Например, «виновником» вымирания в конце венда был появившийся крупноразмерный зоопланктон; «виновники» вымирания конца мела –покрытосеменные растения и т. д.
Нет сомнения, что влияние Человечества на окружающую среду достигло небывалых масштабов и, по мнению ученых, уже давно сопоставимо с воздействием геологических факторов. Человек меняет окружающую среду, в результате чего разрушаются и исчезают экосистемы, сокращается биоразнообразие. Все больше на карте появляется мест, где по экологическим параметрам невозможно обитать и самому человеку.
Все это с определенностью говорит о том, что Человек может оказаться как раз тем видом, по вине которого может наступить очередное грандиозное вымирание. Уже сейчас, по мнению ученых, скорость исчезновения видов соответствует таковой в периоды «Великих» вымираний прошлых эпох.
Если мы не будем предпринимать специальных усилий по решению проблемы экологического кризиса и пустим его на самотек, то, очень вероятно, история земной биосферы пополнится еще одним «Великим вымиранием». И кто знает, найдется ли в новой фауне место самому человеку…
Однако не все так плохо, ведь Человек – разумен. И в этом его главное преимущество. Именно потому, что мы понимаем, к чему могут привести наши действия, мы можем и должны сделать все возможное, чтобы остановить деградацию природы, не дать окружающей среде изменится радикальным образом.
Но при этом нужно понимать, что нет смысла стремится вернуть биосферу Земли в ее доантропогенное состояние. Человек стал одним из существенных компонентов биосферы, в большей или меньшей степени, он влияет практически на все земные экосистемы. Поэтому речь идет лишь о стремлении достигнуть некого равновесия, устойчивого гармоничного сосуществования Человеческого общества и Природы. Эта цель - является глобальной целью людей, профессионально занимающихся охраной природы.
Для ее достижения, прежде всего, нужно менять наше общество изнутри, прививая ему экологическое сознание, понимание важности экологических проблем. Достигнуть этого можно путем развития разностороннего экологического образования, причем начинать учить нужно с самых юных возрастов. Когда во всем мире во власти и в бизнесе будут люди, понимающие важность охраны природы, когда именно этот аспект они будут считать приоритетным при планировании своих действий, вот тогда проблема экологического кризиса начнет решаться. И это уже происходит! Медленно, но общество начинает меняется. И дай нам Бог, чтобы мы успели…»

[Marmot]

мы можем и должны сделать все возможное, чтобы остановить деградацию природы, не дать окружающей среде изменится радикальным образом.

А почему вы ставите знак равенства между "радикальными изменениями" и деградацией?
Может "новая" пророда будет намного интереснее и мнгообразнее "старой"?
Просто надо будет подождать 2-3 млн лет...
И кстати, человек, как раз, тоже является продуктом "радикальных изменений", или его появление мы тоже будем считать деградацией?

[Desmana]

мы можем и должны сделать все возможное, чтобы остановить деградацию природы, не дать окружающей среде изменится радикальным образом.

А почему вы ставите знак равенства между "радикальными изменениями" и деградацией?
Может "новая" пророда будет намного интереснее и мнгообразнее "старой"?
Просто надо будет подождать 2-3 млн лет...
И кстати, человек, как раз, тоже является продуктом "радикальных изменений", или его появление мы тоже будем считать деградацией?

Вы смешиваете два разных (по масштабам) взгляда на происходящие процессы. Если все происходящее сейчас на Земле процессы мы будем оценивать только с точки зрения законов эволюции, законов развития Жизни, то да, ничего особенно критичного не происходит, в истории Земли бывали времена и похуже. Например, во время Первой Кислородной революции (1,8 млрд лет назад), когда уровень кислорода в земной атмосфере достиг 1% от ее современного уровня, что вызвало гибель основной части заселявших в то время планету анаэробных прокариотов. Ну и периоды других Великих вымираний.
Но мы пользуемся (вполне естественно) вторым взглядом – мы оцениваем происходящее с точки зрения благополучия Земной Биосферы в том небольшом (с геологической точки зрения) промежутке времени в котором мы живем. И с этой точки зрения любые радикальные изменения экосистем ведут к их деградации, а значит являются бедствием.
То есть, говоря проще, если экосистемы разрушаться, то да, совсем жизнь не исчезнет, и по законам эволюции она даст новые формы. Но людей при этом может не остаться.

[Marmot]

То есть, говоря проще, если экосистемы разрушаться, то да, совсем жизнь не исчезнет, и по законам эволюции она даст новые формы. Но людей при этом может не остаться.

Никуда люди не денуться, не волнуйтесь Desmana.
Мы приспособимся, у нас есть разум, знания, и (почти у всех) желание жить...
Развитие остановить невозможно, в том числе и развитие биосферы, рано или поздно Великое Вымирание должно случится снова, и почему бы ему не произойти сейчас?

[(Alex)]

сейчас – самое неподходящее время – мы ещё все так молоды

[Marmot]

Кстати, меня очень хочется задать зеленым один вопрос:
Почему они все так против идеи термоядерной энергетики, практически абсолютно чистого источника энергии на Земле?
Если бы человечество могло иметь сейчас море чистой и дешевой энергии, то вопрос глобального поптепления не стоял бы так остро.

[badger]

Это статья-утопия. Мол, давайте все станем 'хорошими', будем любить природу и всё такое. Человечество -- значительная составляющая биосферы. Положительно ли оно влияет на биосферу или отрицательно? Мы судим своими мерками. А в глобальном масштабе может быть всё идёт так, как и должно. Если человечеству суждено вымереть, оно вымрет. Если же природа человеческая очень устойчива, то значит выживет и безо всяких призывов.

[badger]

Кстати, меня очень хочется задать зеленым один вопрос:
Почему они все так против идеи термоядерной энергетики, практически абсолютно чистого источника энергии на Земле? Если бы человечество могло иметь сейчас море чистой и дешевой энергии, то вопрос глобального поптепления не стоял бы так остро.

Потому что они ни черта не понимают, ясное дело. Для них энергия берётся исключительно из розетки. Слово 'розетка' звучит нестрашно. Слово 'термоядерная' звучит страшно.

[(Alex)]

Просто зелёные оказались орудием в руках групп интересов.

[Проф. Преображенский]

Кстати, меня очень хочется задать зеленым один вопрос:
Почему они все так против идеи термоядерной энергетики, практически абсолютно чистого источника энергии на Земле? Если бы человечество могло иметь сейчас море чистой и дешевой энергии, то вопрос глобального поптепления не стоял бы так остро.

Потому что они ни черта не понимают, ясное дело. Для них энергия берётся исключительно из розетки. Слово 'розетка' звучит нестрашно. Слово 'термоядерная' звучит страшно.

Разве можно быть против того, чего нет? Разве зеленые против термоядерной энергетики? Ну может быть разве что заодно с ядерной, которая опасна заражением отходами.

[badger]

Разве можно быть против того, чего нет? Разве зеленые против термоядерной энергетики? Ну может быть разве что заодно с ядерной, которая опасна заражением отходами.

Цитата из этого источника http://www.greenpeace.org/international ... jectFrance :

"Governments should not waste our money on a dangerous toy which will never deliver any useful energy," said Jan Vande Putte of Greenpeace International.

[Marmot]

Разве можно быть против того, чего нет? Разве зеленые против термоядерной энергетики?

Они протоив ее развития, хотя это единственная реальная, долговременная и безопасная альтернатива существующим источникам энергии.
Солнечные батареи и ветрогенераторы будут прокляты зелеными,как только они поймут какой реальный вред они наносят окружающей среде.
Когда лопасти ветряков станут рубить птиц на куски и сбивать их с путей миграции, а земля под полями солнечных батарей станет сухой и абсолютно бесплодной.

[Marmot]

То есть, говоря проще, если экосистемы разрушаться, то да, совсем жизнь не исчезнет, и по законам эволюции она даст новые формы. Но людей при этом может не остаться.

Никуда люди не денуться, не волнуйтесь Desmana.
Мы приспособимся, у нас есть разум, знания, и (почти у всех) желание жить...
Развитие остановить невозможно, в том числе и развитие биосферы, рано или поздно Великое Вымирание должно случится снова, и почему бы ему не произойти сейчас?

Кстати, о способности людей выживать, я тут уже однажды приводил этот линк:
http://www.bradshawfoundation.com/journey/
Обратите внимание на Mt. Toba event, около 75тыс лет назад, 6 лет "ядерной" зимы, немедленные 1000 лет ледникового периода, человечество было низведено до популяции в 10тыс взрослых особей!
И ничего, выжили!
И такое "приключение" нам устроила сама наша родная планета...

[Ksenia]

Это статья-утопия. Мол, давайте все станем 'хорошими', будем любить природу и всё такое. ...

молодец,
эти мысли пришли после буддийских практик
или чтения Палийского канона?

[Ksenia]

То есть, говоря проще, если экосистемы разрушаться, то да, совсем жизнь не исчезнет, и по законам эволюции она даст новые формы. Но людей при этом может не остаться.

Никуда люди не денуться, не волнуйтесь Desmana.
Мы приспособимся, у нас есть разум, знания, и (почти у всех) желание жить...
Развитие остановить невозможно, в том числе и развитие биосферы, рано или поздно Великое Вымирание должно случится снова, и почему бы ему не произойти сейчас?

+ 1
или это будет новый вид