Хорошо, допустим вы заставили меня усомниться...

[Marmot]

Могу предположить как христианин и человек с изобразительным образованием, что плащеница - подделка и средство пропаганды. Из той же серии миродающие или просветленные лики потемневших от долгого стояния без света икон.

Уважаемый MAZ, тут я не могу согласиться
Если по плащанице вопрос действительно не совсем ясен, то про мироточение всё как раз совершенно определённо.
Сколько ни проводили исследований - ни одной толком обоснованной научной версии происходящего дать не могут.
Смешны рассказы о смоле в древесине иконы, которая якобы потом начинает выделяться ага, на некоторых иконах по литру за пару дней... притом что иконы небольшого размера... я уже молчу про различные железные предметы (те же кресты), которые тоже мироточат.
...Сам видел в одной из церквей в Украине образ Богородицы, "отпечатавшийся" на стекле... Стояла икона под стеклом, не на свету, в достаточно тёмном углу... и в один из дней заметили, что на стекле появился контур, точно повторяющий образ Божьей Матери на иконе.
...Приезжала "научная бригада", делала разные пробы материала, исследования, и, как обычно в таких случаях, вердикт был: "Наука не может объяснить этого явления"... вроде образ как-будто "пропечатался" не на поверхности стекла, а внутри его

А вот интересная этическая дилема.
Милан, как бы вы отнеслись к христианину или даже монаху или священнику, который подделывает "мироточение"?
Насколько велик грех такого обмана единоверцев?

[badger]

А вот интересная этическая дилема.
Милан, как бы вы отнеслись к христианину или даже монаху или священнику, который подделывает "мироточение"? Насколько велик грех такого обмана единоверцев?

Marmot, неужели Вы считаете, что в церкви, храме господнем, возможны такие фокусы, как подделка 'мироточения'? В миру за подделку документов наказывают неслабо. За подделку божьих 'документов', подозреваю, бог наказывает похлеще. Я к тому, что Милану его вера не позволит думать по-другому. Для него это аксиома. В христианстве нет места критическому мышлению.

[Ksenia]

Я думаю, это потому, что в Библии всё это сильно зашифровано. И христиане пока ещё не расшифровали послание бога. Шифровал-то не кто-то, а сам бог.

а классические буддисты, вообще решили на париться...и badger-у не велели...
мудрО.
Иди дальше - читай северных буддистов (Тибет)

В Палийском Каноне как раз всё чётко и ясно. Без выкрутасов. Это как рукодоство по практической психологии

Меня тибетский буддизм мало интересует, слишком много там сказок. Мне, как физику, ближе Theravada. Но, извини меня, ты в тибетском, похоже, разбираешься хуже, чем я, если считаешь, что они признают идею реинкарнации. А уж это слишком большое заблуждение. Реинкарнация отвергается любой буддийской школой. Слишком серьёзные грабли, чтобы наступать на них, Ксения.

опять на ногу наступаешь ?..ууу я те
тибетский буддист, суда глянь, да?

Реинкарнация в мировых религиях.
Стивен Розен
Глава II БУДДИЗМ
http://spiritual.ru/relig/reinkmir3.html

там про все буддизмы ...и что все мы правы...
потому что терминология наше слабое место...

[badger]

опять на ногу наступаешь ?..ууу я те
тибетский буддист, суда глянь, да?

Реинкарнация в мировых религиях.
Стивен Розен
Глава II БУДДИЗМ
http://spiritual.ru/relig/reinkmir3.html

там про все буддизмы ...и что все мы правы...
потому что терминология наше слабое место...

Милая Ксения. Не читайте, пожалуйста, такие тексты. Я проглядел мельком эту статью. Там полный бред, путаница в терминологии и неверные утверждения насчёт буддийских концепций. К Тхераваде в частности и буддизму в целом не имеет никакого отношения. Розен не буддолог и тем более не буддист. Это личное мнение г-на Розена, что в буддизме признаётся понятие души. И также личное мнение Розена про некое 'тонкое тело', и тем более в применении к Тхераваде. LOL

Можно почитать Торчинова, вполне уважаемый буддолог. У него хорошо и подробно написано и о буддизме в целом и об отдельных буддийских школах.

http://anthropology.ru/ru/texts/torchin ... sm_02.html

Ни Тхеравада, ни какая другая школа буддизма, включая тибетский буддизм, дзэн и т.д. -- не признают концепцию души. Более того, именно не-признание концепции души, вечного Я, является одним из главных признаков принадлежности какой-либо школы к буддизму.

Буддизм учит о безличности (anattā), об изменчивости и о непостоянстве всего сущего. А под душой обычно понимается абсолютный субъект всех психических состояний, остающийся их неизменным свидетелем. Это идёт в разрез с буддийским учением.

[Ksenia]

Можно почитать Торчинова, вполне уважаемый буддолог. У него хорошо и подробно написано и о буддизме в целом и об отдельных буддийских школах.

http://anthropology.ru/ru/texts/torchin ... sm_02.html

badger, помоги разабраться
...до [39] все шло гладко, далее
следует...космогинез...

1."Мир никем не создан...Причина существования миров — энергия совокупной кармы живых существ предыдущего мирового цикла ...После разрушения одной вселенной существует лишь бесконечное пространство (акаша), в котором в некоторый момент начинают веять некие ветерки....круг затвердевшего ветра образует основание нового мира. И он есть не что иное, как объективировавшаяся энергия совокупной кармы живых существ разрушившейся вселенной

???? и как это связать с дальнейшим:

Дальнейшее формирование мира происходит сверху вниз. Вначале внезапно появляется небесный дворец с богом Брахмой на престоле, после этого вокруг него появляются другие тридцать три бога небес мира желаний. Они видят Брахму и восклицают: «Это

[40]

Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал!» — так возникает вера в бога-творца. Клубящиеся в выси златоцветные облака начинают изливать дождь, который заливает диск ветра внизу и постепенно образует мировой океан. Из растворенной в нем мути формируются континенты и гора Сумеру. Последними появляются ады.

Люди, появившиеся на земле после формирования континентов, вначале божественны и подобны богам мира форм; срок их жизни равен 84 000 лет. Земля же в это время покрыта особым земляным пирогом, источающим несравненный аромат. Люди могут не есть вообще, но этот аромат их настолько влечет, что они начинают есть земляной пирог, и постепенно съедают его. Тем временем срок их жизни понемногу сокращается, тела грубеют, формируются органы пищеварения, и к тому моменту, когда весь пирог, покрывающий землю, оказывается съеден, люди уже не могут обходиться без пищи. Тогда им ничего не остается, как начинать выращивать рис... появляется первый царь. Он отбирает себе в помощники наиболее уважаемых людей, чтобы они непосредственно поддерживали порядок. Так появляется сословие кшатриев (воинов и правителей). В это время в мире начинают появляться Будды....
Постепенно человеческие нравы вырождаются все больше и больше, и эгоизм становится столь велик, что люди буквально не выносят больше даже вида друг друга. По мере этой нравственной деградации сокращается и срок жизни, постепенно доходя до десяти лет....
накопившаяся дурная карма приводит к тому, что мир постепенно начинает разрушаться.Наконец все существа гибнут, а мир-вместилище охватывает пожар. Последним гибнет пылающий дворец Брахмы, и мир прекращает свое существование, уступая место кальпе пустоты; в этой пустоте снова начинают веять ветерки, и весь цикл повторяется..."

так весь наш спор о том бог Брахма творец или нет? как же нет если он всех нас создал...
или то что он создал творением никак не назвать?

ты не видишь в этом тексте противоречий ??? или я заработаласл ???

[badger]

Вначале внезапно появляется небесный дворец с богом Брахмой на престоле, после этого вокруг него появляются другие тридцать три бога небес мира желаний. Они видят Брахму и восклицают: «Это Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал!» — так возникает вера в бога-творца.

так весь наш спор о том бог Брахма творец или нет? как же нет если он всех нас создал...
или то что он создал творением никак не назвать?

ты не видишь в этом тексте противоречий ??? или я заработаласл ???

Не, это он выше пишет же, что

Космическое время циклично и безначально, то есть ни один из циклов не может считаться первым. Мир никем не создан, идея божественного творения буддизмом принципиально отвергается по целому ряду соображений как этического (благой Бог не мог бы сотворить мир, суть которого — страдание живых существ), так и метафизического характера (о них речь пойдет в лекции, посвященной буддийской философии).

А далее показывает, как на примере с Брахмой можно здорово ошибиться, приняв его за бога-творца. Ну типа, кто первым встал, тому и тапки. Так и с Брахмой, он первым появился в этом цикле рождения мира. Глядит, никого ещё нет. Далее, всякий там народ начал "прибывать", божественный и земной. Для них Брахма -- кто-то, кто появился раньше всех. Решили, что он творец мира. А он и рад, проверить-то некому

[Marmot]

...кто первым встал, тому и тапки. Так и с Брахмой, он первым появился в этом цикле рождения мира. Глядит, никого ещё нет. Далее, всякий там народ начал "прибывать", божественный и земной. Для них Брахма -- кто-то, кто появился раньше всех. Решили, что он творец мира. А он и рад, проверить-то некому

Ндаа, веселенькая у вас Вселенная... боги-жулики...

[Ksenia]

А далее показывает, как на примере с Брахмой можно здорово ошибиться, приняв его за бога-творца. Ну типа, кто первым встал, тому и тапки. Так и с Брахмой, он первым появился в этом цикле рождения мира. Глядит, никого ещё нет. Далее, всякий там народ начал "прибывать", божественный и земной. Для них Брахма -- кто-то, кто появился раньше всех. Решили, что он творец мира. А он и рад, проверить-то некому

тогда как узнали, что Брахма - не творец? только потому, что решили что он не благой Бог
раз страдания принес...ха и сами же считают что человек сам источник своих страданий...
не правильно это, но оооочень по-человечески
p.s.
так вот сейчас для меня Брахма - авторитет...
а человеки постоянно меняющие свое мнение - нет ,
ты, глянь что с ними дальше происходит- деградируют же

[badger]

Ндаа, веселенькая у вас Вселенная... боги-жулики...

[badger]

тогда как узнали, что Брахма - не творец? только потому, что решили что он не благой Бог
раз страдания принес...ха и сами же считают что человек сам источник своих страданий...
не правильно это, но оооочень по-человечески

Ксеня, я уж как-то устал от этой темы. Извини, конечно. Там целая философская система, копать не перекопать. И к тому же это не математика, понятно, что и в буддизме хватает своих скользких моментов.

Да, Брахма не источник страданий. Он житель мира богов. Но все они, в мире богов, не творцы мира, а просто жители. Боги могут влиять на людей, и опосредованно являться причиной людских страданий. Но так же, скажем, и президент страны может быть причиной страданий своего народа, и твой начальник может быть причиной твоих страданий и т.д. Но это не значит, что они творцы мира и всемогущи.

[UncleVova]

Могут ли господа идеалисты, мистики и просто верующие, предложить свое описание истории развития Вселенной и жизни в ней?
Изложите свои взгляды прямо здесь, приблизительно вот в таком вот стиле:

1. Наша Вселенная
2. Около 5-6 млрд.
3. Приблизительно 3.5-
4. На протяжении
5. Около 10-5 млн.

Здесь же мне просто хочется видеть описания процесса возникновения и развития Вселенной и человека предложенные не-атеистами.

1. Наш мир возник когда внешняя сила (Бог) создал свет, землю (материю) и прочее. Было это очень давно, время точно не ясно, потому что раньше они его измеряли не так как мы мерим в наши дни (возраст некоторых библейских лиц не такой как в наше время)

2. Про газо-пылевые туманности , планеты, органическую жизнь, тектонические плиты - бла-бла-блаи прочее можно пропустить, так как в библии это не обсуждается - зачем обычным людям, например даже 300 лет назад пудрить моск дарвинизмом например ну или глюонными облаками, мюонами и прочей фигней.

Зачем им объяснять как именно Бог сделал свет, и землю и человека. Тем кому это важно, могут найти ответы в науке, которая ни как не противоречит библии.

В принципе пункты 1-5 все можно упустить, потому что когда мы сформировались, по образу Божьему и подобию, с этого момента и начинается самое интересное, а именно библия как раз и описывает события уже с людьми, а не с обезьянами или неандертальцами.

Ну а те кто думает что Бог вырвал у Адама ребро, в смысле кость и из него сделал Еву, или что говорящая змея дала яблоко Адаму, это несколько примитивно и буквально.
Все равно что сказать: ученый взял в руки два протона и стукнул их друг о друга, расколов их на тысячи частей - что в этой фразе неправильно ?

[Marmot]

Могут ли господа идеалисты, мистики и просто верующие, предложить свое описание истории развития Вселенной и жизни в ней?
Изложите свои взгляды прямо здесь, приблизительно вот в таком вот стиле:

1. Наша Вселенная
2. Около 5-6 млрд.
3. Приблизительно 3.5-
4. На протяжении
5. Около 10-5 млн.

Здесь же мне просто хочется видеть описания процесса возникновения и развития Вселенной и человека предложенные не-атеистами.

1. Наш мир возник когда внешняя сила (Бог) создал свет, землю (материю) и прочее. Было это очень давно, время точно не ясно, потому что раньше они его измеряли не так как мы мерим в наши дни (возраст некоторых библейских лиц не такой как в наше время)

Прэлестно, только не могли бы вы пояснить, от лица какой религии это все сказано?

зачем обычным людям, например даже 300 лет назад пудрить моск дарвинизмом например ну или глюонными облаками, мюонами и прочей фигней.

Зачем им объяснять как именно Бог сделал свет, и землю и человека. Тем кому это важно, могут найти ответы в науке, которая ни как не противоречит библии.

Т.е. против теории эволюции, квантовой механики и теории струн вы ничего не имеете?
А это ничего, что там все основано на случайностях и вероятностях?
И еще, у науки, с временами, какая-никакая, но ясность всет-таки есть, в отличие от ...

[UncleVova]

А какая разница о какой религии речь идет, ну пусть христианство – ОК ?

Против ТЕОРИЙ нормальные люди ничего не имеют. Иметь против можно против того когда теорию навязывают как ИСТИНУ, например тот же дарвинизм.

А это ничего, что там ВСЕ основано на случайностях и вероятностях?

Всё ?? всё, то есть ничего ?
А что именно в квантовой механики противоречит религии ?
Ну а что касается времен… время относительно кому то миг, кому то вечность : )

[Hairy Potter]

Т.е. против теории эволюции, квантовой механики и теории струн вы ничего не имеете?
А это ничего, что там все основано на случайностях и вероятностях?
И еще, у науки, с временами, какая-никакая, но ясность всет-таки есть, в отличие от ...

Если интересно почитать - Jane Roberts "Seth Speaks". Там и про случайности, и другие измерения (теория струн)
Я к тому это, что есть теории немного по-сложнее, чем изложено у Дарвина или в Библии.
На каком-то этапе любая теория либо опровергается, либо становится устаревшей, так как охватывает небольшую область приисходяшего.
Вспомните классическую механику Ньютона, казалась незыблемой и единственно верной.
В те времена ученого с теориями струн или квантовой механикой врядли бы поняли и скорее причислили бы к разряду local nutcase.
А фанатизма со стороны верующих или атеистов я не приемлю. Короче - "Не сотвори себе кумира" (из религии, науки... ,вставить по смыслу)



History, as you think of it, represents but one thin line of probabilities, in which you are presently immersed.
It does not represent the entire lifetime of your species or the catalogue of physical activities, or begin to tell the story of physical creatures, their civilizations, wars, joys, technologies, or triumphs. Reality is far more diverse, far richer and unutterable than you can presently suppose or comprehend. Evolution, as you think of it and as it is categorized by your scientists, represents but one probable line of evolution, the one in which, again, you are presently immersed.
There are, therefore, many other equally valid, equally real evolutionary developments that have occurred and are occurring and will occur, all within other probable systems of physical reality. The diverse, endless possibilities of development possible could never appear within one slender framework of reality

...

In a reality that is inconceivably multidimensional, the old concepts God are relatively meaningless. Even the term, a supreme being, is in itself distortive, for you naturally project the qualities of human nature n it. If I told you that God was an idea, you would not understand what I meant, for you do not understand the dimensions in which an idea has its reality, or the energy that it can originate and propel. You not believe in ideas in the same way that you believe in physical objects, so if I tell you that God is an idea, you will misinterpret this to that God is less than real - nebulous, without reality, without purpose, and without motive action.

[Marmot]

А какая разница о какой религии речь идет, ну пусть христианство – ОК ?

Против ТЕОРИЙ нормальные люди ничего не имеют. Иметь против можно против того когда теорию навязывают как ИСТИНУ, например тот же дарвинизм.

Ах, ну да, хорошая позиция, мы со всем согласны, кроме того, что нам не подходит.
Теория эволюции это такая же часть современной науки так же, как и квантовая механика и теория относительности.
Будьте честными, или вы соглашаетесь с наукой и выводами ученых, независимо от того, согласуются они с вашей верой или нет, или тогда уж прямо и говорите, что наша церковь сама будет решать, что нам подходит, а что нет, исходя из соображений веры.