Русское христианское Богослужение в Абботсфорде

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 10 дек 2005, 22:15

CdR писал(а):Ну с этими вообще просто бороться. Мы как-то к такой компании пристроились. Правда орали "Харе Пиво!" Очень неплохо получилось. Развлекались так с пол часа. Дело было в центре Праги. Нас поняли.

Круто! Интересное было наверное зрелище!!!

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 10 дек 2005, 22:17

Котяр писал(а):
Malysh'OK писал(а):А также от таких "монстров" как МВД, Министерство Здравоохранения, Министерства Образования, Министерство Юстиции и Полномочного Представителя Президента РФ.
Читайте итоговые документы, иногда это помогает узнать много нового.

Прошу заметить, что РПЦ представлена лишь некоторыми богословами, мнение которых безусловно нельзя считать официальной позицией РПЦ, это лишь их личное мнение.
А МВД, Министерство Здравоохранения, Министерства Образования, Министерство Юстиции и т.д. свой список показывали

Не знаю. Но официально РПЦ никаких "черных списков" не публиковала. Саратовская епархия на своем портале разместила материалы некоей (не религиозной) конференции. Что вот мол была такая конференция, и пришла к таким-то выводам. Имеет на это право? Имеет. И в чем криминал?

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 10 дек 2005, 22:26

Котяр писал(а):прежде чем бросаться обвинениями в деструктивности, тоталитаризме и экстремизме в адрес людей о которых вы ничего не знаете это, вообще-то, называется ложью и клеветой

Где это я бросался какими-либо обвинениями? Проследите мои посты!

Котяр писал(а):что, конкретно для тебя здесь не однозначно:
"РПЦ своим черным списком оболгало ни вчем не повинных людей"

Однозначно было бы, если бы было написано: "некоторые люди, которые входят в список РПЦ - ни в чем не виноваты...."

Котяр писал(а):если РПЦ причислить (IMHO вполне обоснованно) к "деструктивным тоталитарным сектам" и "религиозному экстремизму" тебе это понравиться или мы имеем дело с двойным стандартом у врагов шпионы, а у нас разведчики

Это ваше мнение, вы имеете на него право. Но заметьте, я нигде не сказал, что вы злобный клеветник и проч. проч. проч. на РПЦ! Вы же это повторяете ежеминутно в адрес всей РПЦ огульно и распрочтраняете это на всех православных, называя их фанатиками и экстремистами, которые говорят всякий бред о Боге, несмотря на то, что я уже неоднократно говорил, что ни за какие действия священников верующие ответственности не несут!
К тому же я неоднократно призывал прекратить дискуссию, потому что все рано никто ничего никому не докажет. Особенно человеку, который считает, что обладает абсолютным знанием. Но вам похоже доставляет удовольствие поносить РПЦ и ее паству.
"Нехорошо, Шурик, нехорошо!" (с) Свой среди чужих, чужой среди своих.

Котяр · Сообщение **Котяр** » 10 дек 2005, 22:31

Stanislav писал(а): Ну если так, то ваши - тоже!

а я этого и не отрицаю, любые рассуждения о боге - бред по определению:

БРЕД, симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование

Stanislav писал(а):О, так вы еще обладатель абсолютного знания! Откуда знаете? Собственный опыт? Или поверили кому-то на слово?

по логике здравого смысла: если что-то, вообще, никак себя не проявляет - значит оно не существует

Stanislav писал(а):Так значит, все таки религия! Т.е. говорим, что Бога нет, но все равно все склоняется к выбору религии, хотя наверное не все религии поклоняются Богу (точно не знаю), слышал, что где-то в Африке поклоняются электрочайнику
И кто сказал, что Православие я выбрал несознательно и что это не мой выбор??????

слово религия - всего лишь ярлык, часто совсем не отражающий сути, но знание о религиях никогда не будет лишним. В некоторых "религиях" слово "поклоняются" не имеет смысла

Если ты путаешь Кришнамурти с кришнаитами, а Нидал и Ошо, вообще, не вызывают никакой осознанной реакции, то я беру на себя смелость заявить, что "Православие ты выбрал несознательно"

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 10 дек 2005, 22:32

Snowwalker писал(а):Ок, Malysh'OK, соглашаюсь с вами. А теперь закончите свою логическую конструкцию в части

Malysh'OK писал(а):Смысл действительно совершенно другой.
Смысл действительно совершенно другой по отношению к чему? К чьему утверждению?.

Смысл другой по сравнению с "Кто не с нами - тот против нас".

Котяр · Сообщение **Котяр** » 10 дек 2005, 22:36

Malysh'OK писал(а):Не знаю. Но официально РПЦ никаких "черных списков" не публиковала. Саратовская епархия на своем портале разместила материалы некоей (не религиозной) конференции. Что вот мол была такая конференция, и пришла к таким-то выводам. Имеет на это право? Имеет. И в чем криминал?

Ну если я, к примеру, обзову тебя религиозным тоталитарным экстремистом и опубликую это для всеобщего обозрения

будет ли подобная выходка "моим правом" или "криминалом"

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 10 дек 2005, 22:43

Котяр писал(а):
Stanislav писал(а): Ну если так, то ваши - тоже!
а я этого и не отрицаю, любые рассуждения о боге - бред по определению:
БРЕД, симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование

Кто сказал, что они ложны? И что - весь мир бредит? Ведь все так или иначе рассуждают о Боге!

Котяр писал(а):
Stanislav писал(а):О, так вы еще обладатель абсолютного знания! Откуда знаете? Собственный опыт? Или поверили кому-то на слово?
по логике здравого смысла: если что-то, вообще, никак себя не проявляет - значит оно не существует

Т.е. это ваше умозаключение, которое имеет лишь субъективное обоснование?

А поскольку все известно, что абсолютного знания не существует, то оно еще к тому же и ложное!
Вот ОТО и СТО себя никак не проявляет - значит теории относительности не существует? И кстати, многи вещи себя не проявляют - просто приборов не придумали, но они объективно существуют.

Котяр писал(а): Если ты путаешь Кришнамурти с кришнаитами, а Нидал и Ошо, вообще, не вызывают никакой осознанной реакции, то я беру на себя смелость заявить, что "Православие ты выбрал несознательно"

Т.е. все, кто не выбрал Кришнамурти с Нидалом и Ошо - сделали несознательный выбор? Я вообще то крестился не в раннем детстве, а уже после окончания интститута, обогащенный курсами про партию, философию, материализм и идеализм и историю религий (правда в небольшом объеме - вуз все-таки технический)

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 10 дек 2005, 22:44

Котяр писал(а):
Malysh'OK писал(а):Не знаю. Но официально РПЦ никаких "черных списков" не публиковала. Саратовская епархия на своем портале разместила материалы некоей (не религиозной) конференции. Что вот мол была такая конференция, и пришла к таким-то выводам. Имеет на это право? Имеет. И в чем криминал?
Ну если я, к примеру, обзову тебя религиозным тоталитарным экстремистом и опубликую это для всеобщего обозрения будет ли подобная выходка "моим правом" или "криминалом"

Ну ведь публикуете! В адрес РПЦ. И ведь к вам полиция до сих пор не приехала!

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 10 дек 2005, 22:46

Котяр писал(а):
Malysh'OK писал(а):Не знаю. Но официально РПЦ никаких "черных списков" не публиковала. Саратовская епархия на своем портале разместила материалы некоей (не религиозной) конференции. Что вот мол была такая конференция, и пришла к таким-то выводам. Имеет на это право? Имеет. И в чем криминал?
Ну если я, к примеру, обзову тебя религиозным тоталитарным экстремистом и опубликую это для всеобщего обозрения будет ли подобная выходка "моим правом" или "криминалом"

Ну если какая-нибудь конференция обзовет, а ты опубликуешь ее материалы, то никакого криминала с твоей стороны не будет. Разбираться придется с участниками конференции, однозначно.

Вот если я докажу в суде что это поклеп, тогда ссылочку эту скорее всего придется убрать.

Snowwalker · Сообщение **Snowwalker** » 10 дек 2005, 22:49

Malysh'OK писал(а):
Смысл другой по сравнению с "Кто не с нами - тот против нас".

Меня не интересовал этот вопрос. Я изначально спрашивал об авторстве цитаты. Возникает впечатление, что цитата возникла из воздуха, безотносительно к обсуждающим и все вместе ее успешно опровергли

Впрочем вся эта ветка страдает отсутствием логики. Т.к. вера иррациональное понятие, не требующее подтверждения. Если бы вера была логически и научно обоснована, это уже была бы не вера, а знание. Знание же всегда накладывает рамки (научные, функциональные, поведенческие). Это было бы слишком легко. Наоборот, логичнее предположить, что массовые подтверждения существования чего то сверхъестественного, подрывают само понятие веры. Повторюсь – это было бы слишком легко. Поэтому споры материалистов и верующих в своей основе обречены, как не имеющие точек соприкосновения и базирующиеся на разных предпосылках. Спор же построенный на подгонке фактов под аргументы и утверждения возникающие в процессе спора не корректен в своей основе и не имеет никакого отношения к первоначальному посту, где человек элементарно поделился своим. Вся тема уже давно должна быть отправлена из общих в политические Все это Эстественно только имхо ( в свете царящей политкорректности)

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 10 дек 2005, 22:55

Snowwalker писал(а): Впрочем вся эта ветка страдает отсутствием логики. Т.к. вера иррациональное понятие, не требующее подтверждения. Если бы вера была логически и научно обоснована, это уже была бы не вера, а знание. Знание же всегда накладывает рамки (научные, функциональные, поведенческие). Это было бы слишком легко. Наоборот, логичнее предположить, что массовые подтверждения существования чего то сверхъестественного, подрывают само понятие веры. Повторюсь – это было бы слишком легко. Поэтому споры материалистов и верующих в своей основе обречены, как не имеющие точек соприкосновения и базирующиеся на разных предпосылках. Спор же построенный на подгонке фактов под аргументы и утверждения возникающие в процессе спора не корректен в своей основе и не имеет никакого отношения к первоначальному посту, где человек элементарно поделился своим. Вся тема уже давно должна быть отправлена из общих в политические Все это Эстественно только имхо ( в свете царящей политкорректности)

Абсолютно правильно! Первоначальная тема давно исчерпана, и я давно призываю прекратить бессмысленный спор, но вот список тоталитарных сект подействовал как красная тряпка

Котяр · Сообщение **Котяр** » 10 дек 2005, 22:56

Stanislav писал(а): Где это я бросался какими-либо обвинениями? Проследите мои посты!

Твои слова писал(а):Это список РПЦ - он никого ни к чему не обязывает, с точки зрения доктрины Православия они деструктивны для мировоззрения православных. Список создан, чтобы люди не разбирающиеся в хитросплетениях (подчас умышленных), выражусь аккуратно - неправославных движений, имели информацию о том, что связываться с ними опасно.

то есть ты выразил полную солидарность с РПЦ в клевете на неповинных людей

Stanislav писал(а): Однозначно было бы, если бы было написано: "некоторые люди, которые входят в список РПЦ - ни в чем не виноваты....".

ну и чем твоя фраза противоречит моей: "РПЦ своим черным списком оболгало ни в чем не повинных людей"

я назвал сам факт, ты выделил количественный показатель "некоторые". Про тех кого РПЦ не оболгала речь не шла вообще.

Stanislav писал(а):Это ваше мнение, вы имеете на него право. Но заметьте, я нигде не сказал, что вы злобный клеветник и проч. проч. проч. на РПЦ! Вы же это повторяете ежеминутно в адрес всей РПЦ огульно и распрочтраняете это на всех православных, называя их фанатиками и экстремистами, которые говорят всякий бред о Боге, несмотря на то, что я уже неоднократно говорил, что ни за какие действия священников верующие ответственности не несут!
К тому же я неоднократно призывал прекратить дискуссию, потому что все рано никто ничего никому не докажет. Особенно человеку, который считает, что обладает абсолютным знанием. Но вам похоже доставляет удовольствие поносить РПЦ и ее паству.
"Нехорошо, Шурик, нехорошо!" (с) Свой среди чужих, чужой среди своих.

бла-бла-бла

Сей факт: "РПЦ своим черным списком оболгало ни в чем неповинных людей" существует или нет

Имей совесть, ответь прямо

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 10 дек 2005, 23:01

Котяр писал(а):а я этого и не отрицаю, любые рассуждения о боге - бред по определению

По данным ЦРУ, менее 15% населения Земли являются неверующими или атеистами. Остальные 85% - верующие. Не многовато ли народу бредит?

Котяр писал(а):по логике здравого смысла: если что-то, вообще, никак себя не проявляет - значит оно не существует

За всю историю человечества не было известно ни об одном народе, у которого не было бы религии (ссылку не помню, сейчас погуглю). И это называется "не проявляет"?

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 10 дек 2005, 23:05

Котяр писал(а):Сей факт: "РПЦ своим черным списком оболгало ни в чем неповинных людей" существует или нет

Не существует. На черном списке стоит копирайт конференции, а не РПЦ.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 10 дек 2005, 23:07

Котяр писал(а):то есть ты выразил полную солидарность с РПЦ в клевете на неповинных людей

Где написано, что я солидарен? Полно те придумывать!

Котяр писал(а):
Stanislav писал(а): Однозначно было бы, если бы было написано: "некоторые люди, которые входят в список РПЦ - ни в чем не виноваты....".
ну и чем твоя фраза противоречит моей: "РПЦ своим черным списком оболгало ни в чем не повинных людей" я назвал сам факт, ты выделил количественный показатель "некоторые". Про тех кого РПЦ не оболгала речь не шла вообще.

На мой взгляд - принципиально разные высказывания. Чтобы избежать этого и призвал выражаться предельно точно.

Котяр писал(а):Сей факт: "РПЦ своим черным списком оболгало ни в чем неповинных людей" существует или нет Имей совесть, ответь прямо

Я не могу об этом судить - я понятия не имею кто такие Ошо, Кришнамурти и иже с ними. Как же я могу что-либо сказать? Я просто говорю, что я доверяю специалистам (не только РПЦ) и связываться с этими сектами не буду. Ведь специалисты, полагаю, достаточно подробно изучили не только теорию, но и фактическую деятельность этих движений! Кто знает, может они говорят одно, а занимаются совсем другим у себя в Гималаях.... Это прямо и честно.