Фальсификация истории.

[Yury]

ок Книги Суворова

околоисторическая художественная литература

почитать, что ли?

[Биркин]

Биркин:околоисторическая художественная литература


почитать, что ли?

почему бы и не почитать... Грустно только, скоро на книжках надо будет ставить штампик-дисклеймер "may not have happened", навроде как на еде - мей контейн эм-эс-джи и прочую чухню

[Биркин]

ок Книги Суворова = околоисторическая художественная литература? Что и требовалось доказать...

BWM, это для вас персонально. великим русским историком Резуна-Суворова предлагаю больше не называть. Великим беллетристом, рассказником, писателем и прочая еще куда ни шло

[Desmana]

BWM, это для вас персонально. великим русским историком Резуна-Суворова предлагаю больше не называть. Великим беллетристом, рассказником, писателем и прочая еще куда ни шло

А кого вы рекомендуете почитать для получения адекватной картины истории Второй мировой войны?

[Yury]

ок Книги Суворова = околоисторическая художественная литература? Что и требовалось доказать...

BWM, это для вас персонально. великим русским историком Резуна-Суворова предлагаю больше не называть. Великим беллетристом, рассказником, писателем и прочая еще куда ни шло

оба-на, меня-то зачем сюда приплел?

thumb-up был по поводу корректного именования автора, про жанр ничего сказать не могу, ибо читать не приходилось

[Биркин]

оба-на, меня-то зачем сюда приплел?

thumb-up был по поводу корректного именования автора, про жанр ничего сказать не могу, ибо читать не приходилось

ОК так и запишем в принципе мой поинт в том что книги Суворова не очень научные. я так понял что ты согласился с определением "околоисторическая худ. литература"

Десмане - я стараюсь читать всех. Но при этом фильтровать науку историю от не-истории

[Yury]

я так понял что ты согласился с определением "околоисторическая худ. литература"

перечитай (с)
специально же цитату разрезал

[Desmana]

Десмане - я стараюсь читать всех. Но при этом фильтровать науку историю от не-истории

А вы не могли бы привести конкретных авторов?
Не в целях критики вашего выбора, а в целях получения информации

[simon]

ок Книги Суворова

околоисторическая художественная литература

почитать, что ли?

Чтобы составить свое мнение об авторе, рекомендую начать с "Аквариума" (после этого другие его труды мне читать не захотелось)

[Проф. Преображенский]

Стоп! Разве книги Суворова - это научные разработки? Кто же пишет научные труды под псевдонимом? Разве Суворов претендовал на объективное освещение всей 2 Мировой войны? Суворов прекрасно донес до публики идею, которая замалчивалась поколениями совковых "историков"-проституток. Это ему прекрасно удалось. Даже с использованием открытых данных - в закрытые архивы, помнится, его не пускали. Теперь даже самая дешевая историческая проститутка не говорит, что Сталин (который на самом деле грузинский еврей Джугашвили - это для местных мелких антисемитов) не готовился к наступлению. Только пока еще не в силах признать, что Коба позорно просрал начало войны.

[Gadi]

Десмане - я стараюсь читать всех. Но при этом фильтровать науку историю от не-истории

А вы не могли бы привести конкретных авторов?
Не в целях критики вашего выбора, а в целях получения информации

наверное вот это будет хорошим примером "науки истории"

[Биркин]

Стоп! Разве книги Суворова - это научные разработки? Кто же пишет научные труды под псевдонимом? Разве Суворов претендовал на объективное освещение всей 2 Мировой войны? Суворов прекрасно донес до публики идею, которая замалчивалась поколениями совковых "историков"-проституток.

в этом мой поинт - раз такое дело то не стоит торопиться называть его великим историком (как сделал BWM в этой ветке). Его труды - не наука история а нечто другое, и считать их, труды, историческими значит историю фальсифицировать. название топика очень фиттинг

А вы не могли бы привести конкретных авторов?

Да любые - тот же Лиддел Гарт.

наверное вот это будет хорошим примером "науки истории"

вообще я люблю когда побольше фактов и поменьше идеологии. Так что мимо

[Gadi]

вообще я люблю когда побольше фактов и поменьше идеологии. Так что мимо

значит работы Суворова должны нравиться - там фактов много ... Да и идеология простая: - "Гады!"

[BWM]

Это - абсурд. Книга либо объективна, если "про советские дела он написал всю правду до последней точки", либо нет, если содержит неправду.

Нет. Суворов-Резун выдвинул гипотезу о причинах крупного и важного события в котором участвовали множество стран мира. Обьективное исследование этого события невозможно без скрупулезного исследования его участников - что это за страны, какие процессы происходили внутри них, какие цели преследовали и каким образом их добивались, в какие союзы вступали итд итп. В книгах Резуна все это есть по СССР но не по другим странам (внутреннюю политику и экономику СССР разобрал по косточкам, а вот по внутренней политике/экономике Японии, Италии, Франции и проч ну гугу) что есть фундаментальная ошибка. Проще говоря даже если предположить что по СССР у него все правильно - все равно это не вся картина а только ее часть. Такая картина по определению обьективной быть не может, это в лучшем случае полуправда которая идет вразрез с понятием научной обьективности:

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(science)
http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_scandal
http://en.wikipedia.org/wiki/Deception
http://en.wikipedia.org/wiki/Half-truths
A half-truth comes in several forms, and is a deceptive statement, that includes some element of truth. The statement might be partly true, the statement may be totally true but only part of the whole truth, or it may utilize some deceptive element, such as improper punctuation, or double meaning, especially if the intent is to deceive, evade, blame or misrepresent the truth.[1]

так что дело тут не в том какие у кого персональные критерии. Резун по-настоящему исследовал только одного участника Второй Мировой войны и не дал полной картины события. Потому труд его необьективен

Абсурд, уважаемый, абсурд. Построенный на элементарной логической ошибке -

"Резун по-настоящему исследовал только одного участника Второй Мировой войны и не дал полной картины события. Потому труд его необьективен"

Ученый -логик сказал бы, что здесь ошибка в применении modus tollens.Если не залезать глубоко в анатомию аргументации и классификацию фигур силлогизма, то лучше всего эту ошибку пояснит народный анекдот -

Петька подходит к Василию Ивановичу:
– Василий Иванович! А что такое логика?
– Вот смотри, Петька. У тебя спички есть?
– Есть.
– Спички есть – значит куришь. Куришь – значит и выпиваешь иногда. Раз выпиваешь, то и с женщинами у тебя кое-что есть. Ну а раз с женщинами кое-что есть – значит, надо полагать, не импотент.
– Всё верно, Василий Иваныч!

Петька идёт под впечатлением. Тут навстречу Котовский.
– Привет, Петька!
– О! Гриша, у тебя спички есть?
– Нет.
– Значит, ты - импотент!

[Биркин]

Абсурд, уважаемый, абсурд. Построенный на элементарной логической ошибке -

"Резун по-настоящему исследовал только одного участника Второй Мировой войны и не дал полной картины события. Потому труд его необьективен"

Ученый -логик сказал бы, что здесь ошибка в применении modus tollens.Если не залезать глубоко в анатомию аргументации и классификацию фигур силлогизма, то лучше всего эту ошибку пояснит народный анекдот -

Хех. Анекдот про Василия Ивановича не самый убедительный ответ на ссылки о том что в науке значит слово "обьективно". но это уже не моя проблема