Только для животных (людям тоже можно)

[Wind]

Надо выпить и пойти на выпь! - сказал один охотник
Да, надо пойти на выпь и выпить! - обрадовался другой
"Это охотники до приключений" - подумал третий
)

[CdR]

....

Браконьеры!
Выпь -- в Красной Книге!

[Wind]

не знаю чем это закончилось ...
но думаю что они никуда не пошли..
их же было трое )

[Desmana]

Придание юридических прав всему живому на Земле (от вирусов до высших форм жизни – растений и животных) не будет означать отмену их использования человеком, это будет означать законодательную НОРМАЛИЗАЦИЮ этих отношений.
В частности, законодательно должна будет запрещена охота - как аморальное и не имеющее жизненно важной необходимости для выживания человека действие.
Животноводство – конечно, не будет отменено, но в нем также законодательно будут введены нормы его ведения.
Более подробно об этом вопросе можно ознакомится, например, в книге В. Борейко
«Этика и практика охраны биоразнообразия»
http://www.ecoethics.ru/books-3.html

[Desmana]

-- Hy тогда слyшaйте, Дaрья. Вот вам моe мнениe. Этo всe oчeнь печaльнo и тpогательно. Ho толькo если pассyждaть о беccмертнoм челoвеке, котоpый oбоpвал жизнь бecсмepтного белька. B [cитуaции], кoгда и тoт и другoй обязательнo умpут cвoeй смертью в сaмоe ближaйшеe пo меркам кocмосa вpeмя, слегкa тeряется гpадyс тpaуpа, не наxодитe?
-Maxim

К чему эта отвлеченная лирика с ложным филсофским смыслом?
Это разные уровни оценки проиходящего.
С точки зрения того, что Земля – это песчинка во Вселенной, вообще неважно, что у нас здесь проиходит и как долго будет существаоть наша планета. И что? Это заставит Вас махнуть рукой на собственную жизнь? Думаю, нет.

[Baguk]

Спсасибо за приглашение и за иформацию! Справку обязательно закажу. Я тоже очень люблю в тире пострелять как свами связатся по прибытию? Правда у меня не 22 лр, а 308Win но с матчевым стволом от блайзера, и оптика найтфорс 22 крата. На 100м в 1см укладывал 5 выстр. Хотел фото прилепить и не смог.Очень интересно пострелять на большие дистанции. Охотится все равно буду дабы самому да и собаке не засохнуть. только просвятите новичка что есть книги по хайкам?

Александр, извините, не могли бы Вы, как профессионал в охотничьем деле, объяснить мне, чем убийство животного отличается с морально-этической точки зрения от убийства человека?

Я не охотник, поэтому может быть Desmana объяснит, чем же убийство животного отличается с её морально-этической точки зрения от убийства человека? Как судить животное, которое убило другое животное? Или ему можно, а человеку нельзя? Более того, животному часто прощается убийство человека. Откуда такое неравноправие?

[Desmana]

Я не охотник, поэтому может быть Desmana объяснит, чем же убийство животного отличается с её морально-этической точки зрения от убийства человека?

С морально-этической точки зрения убийство животного НИЧЕМ не отличается от убийства человека.

Как судить животное, которое убило другое животное? Или ему можно, а человеку нельзя? Более того, животному часто прощается убийство человека. Откуда такое неравноправие?

Отношения в природе не подчиняются человеческим морально-этическим нормам. В природе так всё устроено – есть трофические цепи (цепи питания) и энергия перемещается с одного уровня на другой посредством убийства.
Поэтому «судить» за убийство животное нельзя. Также животное не знает, что нельзя убивать человека, поэтому его нельзя за это судить. Но если животное (конкретная особь) опасно, то человек принимает меры, чтобы оно опасности человеку больше не представляло.

Но ни одно животное не убивает ради развлечения, оно убивают с целью прокормить себя. Поэтому, кстати, я и написала, что когда у человека вынужденные обстоятельства (попал на необитаемый остров и ему нечего есть), то тогда он, как и любое другое живое существо, имеет право убить животное, чтобы выжить самому. По этой причине экологи часто не возражают против сохранения традиционных охотничьих промыслов малоразвитых коренных народов (без которых данные народы действительно не могут выжить).
Но когда целью охоты является лишь развлечение, то охота не допустима и аморальна. Развлечением она будет даже в том случае, если охотник съест эту дичь, потому что в убийстве именно этого животного не было никакой необходимости, пищу можно было бы купить.

В качестве любимого контраргумента недопустимости охоты часто приводят наличие животноводства – мол там-то животных убивают, а почему нам нельзя этого делать?
Наш мир – далек от совершенства и мы (люди) не можем отказаться совсем от убийства и причинения страданий животным. Но это не значит, что нужно отказаться от всех попыток уменьшить количество этих убийств и страданий. Как минимум мы должны отказаться от тех убийств и страданий, без которых мы можем обойтись.
Если Александр не будет охотиться, он от этого не умрет. Значит охота – это излишество для него. Он развлекает себя, совершая убийства.

Чтобы было понятней. Считать, что охота допустима только потому, что есть животноводство и человек все равно там убивает животных, можно сравнить с ситуацией, когда человек, узнав в новостях, что в где-то идет война на которой тысячами гибнут люди, выходит на улицу и начинает стрелять по прохожим – мол, там где-то все равно людей убивают, а почему мне нельзя?

[nonn]

Чтобы было понятней. Считать, что охота допустима только потому, что есть животноводство и человек все равно там убивает животных, можно сравнить с ситуацией, когда человек, узнав в новостях, что в где-то идет война на которой тысячами гибнут люди, выходит на улицу и начинает стрелять по прохожим – мол, там где-то все равно людей убивают, а почему мне нельзя?

Согласен с предидущим оратором, нельзя стрелять на улицах мирных городов, и хочу добавить, что буддиские монахи не убивают даже мух!

[CdR]

... буддиские монахи не убивают даже мух!

Я тоже их живыми ем.
Они потом своей смертью умирают.

[Desmana]

... буддиские монахи не убивают даже мух!

Я тоже их живыми ем.
Они потом своей смертью умирают.

А я думала вы колбасой питаетесь.. Что, мухами?!.. И стоило тогда эмигрировать..

[Stanislav]

...Я не охотник, поэтому может быть Desmana объяснит, чем же убийство животного отличается с её морально-этической точки зрения от убийства человека? Как судить животное, которое убило другое животное? Или ему можно, а человеку нельзя? Более того, животному часто прощается убийство человека. Откуда такое неравноправие?

Убийство животных - это высшая мера наказания за убийство других животных или растений. Охотник только приводит приговор в исполнение.

[nonn]

А я думала вы колбасой питаетесь.. Что, мухами?!.. И стоило тогда эмигрировать..

Вы хоть себе представляете насколько разнообразен мир мух?

[Baguk]

животное не знает, что нельзя убивать человека, поэтому его нельзя за это судить.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Вы предложили юридически оформить животных как объектов права. Эта идея не нова, только реализации никто не может предложить.

[Slav]

...Но ни одно животное не убивает ради развлечения...

Это, мягко говоря, не совсем правда.

[Desmana]

Убийство животных - это высшая мера наказания за убийство других животных или растений. Охотник только приводит приговор в исполнение.

Не смешно.
Тогда в первую очередь этой высшей мере нужно подвергнуть всех людей.