Фальсификация истории.

[Stanislav]

Ай-яй-яй, Станислав... Как-то непатриотично вы выступаете. И танков и даже винтовок СССР недостаточно наклепал... А как же преимущества социалистической системы?
А как же военный гений великого полководца Сталина?
Вы не любите Сталина? Нет преимуществ у системы? Так какого хрена ее защищаете на стороне продажных проституток историков?
Не защищаете, а руководствуетесь фактами? А разве не факт, что дефицит вооружения (винтовок и пр.) появился из-за того, что склады были слишком близко к границе? С чего бы это? Да-да, я забыл, собирались бить врага на его территории... Так зачем проморгали наступление? На гения полководца затмение нашло? Вот кого надо было расстреливать! Может он был немецкий шпион?
Ну про экспорт капитализма я шутку понял. Спасибо, насмешили.

Какие преимущества? Какой гений? Кто-то выкладывал - может быть даже вы - мемуары конструктора пушек: в отход шло 70%-90% металла! Фигассе преимущества! Гений? Положили 28 млн.! Это без гражданских потерь! Сталинские жополизы гнали людей на пулеметы к 7 ноября! Афигенный гений! Почитайте статистику в вики: к 1942г. вся регулярная армия, которая стояла на западной граница была уничтожена или пленена. Вообще, если было бы возможно расстрелять Сталина - это следовало бы сделать и как можно раньше, может бы не было бы геноцида советского народа...

[Биркин]

Мне совершенно не интересно излагать вам свое мнение, так как я не хочу увидеть его перевранным в вашем "изложении" через пяток-другой постов.

с этого надо было начинать - смысл разговора пропадает... Форум хорош тем что если неправильно поймут то можно поправить. Но конечно вместо того чтобы высказать/обосновать свое мнение (и поправить если неправильно поймут) проще сказать фе. Ай донт блейм ю

[Биркин]

Гений? Положили 28 млн.! Это без гражданских потерь!

Стас, справедливости ради - насколько знаю эти 28 млн включает 20 млн гражданских потерь. Потери армии около 8 млн

[Stanislav]

Гений? Положили 28 млн.! Это без гражданских потерь!

Стас, справедливости ради - насколько знаю эти 28 млн включает 20 млн гражданских потерь. Потери армии около 8 млн

Нет, нет и нет. К сожалению. Об этом сказали на Параде 9 мая 2009 года. 28 миллионов военных потерь. Могу провраться на константу - может 26 миллионов - не помню точно, но уже далеко за 20...

[Биркин]

Нет, нет и нет. К сожалению. Об этом сказали на Параде 9 мая 2009 года. 28 миллионов военных потерь. Могу провраться на константу - может 26 миллионов - не помню точно, но уже далеко за 20...

однозначно или наврали или напутали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%A1%D0%A0

Июнь 1941: 196,716,000*
Январь 1946: 170,548,000*

28 млн это гражданские + военные потери.

[Stanislav]

Нет, нет и нет. К сожалению. Об этом сказали на Параде 9 мая 2009 года. 28 миллионов военных потерь. Могу провраться на константу - может 26 миллионов - не помню точно, но уже далеко за 20...

однозначно или наврали или напутали.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%A1%D0%A0
Июнь 1941: 196,716,000*
Январь 1946: 170,548,000*
28 млн это гражданские + военные потери.

Ну за что купил... Я это смотрел по етв.нет - репортаж с парада. Вы же знаете советскую статистику...
Там же смотрел док. фильм про Ржевскую операцию - самую кровавую операцию ВОВ. Вот там понимаешь весь гений Сталина и его стратегов...

[Stanislav]

Мля, на что наткнулся!!! Афигеть! Саботаж наблюдения солнечного затмения!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BB%D0%BE
Сдвиг по фазе...

[Проф. Преображенский]

Вы удивительно недобросовестны, или ...

Я вам показал что из процитированных вами слов профа НЕ ВЫТЕКАЕТ ваше утверждение что он, мол, "справедливо удивляется если кто-то называет его исследование обьективным.

Гади расслабьтесь, пусть проф меня поправит если я что-то не так написал/интерпретировал - зеленый монстр Юра сделал это пару страниц назад, тут нет проблем.

дык все-таки мой вам вопросик -

Вы считаете книги Суворова обьективными научными трудами? Если нет то что в вашем понимании представляют собой его книги?

Хау эбаут ит?

Да, Биркин, вы недобросовестны. Возможно, неосознанно. В любом случае беседа с вами непродуктивна, уж извините.

[BWM]

Уход в проституированную неопределенность дискурса - хреново, трансцедентально и т.п. - свидетельство опять же "спора ради спора".

Все равно ведь спросят - в чем "хреновость"?

Хреновость (как я уже писал в том) что при анализе причин конфликта (2-й Мировой войны) Суворов исследовал только одну его сторону, т.е. СССР. Про других участников не написал ничего кроме того как их звали. Картина однобокая, неполная и поэтому хреновая

Отбросив не несущие смыслового значения субъективные эмоциональные оценки, в остатке получаем лишь - "неполная"
Надо понимать, что "неполная" подается как недостаток.

Тут дискурсы такие -
1. Неполная, значит - неверная.
Дискурс может быть ложным. Потому что правильный вывод возможен даже при недостатке информации. Желающим даже могу привести случай, когда научный результат был правильно сформулирован в 1908 г. и полностью подтвержден экспериментально лишь после 1960 г.

2. Дискурс может быть верным. Если будет доказано, что результат неверен. Доказательств, что при рассмотрении абсолютно всех возможных причин второй мировой причиной главной является иная, чем указал Суворов, мы здесь не увидели.

Второй раз спрашиваю - есть что положить на стол?

[Биркин]

Дискурс может быть ложным. Потому что правильный вывод возможен даже при недостатке информации. Желающим даже могу привести случай, когда научный результат был правильно сформулирован в 1908 г. и полностью подтвержден экспериментально лишь после 1960 г.

это не наш случай - недостатка информации об участниках 2-й Мировой нет.

2. Дискурс может быть верным. Если будет доказано, что результат неверен. Доказательств, что при рассмотрении абсолютно всех возможных причин второй мировой причиной главной является иная, чем указал Суворов, мы здесь не увидели.

Второй раз спрашиваю - есть что положить на стол?

А как же, конечно есть. Суворов упустил крупные и важные данные, и ожидаемо пришел к неправильным выводам - все это достаточно убедительно было давно доказано:
http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_II

Тут и идеология, и колониальные противоречия, и Версальский договор, и территориальные претензии, в том числе со стороны СССР, борьба за ресурсы...

Очевидно что причин войны много, для того чтобы понять какие главные надо хотя бы перечислить и сравнить. Что невозможно без исследования всех участников. Ничего из этого у Суворова нет => результат его исследования неверен

[BWM]

Суворов упустил крупные и важные данные, и ожидаемо пришел к неправильным выводам - все это достаточно убедительно было давно доказано:
http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_II

Тут и идеология, и колониальные противоречия, и Версальский договор, и территориальные претензии, в том числе со стороны СССР, борьба за ресурсы...

Очевидно что причин войны много, для того чтобы понять какие главные надо хотя бы перечислить и сравнить. Что невозможно без исследования всех участников. Ничего из этого у Суворова нет => результат его исследования неверен

1. Большая просьба не ссылаться на википедию. Как источник необременительного чтения она годится. На большее - нет. Там даже имени автора, приложившегося последним, не найдешь.

2."Ничего из этого у Суворова нет => результат его исследования неверен" - логическая ошибка в применении modus tollens. Уже говорилось. Зачем повторять? Ошибка от повторения не исчезнет.

3. По-прежнему нет объяснения, что из постоянно перечисляемых событий относится к причинам, а что к условиям, и что именно из постоянно повторяемого списка является главной причиной войны.
Вы до сих пор даже не назвали причину, которая по-Вашему является главной.Тем более, ничем это не обосновали.

Доказательств на столе нет.

[Проф. Преображенский]

Еще по теме: Польша - виновник ВОВ

Полковник Биркин сделал вывод, что в начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша: упрямые поляки отказались выполнить "обоснованные" требования Гитлера и отдать фашистам часть своей территории, за что и были завоеваны.

[CdR]

Еще по теме: Польша - виновник ВОВ

О! Не прошло и пол-года, а дошло таки...
jfyi: http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?p=346433#p346433

[Yury]

28 миллионов военных потерь.

так и есть - военных потерь
включая потери как армии, так и гражданского населения

[Биркин]

Еще по теме: Польша - виновник ВОВ

Полковник Биркин сделал вывод, что в начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша: упрямые поляки отказались выполнить "обоснованные" требования Гитлера и отдать фашистам часть своей территории, за что и были завоеваны.

гм. Недобросовестное цитирование